"Оранжевые" пытаются сплотить нацию вокруг российской угрозы

"Оранжевое" руководство Украины пытается сплотить нацию вокруг российской угрозы. Хотя они повторяют, что вступление в НАТО не направлено против России, их антироссийская риторика выдаёт их истинные цели. Но пока Россия ясно даёт понять, что вступление Украины в НАТО для неё неприемлемо, усилия Ющенко и Тимошенко убедить в этом население обречены на провал.  

Пока не перевелись на Украине «оранжевые», скучать нам, по всему видать, не придется. Жизнь в стране бьет ключом: как в политическом смысле, так и в экономическом. Бьет, надо сказать, довольно немилосердно. Экономическая ситуация, благодаря усилиям правительства Юлии Тимошенко, упрямо стремится к состоянию полной неуправляемости. Внутриполитическая же ситуация замечательна тем, что борьба провластных политических сил (пропрезидентского блока НУНС и пропремьерского БЮТа) друг с другом является гораздо более остервенелой, чем между оппозицией и властью. В общем, внутри страны – никакого просвета. Зато во внешнеполитическом направлении в последние неделю-две, что называется, «забрезжил свет в окошке».

«Слив» по дружбе…

Правда, поначалу и на поле внешней политики в начале апреля с официальным Киевом случился полный провал. «Помаранчевые» аналитики накануне саммита НАТО в Бухаресте комментировали ситуацию таким образом, что если, мол, Украину не присоединят к ПДЧ в румынской столице, то это будет означать самую натуральную катастрофу. Несмотря на решительную поддержку «евроатлантических устремлений» Киева со стороны Вашингтона и личные усилия в этом направлении Джорджа Буша-младшего, незаметно затянуть страну в Атлантику украинской верхушке на этот раз не удалось. Довольную мину президент Виктор Ющенко состроить попытался, но выглядело это неубедительно. Но хватит о грустном, перейдем к радостному…

7 апреля издание «КоммресантЪ» со ссылкой на свой источник «в делегации одной из стран НАТО» сделало достоянием гласности, как это преподнес «Ъ», подробности выступления президента России Владимира Путина на закрытом заседании совета Россия—НАТО. Насколько точно передал источник «Коммерсанта» дух и букву речи российского лидера и существует ли этот источник в делегации одной из стран-членов в природе – вопрос отдельный, хотя и небезынтересный. Гораздо любопытней, однако, с каким энтузиазмом встретили «эксклюзив» российского издания политические силы, «отстоявшие свободу» на Майдане.

Тонкости дипломатии и толстые военные намеки

Ответом на решительные требования со стороны украинских, как они себя называют, национал-демократов «призвать Путина к ответу» российский лидер выбрал издевательское молчание. Тем не менее, сюжет, как известно, получил продолжение. Так, чуть позже глава российского МИДа Сергей Лавров в эфире «Эха Москвы» дал понять, что дым появился не без огня. Но, разумеется, изложил суть выступления уходящего президента России перед ошеломленными евроатлантистами в более мягких выражениях, как и положено дипломату.

Представители оборонного ведомства Российской Федерации решили поддержать своего главнокомандующего и таким образом закрепить произведенный на Украине фурор. В минувшую пятницу начальник Генштаба Вооруженных сил РФ Юрий Балуевский, в частности, заявил, что в случае вступления Украины и Грузии в НАТО Россия примет меры «не только военного, а и другого характера».

Ст о ит ли говорить о том, с каким негодованием восприняли «украинские патриоты» столь вызывающее поведение Москвы по отношению к «суверенному, независимому, демократическому государству»? Видимо, ст о ит, но не очень много и чуть позже.

Мировоззренческая устойчивость и социологическая стабильность

По наблюдениям вашего покорного слуги (и не только по моим) в последние годы граждане Украины в целом определились со своими, говоря наукопододным языком, геополитическими предпочтениями. Следует признать, что большая заслуга в этом принадлежит и «оранжевой революции». Если до конца 2004 года (конфликт вокруг Тузлы случился до этого переломного момента) многие жители незалэжной были дезориентированы либо равнодушны, то Майдан заставил б о льшую их часть определиться. В результате около половины избирателей страны поддержали Виктора Януковича, считавшегося условно пророссийским в противовес прозападному Ющенко, несмотря на массированный черный PR в адрес лидера Партии регионов.

С тех пор социология отмечает в этом отношении одну единственную тенденцию. А именно – в случае возникновения тех или иных обострений в двусторонних отношениях не происходит никакой консолидации украинского общества перед внешним вызовом, а наоборот имеет место усиление поляризации позиций граждан страны. Одни считают виновными в конфликте украинские власти, другие винят недружественную политику северного соседа. При этом ярко выраженный географический аспект присутствует обязательно. Так, например, во время первой «газовой войны» (это было незадолго до парламентских выборов) «помаранчевые» партии мобилизовали избирателей западных областей, тогда как на юго-востоке стране укрепились позиции Регионов и Компартии Украины.

Преждевременная оранжевая радость

Выдержка из заявления украинского МИДа от 12 апреля гласит: «В такой ситуации становится все более очевидным, что евроатлантический выбор Украины – единственный способ гарантировать безопасность нашего государства. Поэтому Украине следует как можно быстрее интегрироваться в НАТО как основу системы коллективной безопасности».

Политические силы, в очередной раз пришедшие к власти на Украине, ищут источник своей легитимности не внутри страны, а на Западе, по привычке полагая, что Запад – это США. НАТО для Вашингтона – инструмент политического и военного присутствия в Европе. Старой Европе такое положение вещей все меньше нравится, но своей системы коллективной безопасности она не имеет, поэтому пока мирится с существующей со времен холодной войны. Между тем странам Старой Европы не улыбается появление в НАТО еще одной Польши, страны, с энтузиазмом выполняющей роль раздражителя России.

И Ющенко, и Тимошенко, и Огрызко с настырностью попок повторяют, что вступление Украины в НАТО не направлено против России. Хотя тут же шизофренически кивают на Москву как на явную угрозу, перед лицом которой «нация» должна объединиться. Одновременно с этим они же указывают на более плотное сотрудничество Москвы с Брюсселем в сравнении с Киевом. Между тем, взрослое население Украины уже определилось со своими внешнеполитическими приоритетами и опыт показывает, что они не зависят от преходящих факторов.

Конечно, не мешало бы России иметь последовательную стратегию в отношении своих соседей. Однако пока она не сформирована, подобные напоминания время от времени, что вступление Украины в НАТО категорически неприемлемо для России, это лучше, чем ничего. Никакого вреда, кроме пользы, в том числе и для народа Украины, от этого не будет. Украина – не Прибалтика и не большая Галичина, б о льшая часть страны не видит себя врагом России. Пока Москва будет ясно давать понять, что вступление Украины в НАТО будет однозначно расценено Россией как враждебный шаг, референдум о присоединении незалэжной к Альянсу будет обречен.