Раскол Европы будет на совести США

Теплая и крепкая дружба между Вашингтоном и Москвой – если она вообще была – закончилась. Об этом свидетельствует реакция Запада на недавнее выступление Путина в Мюнхене. Может ли на этом фоне существовать обещанная Европа без разделительных линий? Если Америка сохранит свое влияние в Старом Свете – то вряд ли. Но, скорее всего, временные трудности Вашингтона превратятся в перманентные, и европейцы предпочтут налаживать добрые отношения с Россией.

С того момента, как российский президент Владимир Путин привлек всеобщее внимание, выступив на конференции по вопросам безопасности в Мюнхене, прошло уже около двух недель, а западные СМИ все еще не могут угомониться. Не исключено, однако, что первые массированные информационные залпы – это только начало, а главная кампания – впереди. Вместе с тем, многое стало очевидным и в ходе первого этапа пропагандистской канонады. Наиболее пристальное внимание обратим на британские и американские СМИ, демонстрирующие единодушие, и отметим по ходу, что европейские и другие зарубежные масс-медиа – это отдельное, более сложное и многогранное явление. 

Первая реакция – «сам дурак!»

Итак, посмотрим, как проявили себя англосаксонские СМИ за прошедшие полторы недели. Налицо некоторая растерянность, если не ошеломление, а отсюда и сумбурность аргументации. Демарш российского лидера воспринят британцами и американцами как решительный по форме, наглый по содержанию и совершенно неожиданный с точки зрения выбранного президентом России места и времени. Почему ведущие издания Нового Света и туманного Альбиона были застигнуты врасплох, будет сказано позже, а пока взглянем на западные контраргументы.

В ответ на претензии к политике Вашингтона последних пятнадцати лет американские и британские обозреватели полезли за словом в карман и ничего лучшего, чем стандартный набор, там не обнаружили. Перечень практически не видоизменяется от издания к изданию – организация убийства Политковской аккурат к президентскому дню рожденья, ироническое отношение российского лидера к наблюдателям от ОБСЕ, сомнения Путина в пользе для мира американской гегемонии, непонимание Кремлем роли западных НПО в борьбе за повсеместную победу демократии, смехотворные придирки к западным компаниям, претендующим на российские природные ресурсы, ни чем не оправданное применение силы в Чечне, упорное выгораживание убийц британского подданного Литвиненко и так далее с небольшими вариациями.

Безответственная выходка и угроза миру?

Как видим, ничего нового – вся эта обойма уже была без остатка расстреляна в предыдущие месяцы, и еще один повтор не привнес никакой дополнительной свежести. Но главное не это. Явственно проступает желание англосаксов выдать свою точку зрения за позицию всего мира, напугать народы земного шара «новой русской угрозой».

Мир, между тем, отреагировал на выступление российского президента по-разному. Например, текст мюнхенской речи Путина был с удовольствием размещен на web-сайте офиса начальника генерального штаба турецких вооруженных сил. В целом, упреки в американский адрес нашли понимание во многих странах, а не только среди давних недругов Вашингтона – например, в Иране.

Однако связка Вашингтон-Лондон крайне заинтересована в том, чтобы перетянуть на свою сторону хотя бы Старую Европу. В репортажах это выглядит примерно так: сообщается, что «речь Путина была с одинаковым негодованием встречена как американцами, так и европейцами» и в подтверждение этого наблюдения приводится комментарий Яапа де Хоопа Схеффера. Последний, правда, не только европеец, но еще и генсек НАТО…

Прозорливый и откровенный лорд Исмэй

Давайте вспомним саму суть НАТО, смысл существования Североатлантического альянса, которые до сих пор никто не смог выразить так кратко и так точно, как ее первый генсек НАТО лорд Исмэй: «Keep the Americans in, the Russians out and the Germans down». То есть организация Североатлантического договора была призвана обеспечивать присутствие США в Европе, Россию держать вне Европы и удерживать Германию под контролем. Это если переводить литературно-дипломатически. Хотя в отношении Германии словосочетание «keep down» можно перевести и как «мордой в грязь».

Возможно, немцы о чем-то таком догадываются. Тогда не удивительно, что по данным одного из опросов более 60% жителей Германии разделяют основные тезисы выступления российского президента. С подобными настроениями своих граждан не может не считаться и официальный Берлин. В частности, это отразилось на позиции немецких властей по отношению к новой инициативе Вашингтона в рамках ПРО.

Так, глава МИД Германии Франк-Вальтер Штайнмайер считает, что руководство США должно сначала переговорить с Россией, прежде чем развертывать элементы своей системы противоракетной обороны в странах Восточной Европы. Министр также не считает якобы существующую «угрозу со стороны иранских ракет» убедительным аргументом в пользу размещения элементов американской ПРО в Польше и Чехии. Его коллега из министерства обороны Франц Йозеф Юнг тоже считает необходимыми дальнейшие переговоры на эту тему в рамках совета Россия-НАТО.

Читайте «Польша и Чехия превращают себя в мишени»

Таким образом, мы являемся свидетелями того, что США в Европе теряют поддержку своих старых товарищей. Руководство НАТО пока сочло за лучшее остаться в стороне от очередной авантюры Вашингтона (элементы ПРО в Чехии и Польше). Наиболее верным европейским союзником США до последнего времени была Великобритания, но теперь и в Лондоне, по-видимому, решили, что всему есть предел. Одно дело – присоединиться к победителю, а другое – ни за что, ни про что пропадать в Афганистане и Ираке. Новые друзья Вашингтона из Восточной Европы пока бьют копытом, но на сколько хватит подобного энтузиазма – большой вопрос. Опять же, несколько новых друзей редко бывает лучше кучи старых.

Как будем делить?

Итак, обе стороны высказались. Теплая и крепкая дружба между Вашингтоном и Москвой – если она вообще была – закончилась. По крайней мере, теперь ни одна из сторон ее не изображает. Идея Михаила Горбачева об «общеевропейском доме» и «Европе без разделительных линий» и 15-20 лет назад воспринималась многими как утопия, теперь же, по-видимому, настал момент подвести некоторые итоги. Допустим, промежуточные…

«Чистых» сценариев, как представляется, немного. Первый вариант – убедительная победа американской однополярности. США с успехом справятся с временными трудностями в Афганистане и Ираке, затем блестяще решат проблемы Ирана, КНДР, Венесуэлы, Кубы и так далее. Новая Европа будет вознаграждена за несгибаемый проамериканизм, а Старая осознает свою былую неправоту. Большая часть государств постсоветского пространства превратится в такие же развитые и демократические страны, какими являются Болгария, Румыния и Албания. Единой и сильной России в этой идиллии места нет. А слабой – тем более…

Второй вариант – временные американские трудности незаметно превращаются в перманентные. России удается на приемлемых условиях выстроить со Старой Европой общие пространства. Бывшим братским республикам Кремль предложит взаимовыгодные интеграционные проекты. Враждебный Москве «санитарный кордон», разрывающий Европу и Россию, таким образом, будет постепенно преобразовываться в «кольцо добрососедства», связующее звено. Остатки проамериканских режимов могут иметь место, но не будут делать погоды. И делить ничего не надо.

Утопия? Может быть… Многое будет зависеть от динамики и направления развития России. Также будут важны в этом случае позиция Украины, Белоруссии, Казахстана, Узбекистана, Средней Азии в целом, развитие ситуации в Кавказском регионе. «Цветная волна» схлынула и оставила после себя, во многом, уже другой ландшафт. Узбекистан, очевидно, отказался от проамериканизма.

Читайте «Ситуация в Узбекистане как следствие американского Crisis Management»  

Казахстан, в свою очередь, имел счастье наблюдать «революцию тюльпанов» – хоть и со стороны, но в самой непосредственной близости от себя. И то, что казахи увидели в Киргизии, им категорически не понравилось.

На Украине «силам реванша» хоть и с трудом, но удается пока теснить «оранжевых революционеров». В целом, как видно, нет ничего невозможного. Под таким углом зрения американцы, очевидно, выступают единственным дестабилизирующим фактором в Европе и чуть шире – в Евразии. С другой стороны, США находится в Европе не так уж и давно по историческим меркам. Кто сказал, что это навсегда?