Политолог: Лондон живет на ворованные деньги

Что именно показал Brexit? Почему жители Англии и Уэльса захотели выйти из ЕС, а шотландцы и ирландцы — нет? Возможен ли распад самой Великобритании? Кому это выгодно, и насколько во всем этом виноват Путин? О своих личных впечатлениях от референдума в прямом эфире Pravda.Ru рассказал независимый политолог из Великобритании Олег Юрин.

Фото: Фото: REX

— Олег, вы долгое время живете в Англии. Сами принимали участие в референдуме о выходе Великобритании из Евросоюза?

— Да, конечно.

— Расскажите о ваших впечатлениях. Что было, как это было?

— Я живу в Британии больше 20 лет, но первый раз пошел принимать участие в голосовании. До этого все выборы-референдумы казались какой-то игрой в песочнице по сравнению с ураганными ветрами по европейскому континенту, включая Россию и Украину.

Я полагаю всерьез, что Brexit дал три основных урока. Во-первых, это предметный урок демократии всему миру. Урок с карандашами в руках — при голосовании ты ставишь крестик карандашом, — без каруселей на избирательных участках и т. д. Я полагаю, что этим можно гордиться.

Второе: по результатам этого голосования люди поняли цену Евросоюзу. А то ему что-то много значимости дают. А он не настолько привлекательный, как полагают на Украине или в Центральной Европе. Кроме того, Британия показала себя очень выпукло, неожиданно для всего мира, хотя для живущих в Британии неожиданного было мало.

Для понимания, что это такое, надо посмотреть базовые факторы произошедшего: что было, и чего не было. Не было разделения правящих элит. Второе, чего не было — финансового конфликта между Британией и Брюсселем, хотя фунт не входит в еврозону. Столкнувшись с финансовым кризисом, который начался с ипотечного кризиса в 2007 году, в Европе приблизительно с 2010 года все поняли, что проблема евро заключается в том, что нет централизованного управления финансами.

В Соединенных Штатах доллар контролируется Федеральной резервной системой. В ЕС этого нет, и сколько можно печатать евро, каждая страна позволяла себе решать самостоятельно. Греция, Италия печатают, сколько хотят, а потом отвечать и платить за это будут немцы. Поэтому Евросоюз стал пытаться контролировать финансы, введя большую централизацию. Тогда Лондон начал возражать. Но эту проблему Brexit не затрагивал. И с точки зрения Вестминстера, и с точки зрения Брюсселя с этим все нормально.

— Но финансовые вопросы поднимались многими: "Мы платим 20 миллионов фунтов стерлингов в год неизвестно кому, неизвестно за что. Давайте не будем их платить…"

— Это из другой темы. Был вопрос платежей, а не разницы валют, и не споры, уходить фунту в евро или нет. Здесь все договорились. Также не было факторов Путина и России. Не было предопределенности результатов.

Серьезным явлением был, безусловно, миграционный конфликт. Остро стоит вопрос безопасности, опасения, что мигранты привезут с собой теракты, как это было в Брюсселе или в Париже. Всерьез это никто не обсуждал. А местные мусульмане в Британии достаточно адаптированы, в подавляющем большинстве они сами готовы отрывать головы этим людям.

— Вы говорите "британцы", но есть явное разделение на англичан, валлийцев, шотландцев и ирландцев. Англичане и валлийцы хотят выйти из Евросоюза. Шотландцы с ирландцами играют в какую-то свою игру.

— Как любое сложное событие, оно имеет многофакторность. И то, что существуют северо-ирландцы, которые разделены на монархистов и республиканцев, желающих объединения с Ирландией, шотландцы со своими интересами, тоже не для всех одинаковыми, валлийцы и т. д., — все эти факторы присутствуют. Но они немножко иначе себя мыслят.

Действительно, вместе с совокупностью экономических и социальных вопросов это может дать цепную реакцию отделений. Но Шотландии надо сначала подождать, чтобы цены на нефть стали по 100 долларов за баррель. Еще надо, чтобы их желания были утверждены Вестминстером. После того как Кэмерон провел неудачный для него референдум, Вестминстер будет осторожней. И я подозреваю, что шотландцам не скоро удастся вынести идею своей независимости на всеобщее голосование. И там много таких подводных камней.

— Какой вывод из всего этого? Какова главная причина, почему британцы проголосовали против?

— Одна из серьезнейших проблем — миграция. Этот вопрос стоял и раньше, хотя и в другой плоскости. Еще в 1995 году я ездил в Париж и разговаривал с людьми. Они сходу говорили, что их пугает присоединение Португалии и Испании к Евросоюзу, потому что "они оттуда понаедут и заберут нашу работу".

— Так и получилось.

— Эта проблема реально существует. Есть в связи с этим и еще одна проблема. Дело в том, что помимо трудовых мигрантов, появилось отдельное явление — Лондонград. Это когда в течение считанного количества лет приехало порядка 200-300 тысяч русскоязычных людей, в основном из Российской Федерации и с Украины, с огромными ворованными деньгами. Огромными. Они покупали дорогую недвижимость. Теперь мэрия города Лондона открыто хвастается, что она сводит концы с концами благодаря этому, а до этого они постоянно были в минусе.

Сейчас проблема мегаполиса решается за счет денег, привезенных из России. В России бедность, нехватка, а в Лондоне — избыток, столько деньжищ сюда вывезли. От 50 до 100 миллиардов долларов ежегодно выводится из Российской Федерации за рубеж. Я вообще один раз даже читал — с огромным удивлением! — публикацию о том, что России выгодно, что деньги вывозятся, потому что их там много.

Подготовил к публикации Юрий Кондратьев

Беседовала