Антироссийский энергосоюз обречен на поражение

Могущество России в нефтегазовой сфере служит для США препятствием на пути к мировому господству. Это барьер надо устранить, но идти напролом, как в Ираке, Вашингтон не может. Белый Дом действует в обход, пытаясь организовать антироссийские альянсы в СНГ в Восточной Европе и, таким образом, лишить Москву роли гаранта энергобезопасности ЕС. Одна из таких попыток – энергетический саммит в Польше.  

Двухдневный неформальный энергетический саммит открылся в пятницу в Кракове. Изначально планировалось участие пяти государств – Польши, Казахстана, Азербайджана, Грузии и Украины. Польское руководство сочло, что именно эти страны заинтересованы в обеспечении нефтегазовых поставок в Европу в обход России.

Однако саммит начался без Нурсултана Назарбаева, который предпочел принять участие в трехсторонней встрече президентов России, Казахстана и Туркмении, намеченной на эти же дни. Отсутствие Казахстана фактически сводит к нулю смысл польского мероприятия – нефтепроводы рискует остаться без наполнения, а прозападная политика Польши – без энергоресурсной основы.

Ведущая польская общенациональная газета Dziennik, комментируя планы Варшавы по созданию антироссийского энергетического союза, уже заявила, что «Россия торпедировала планы Польши», и намерения Варшавы обойти Москву и заключить «антироссийский союз были изначально обречены на поражение».

В попытках самоидентификации себя в качестве западных цивилизационных анклавов на постсоветском пространстве руководство этих стран слишком уж истово стремятся показать преданность и получить подачки из-за океана. На этой почве у них развились две идеи-фикс – членство в НАТО и создание «энергетического НАТО» в Европе в целях противостояния могуществу России.

Судя по всему, вдохновителем обеих идей является администрация Джорджа Буша и Дика Чейни, которые с 90-х годов прошлого века любят и умеют лоббировать интересы нефтяных ТНК и предприятий американского ВПК под прикрытием борьбы с терроризмом и «защиты демократии».

Еще в сентябре 1999 года, за год до выборов в США, Чейни, будучи управляющим американского нефтяного гиганта Halliburton, в своей программной речи перед нефтяными магнатами в Лондонском Институте Нефти заявлял: наряду с Ближним Востоком ожидалось, что значительная часть новых мировых ресурсов «придет из бывшего Советского Союза и из Китая».

С тех пор западная политика захвата ресурсов развивалась в двух направлениях – агрессивное военное давление на Ближнем Востоке, и политические диверсии на постсоветском и прилежащем к нему пространстве, где мотивы нефтяного лобби прекрасно дополнялись мотивами «ястребов» из Белого Дома, желающими навсегда похоронить Россию, как препятствие на пути США к мировому господству. Что отнюдь не противоречило интересам американского ВПК по получению как можно более дорогих заказов на вооружение.

На Ближнем Востоке реализация этих устремлений выразилась в американских кампаниях последнего времени – в Ираке, Афганистане, в жестком давлении на Иран. Иракская нефть должна была стать достоянием американских или британских ТНК, а военная оккупация Ирака – первым важным шагом новой американской стратегии.

Чтобы узнать, кто стоит за политикой Вашингтона, достаточно бросить взгляд на улицы Нью-Йорка или Сан-Франциско – именно в этих городах еще в середине марта тысячи людей провели массовые акции протеста против войны в Ираке и ее финансирования, приуроченные к четвертой годовщине американского вторжения. При этом толпы протестующих неслучайно собрались возле представительств компаний, работающих в Ираке по контракту с Пентагоном - Lockheed Martin, Boeing, Northrop Grumman, Halliburton и других, многие из которых так или иначе связаны с людьми, ныне составляющими администрацию Буша.

Ирак не стал «конечной остановкой» агрессивной политики – окончательным «призом» для Вашингтона многие эксперты считают контроль над энергетическими резервами России. Тем не менее, на постсоветском пространстве и нефтяным, и военным, и промышленным лобби приходится действовать более осторожно – по очевидным военным и политическим причинам, Вашингтон никогда не мог открыто признать, что его стратегическим направлением с момента развала СССР в 1991 году была деконструкция российской государственности и получение контроля над ее огромными нефтегазовыми ресурсами.

С этой целью с середины 90-х США начали процесс интеграции «бывших» членов СССР и сателлитов в ЕС, и в особенности, в НАТО. К 2004 году Польша, Чехия, Венгрия, Эстония, Латвия, Литва, Болгария, Румыния, Словакия и Словения уже стали членами Альянса, а Грузию и Украину поспешно готовили к этому.

Кроме того, Запад предпринимал усилия по линии информационно-политической войны и попытки манипулирования Россией с помощью агентов влияния. Оба аспекта отчетливо проявились в нашумевшем «деле ЮКОСА», которое послужило, да и сейчас еще служит в качестве информационного повода для многочисленных критических и даже клеветнических публикаций в адрес российской государственности в массе прозападно настроенных СМИ.

Олигарха Ходорковского арестовали через три месяца после мало упоминаемой встречи с вице-президентом Чейни от 14 июля 2003 года, вслед за которой Exxon Modile и Shevron Texaco (где, кстати, раньше работала нынешний госсекретарь США Кондолиза Райс) начали переговоры о приобретении крупной доли в ЮКОСе (порядка 40 %). За несколько дней до своего ареста в октябре 2003 года Ходорковский принимал у себя Джорджа Буша старшего в качестве московского представителя влиятельной Washington Carlyle Group - они обсуждали окончательные детали покупки ЮКОСа американскими ТНК.

Но такая продажа угрожала интересам России – Вашингтон получил бы через нефтяных гигантов США фактическое право вето на будущее российских нефте- и газопроводов и нефтяных сделок – той экономической базы, на которую и сейчас во многом опирается стратегия развития страны, озвученная президентом Путиным в апрельском послании к Федеральному Собранию.

Вашингтон действовал и действует комплексно, различными методами, один из которых (помимо кампаний в прессе, поддержки НПО, организации «цветных революций», попыток манипулирования выборами и референдумами на всем постсоветском пространстве и т.д.) – это попытки препятствовать России в исполнении ее естественной роли энергетического гаранта для Европы, роли основного транспортера нефти и газа в ЕС, и крупнейшего покупателя среднеазиатских энергоресурсов. Для этого за океаном пытаются организовывать  антироссийские энергетические и военные альянсы из тех «бывших» государств СССР или Варшавского договора, истеблишмент которых истово вестернизируется, или иными путями подвержен влиянию Запада.

Запад умело использует противоречия, возникающие между растущими потребностями в энергоресурсах и тщательно подогреваемыми опасениями Евросоюза стать более зависимыми от России, или попросту признать РФ в качестве значимого партнера. На раздувание этих опасений направлены многочисленные кампании в прессе, поддержка российских НПО, усилия, предпринимаемые Западом внутри ЕС, НАТО и других международных организаций для того, чтобы не допустить такого партнерства.

Возвращаясь к саммиту в Польше, стоит отметить, что идея строительства трубопроводов в обход сферы российского влияния, и антироссийского энергетического объединения не нова. Впервые озвученная в начале прошлого года польским премьер-министром Казимером Марцинкевичем, она сразу нашла поддержку у властей Чехии, Словакии и Венгрии, а затем и в США. Именно эти страны выступили в качестве инициаторов проекта создания так называемой «организации коллективной энергетической безопасности».

В 2006 году в Давосе польскую инициативу одобрил знаменитый американский миллиардер Джордж Сорос, заявив, что Россия якобы использует свое положение ведущего экспортера природного газа в политических целях и  призвав европейских лидеров к следованию единым курсом на создание «энергетического оборонного союза», который, по мнению Сороса и Марцинкевича, должен включать в себя также Украину, Молдову и Грузию.

Несколькими инициативу одобрили Штаты, а в начале марта прошлого года была подписана декларация сотрудничества Польши и Украины в области энергетики, предусматривающая строительство нефтепровода Одесса-Броды-Плоцк, по которому в Польшу планировали поставлять азербайджанскую нефть.

Таким образом, Варшава попыталась взять на себя роль спасительницы Европы от «угрозы с Востока», то есть от энергозависимости от России. В Белом Доме концепция «энергетического НАТО» получила несколько иную трактовку, чем в Варшаве – там идею «энергетического оборонного союза» приняли, как возможность для НАТО официально взять на себя функции по «обеспечению безопасности энергетической инфраструктуры» в «периоды нестабильности» в странах-поставщиках и транзитных государствах – кстати, называя в качестве примера подобных действий войну в Персидском заливе.

Развивать эту инициативу планировалось не только в рамках НАТО, но и в рамках американской программы Партнерства ради мира, куда входят Казахстан и Туркмения. По мнению американских исследователей, это позволило бы снизить российское влияние на территории этих государств, не говоря уже об Украине, Молдавии и Грузии, которых также пытаются активно интегрировать в  Альянс.
14 апреля 2006 года агентство UPI сообщило о намерении Азербайджана и НАТО «усилить кооперацию» в области энергетической безопасности. В первую очередь, безусловно, речь идет о защите нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан, а впоследствии, Альянс, очевидно, хотел взять на себя заботу и о поддерживаемом США проекте газопровода Баку-Тбилиси-Эрзерум, по которому газ с азербайджанского месторождения «Шахдениз» на Каспии можно экспортировать в Турцию, а далее в Грецию и ЕС.

Но этим планам сбыться, очевидно, не суждено. Антироссийские энергетические альянсы разваливаются – как из-за отсутствия реальных экономических мотивов, так и благодаря активной политике РФ в области энергетической безопасности.

С этой точки зрения эксперты оценивают озвученный Назарбаевым отказ от участия Казахстана в строительстве и наполнении Транскаспийского газопровода, как крупную геополитическую победу России. Напомним, что проект предполагал строительство по дну Каспия газопровода пропускной способностью 30 млрд  куб. м в год, сырье из которого могло бы поступать в газопровод Баку-Тбилиси-Эрзерум, и далее в Европу через трубопровод Nabucco. Эта идея была выдвинута США еще в 1996 году, однако по понятным причинам категорически не устраивает Россию.

Очевидно, что отсутствие Казахстана на нынешнем польском энергетическом саммите закрепляет этот успех России. Из «пятерки» саммит в Варшаве превратился в энергетически слабенькую «четверку» плюс Литва. А без участия руководителей среднеазиатских республик, на энергоресурсах которых европейские стратеги строят свои планы, их намерения будут обречены на провал.