Вокруг "НОРД-ОСТа". Информационный терроризм из центра столицы

Недавние трагические события с захватом заложников в Москве показали, что российские средства массовой информации не готовы работать в условиях чрезвычайных ситуаций, как и выявили полную профнепригодность органа, отвечающего за СМИ в российском правительстве. Об этом, впрочем, уже много сказано и написано в эти дни. Что можно добавить нового?..

Начнем с того, что о происходящем журналистов информировали военные, представители оперативного штаба, и при этом нерегулярно. Не было создано специального мобильного пресс-центра в связи с событиями в Москве, который бы постоянно предоставлял людям официальную, дозированную информацию. С ней представители СМИ могли бы сверять собственную информацию, зачастую непроверенную, и не бегать взад-вперед на месте события, мешая правоохранительным органам проводить операцию. У нас есть Федеральный информационный центр, предоставляющий всю необходимую информацию по Чечне. Почему, допустим, оттуда нельзя было выделить 5-6 человек — профессионалов своего дела, для временной работы пресс-центра по событиям в Москве?

Как только стало известно о захвате сотен заложников в центре Москвы, глава Минпечати должен был сразу же напрямую связаться с руководителями телекомпаний и обратиться с письмом в редакции ведущих газет, дав "ценные указания". Чтобы люди имели ясное представление о том, что можно показывать, а что ни при каких обстоятельствах — нет. Ибо Минпечати должно отвечать не только за регистрацию СМИ, но и за информационную безопасность . По мнению гендиректора "3-го канала" Владимира Желонкина, министерству печати вообще надо было "в самом начале трагедии собрать всех журналистов и совместно договориться об общих правилах освещения". Но этого также сделано не было.

Далее, по ходу развития ситуации вокруг Театрального центра "НОРД-ОСТ", в условиях, когда провокационная роль части российских средств массовой информации становилась все более очевидна, должны были обязательно последовать соответствующие санкции - после соответствующего внятного предупреждения , конечно. Однако, что мы увидели? Да, действия со стороны Минпечати предприняты были, однако они напоминали не адекватную реакцию власти, а, скорее, политическую игру.

Закрыли вдруг телеканал "Московия". При этом никаких письменных объяснений каналу предоставлено не было — решение замминистра Сеславинский аргументировал довольно абстрактно: на то, мол, есть "серьезные причины" (и действительно, ходили слухи о том, что "под шумок" просто хотели передать частоты "Московии" нужным лицам). Журналисты "Московии" в ответ вознамерились обратиться к Владимиру Путину (банкир Сергей Пугачев из окружения президента владеет частью акций "Московии"), и их в Минпечати сразу "простили".

Закрыли вдруг сайт "Эха Москвы". За публикацию интервью с террористом. Но при этом продолжала вещать радиостанция "Эха", в которой-то изначально и вышел в прямой эфир террорист — что, конечно же, имело гораздо больший резонанс в обществе. Ладно, интервью с террористом заменили на сайте на реплики Гусмана, — сайт вновь заработал.

При этом ведущие программ НТВ и RenTV преспокойно просят заложников в прямом эфире дать трубку террористам, то же НТВ выдает в прямом эфире штурм здания, "Первый канал" показывает интервью с Масхадовым и т.д. и т.п.. Нарушений, в том числе федерального закона о борьбе с терроризмом, множество — но никакой сколько-нибудь серьезной реакции. В "Московии" считают, что министерству просто "нужно было показать, что оно работает со СМИ". И "из всех зол выбрали наименьшее, отключили нас".

В условиях того "ступора", в который впало министерство, отвечающее за идеологию, инициативу должен был тем более проявить российский Совбез во главе с секретарем. И если в условиях боевых действий в столице еще как-то допустима растерянность со стороны, скажем так, "гражданского" органа, то никак нельзя оправдать бездействие органа военного, непосредственно отвечающего за безопасность страны и потому и называющегося — Совет безопасности . Да, Совбез — это не властный орган, однако он мог взять на себя координирующую функцию . Тем более, что в концепции национальной безопасности указания, что делать в подобных случаях, имеются.

У нас есть такое понятие, как особый режим подачи информации во время боевых действий - чем это был не особый режим? Данный режим означает, что СМИ перестают быть собственно средствами массовой информации и становятся, скорее, участниками военно-полицейской акции. И прежде всего журналистам должен быть значительно ограничен доступ на место события. Неплохо было бы, кстати, позаимствовать здесь опыт Соединенных Штатов, во время войны в Персидском заливе установивших фактически полную информационную "блокаду" района боевых действий.

А так, как справедливо заметил один из спецназовцев, — то, насколько подробно операция по освобождению заложников освещалась по нашему ТВ, боевикам было только на руку и означало "одно: в следующий раз террористы подготовятся еще лучше..." Только перед самым штурмом журналистов, что называется, "попросили".

Небольшая ремарка. Если гражданину РФ представить раз требование боевиков вывести войска из Чечни, то для него это прозвучит как некая абстракция. Бред, одним словом. Однако, если постоянно и настойчиво вдалбливать это в голову зрителю, "иллюстрируя" это митингами родственников заложников, да еще и привлекать к эфиру самих "вполне корректных" бараевых, — может, в конце концов, случиться прямо противоположная реакция. "Ну да и бог с ними, может, действительно, вывести все войска к чертовой матери — лишь бы отстали..."

Истерия, без удержу нагнетаемая российскими электронными и печатными СМИ, когда буквально вся Россия была взята в заложники несколькими отморозками, — свидетельствует и о том, что люди, облеченные властью в минпечати, вели себя по отношению к происходящим процессам не иначе, как сторонние наблюдатели, и самоустранились от того, что должны были сделать по долгу службы.

И это при том, что сама власть, как отметили в программе "Однако" (ОРТ), показала "абсолютную дееспособность в ситуации запредельной, сверхкритической" . Складывается впечатление, что некие силы, близкие к печально известной "семье", имели конкретной целью, по возможности, дискредитировать, подставить Путина и команду . Что добросовестно и исполняли. Одним из плодов их усилий явилась полная дезорганизованность СМИ в освещении трагических событий в Москве.

Путин в этой ситуации, кстати, был одним из немногих, кто не говорил, а хоть что-то делал. И его обращение к нации было не раньше и не позже, а как никогда вовремя.

Сейчас глава комитета Госдумы по информационной политике Константин Ветров предлагает создать парламентскую комиссию по расследованию деятельности СМИ во время антитеррористической операции, чтобы "не оставить безнаказанным содеянное". Он также предупреждает, что на некоторых каналах готовятся передачи, имеющие целью "спровоцировать антигосударственные настроения в обществе".

И это — предупреждение Лесину .

Мнение Сергея Ястржембского, помощника Президента РФ (из интервью сегодняшней "Российской газете"):

"...Я уж не говорю о том, что подобного рода ситуации категорически невозможны в бастионах демократии, как они себя преподносят. На какой день появилась пресса у развалин двух "близнецов" в Нью-Йорке, кто мне может сказать? На седьмой день. И никто не протестовал. А здесь речь шла не о разборке развалин, а о спасении гигантской массы людей. При этом все знали, что в театральном центре есть телевизоры, и именно в этом момент осведомители могли предупредить террористов о том, что идет переброска техники и сосредотачивается спецназ... И в тот момент мы потребовали от телеканалов прекратить трансляцию. Это было сделано. Но, повторяю, это не должно происходить по принуждению. Этого не должно быть просто потому, что так нельзя делать.
Вот это самая главная претензия с моей стороны к средствам массовой информации по освещению минувших событий. Все остальное — больше из области морально-этических ограничений или самоограничений. Как то: использование родственников заложников в прямом эфире или какие-то комментарии в отношении власти со стороны журналистов..."

Из заявления Союза православных граждан в связи с событиями в театре "НОРД-ОСТ":

"...Мы считаем отсутствие жесточайшей военной цензуры на СМИ (особенно электронных) с первых же минут теракта главной ошибкой власти в создавшейся ситуации. В результате все общество, стоящее перед лицом экстремистской угрозы, подверглось настоящему либеральному террору абсолютно аморального и враждебного России диссидентского "журналюжника". Мы возьмем на себя смелость назвать вещи своими именами: власти и народу России была объявлена политическая война. Будучи в здравом уме, невозможно представить, чтобы американское телевидение показывало зверства американцев в Афганистане во время антитеррористической операции (как это делало НТВ в отношении российских военных в Чечне) или кто-нибудь говорил, что нехорошо убивать спящих (Яков Кротов на радио "Свобода" о действиях российского спецназа при штурме Дома культуры). Подобные примеры исчисляются десятками. Пора осознать, что без установления реального государственного контроля над СМИ и, в особенности над телевидением, невозможно говорить о независимости Российского государства от кучки безответственных и продажных борзописцев и их хозяев внутри страны и за рубежом..."