Украинская оппозиция подала в суд на «большевиков»

Работа украинского парламента все еще полностью парализована. Как сообщала "ПРАВДА.Ру", 17 декабря Верховная Рада в ходе поименного голосования бюллетенями дал согласие на увольнение с поста председателя Национального банка Украины Владимира Стельмаха и назначение на его место депутата от большинства Сергея Тигипко, а также приняла решение перераспределить руководящие посты в парламентских комитетах между пропрезидентским большинством депутатов и отменить результаты голосования по проекту государственного бюджета-2003 во втором чтении.

Оппозиционные фракции ("Наша Украина", СПУ, БЮТи и КПУ) не принимали участия в голосовании. Более того, депутаты от оппозиции заявили, что голосование по смене руководства парламентских комитетов и Национального банка проведено с нарушением регламента, а результаты сфальсифицированы. Подтверждением этому служит тот факт, что до сих пор "большевики" не могут предоставить документальных свидетельств голосования — именные бюллетени бесследно исчезли!

Сразу же после объявления результатов лидеры оппозиционных фракций потребовали показать им бюллетени, однако выяснилось, что их нет. Глава временной счетной комиссии эсдек Владимир Заяц обвинил в хищении части бюллетеней самих же оппозиционных депутатов. А представитель БЮТи Александр Турчинов заявил, что все бюллетени были уничтожены счетной комиссией с помощью бумагорезательной машины, поскольку на самом деле голосов у большинства "не хватило". В последующие дни бюллетени так и не были найдены, что лишь укрепило подозрения оппозиционеров. Действительно, зачем прятать доказательства успешного для большинства парламента голосования, если оно на самом деле было результативным?

Чтобы добиться установления истины, депутаты украинского парламента от оппозиционных партий передали в Печерский местный суд Киева заявление о фальсификации результатов голосования в Верховной Раде Украины по смене руководства парламентских комитетов и Национального банка. Кроме того, Комитет Верховной Рады по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией принял решение обратится в Генеральную прокуратуру с требованием возбудить уголовное дело по факту фальсификации голосования.
Все эти действия, однако, могут оказаться бесполезными: украинское правосудие может назвать "независимым" разве что наивное дитя, что до Генпрокуратуры, то надеяться на ее объективность в споре пропрезидентского большинства с антипрезидентским меньшинством даже и дитя не станет. И все же определенные надежды есть. "Судебное разбирательство по поводу событий, состоявшихся в парламенте 17 декабря, обещает быть громким и резонансным, — пишет влиятельный еженедельник "Зеркало Недели". — Если, конечно, реакция суда на исковое заявление представителей оппозиции по поводу фальсификации результатов голосования, состоявшегося в тот день в парламенте, будет адекватной. Надеемся, служителям Фемиды удастся воссоздать сюжетную линию всей этой занимательной истории максимально подробно...".

Пожалуй, даже сама попытка публичного разбирательства в суде будет успехом оппозиции, независимо от конечного результата. Вот только с публичностью на Украине тоже большие проблемы. Страна, по большому счету, остается в неведении о сути драматических событий, разыгравшихся в парламенте. Если черпать информацию из программ общенациональных украинских телеканалов (на которых, как с пеной у рта доказывают клерки президентской канцелярии, "нет цензуры"), предстает такая картина: чрезвычайно здравомыслящее и конструктивное пропрезидентское большинство, которое готово потрудиться на благо всех украинцев, но только ему не дает этого сделать ужасная деструктивная оппозиция, которая и сама не знает, чего хочет (по крайней мере, из телесюжетов невозможно понять, чем они там недовольны). В стране с таким телевидением власть может творить что угодно.

Виновата, конечно, не только власть. "На что можно рассчитывать, если в нашем королевстве кривых зеркал более-менее целостную картину происходящего в политической жизни страны имеют возможность получать от силы 20-30 тысяч читателей "Зеркала недели", "Украинской правды" и еще трех-четырех газет и интернет-изданий, — пишет "Телекритика". — Остальные граждане Украины просто лишены права получать объемную картинку политической жизни. И происходит это не только из-за цензуры или дефицита публичности украинских политиков, а во многом потому, что в УКРАИНЕ НЕТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖУРНАЛИСТИКИ как фактора формирования общественного мнения. Два, от силы три десятка журналистов и парочка изданий на 50-миллионную страну — это, господа, даже не смешно. Хотелось бы, чтобы уяснили все, включая борцов за свободу слова из журналистской среды, что у нас в стране не "журналистика такая, потому что цензура", а цензура возможна как явление от того, что такие журналисты". И с этим мнением, увы, приходится согласиться. Давно объявлено о создании журналистского стачкома, но где обещанная забастовка журналистов против цензуры?

Но вернемся к парламенту и к оппозиции. Обещанного Юлией Тимошенко субботнего митинга не будет — из-за невозможности подготовиться за столь краткий срок. Возможно, не будет и общенациональной забастовки — ее организовать куда труднее, чем митинг. А с организационными возможностями у украинской оппозиции явные проблемы. Как и с решимостью, впрочем — вместо анонсированных акций протеста оппозиция занята поисками компромисса с большинством. Но где логика? Если "большевики" действительно "совершили преступление" и "фальсифицировали результаты голосования", то о каком компромиссе с ними может вообще идти речь? Однако оппозиция упорно не желает расставаться с парламентскими комитетами и ради этого, похоже, готова забыть даже о "фальсификации". Между тем, можно считать резонным замечание представителя большинства Олега Зарубинского, сказавшего журналистам, что если оппозиционные фракции будут иметь руководящие посты в комитетах, то "тогда не надо называть себя оппозицией, потому что руководство комитетом — это определенный и серьезный рычаг влияния на внутрипарламентские процессы". По мнению депутата, "центром конфликта является нежелание отдать большинству кресла, машины, кабинеты, секретариат". Иногда кажется, что так и есть.

Но на самом деле все, конечно, сложнее. Директор Центра социальных исследований "София" Андрей Ермолаев, комментируя ситуацию для интернет-издания ForUm, предложил обратить внимание не на процедуры, а на содержательную часть происходящего. "Здесь мне кажется, есть много черт, говорящих о том, что мы от угроз перешли к самой реакции, — считает он. — Что такое реакция — это когда крупный капитал в стране, пользуясь тем, что все остальные сословия (средний класс, "белые воротнички", высокий менеджмент) находятся в состоянии полузамороженности или неспособности развиваться, решил окончательно оформить свою власть в стране. Это то, что мы называем властью олигархии. На сегодня можно говорить, что такая власть уже оформлена. Правда, пока она существует в демократической форме, это позволяет ее еще контролировать, но теперь угроза состоит в том, что такая власть может очень быстро скатываться к реакционной политике. Это известно по опыту многих стран, в которых при наличии господства крупного олигархического капитала устанавливалась реакционная административная или силовая модель политики, когда постепенно игнорировались демократические процедуры не в парламенте, а в жизни общества в целом".

А вот как определяет суть конфликта лидер блока "Наша Украина" Виктор Ющенко. "По моему убеждению, базовым конфликтом, искусственно привнесенным в политическую модель Украины, является конфликт между властью и гражданином, — заявил он в интервью "Зеркалу Недели". — "Публичность" и "законность" парламентских выборов 2002 года не дали возможности демократическим путем выйти на создание механизма демократического разрешения этого конфликта. Эта база не дает возможности для демократического развития парламентаризма независимо от того, какие конфигурации политические силы будут приобретать в Верховной Раде. Это первое. Второе. Была использована тактика, характерная для предыдущих лет, когда за симпатии и голоса избирателей борьба шла не в округах, а уже в стенах парламента. Для этого, прежде всего, применяется политическое давление, вследствие которого власти лишают депутатов права иметь собственную политическую позицию. Это происходит из-за политического шулерства, административного давления, криминального влияния. Именно этими методами выстраивается искусственная политическая конфигурация, которая не может вследствие своей недееспособности проводить политическую линию, адекватную нуждам Украины".

Каким образом будут развиваться события, сейчас трудно предположить. Все зависит от того, решится ли украинская оппозиция стать действительно оппозицией и забыть на время о "креслах и машинах". Но это — вряд ли. С другой стороны, как это ни порадоксально, украинская власть (точнее, та ее часть, которую можно определить как "режим Кучмы") сейчас сама делает все возможное и невозможное для консолидации и значительной радикализации всех оппозиционных сил.