Украинская армия превращается в карательную организацию

Является ли украинская армия армией в полном смысле этого слова? Череда трагедий (попадание ракеты в жилой дом, гибель пассажирского самолета, катастрофа на авиашоу во Львове) заставляют украинское общество искать ответа на этот вопрос. Все понимают, что перед внешним агрессором Украина абсолютно беззащитна. Похоже, что перед армией и не ставится реально задача защитить страну от внешнего врага. Иначе чем объяснить, что вместо предусмотренных законодательством 3% ВВП на нужды Вооруженных Сил Украины бюджетом 2002 года предусмотрено лишь 1,3%, да и то с учетом спецфонда (без него – всего 1%). Стоит ли удивляться, что боевые самолеты падают на головы зрителей, если украинские ВВС за семь месяцев нынешнего года профинансированы лишь на 55,4% от предусмотренных в госбюджете средств – такие цифры приводит агентство Интерфакс-Украина со ссылкой на информированный источник («высокопоставленный украинский военный эксперт в сфере экономики»). По мнению источника, именно «неудовлетворительный уровень финансирования Вооруженных сил Украины является одной из причин низкого уровня боевой подготовки кадров ВСУ, что сыграло свою роль во львовской трагедии».

 Британский эксперт Джеймс Шерр после поездки на Украину опубликовал в еженедельнике «Jane’s Defence Weekly» статью (ее перевод публикует агентство Defense express), в которой приводит не менее потрясающие цифры. Говоря, например, о боевой подготовке, эксперт констатирует: «По сравнению с Великобританией, которая ассигнует 20,3% своего оборонного бюджета на эти цели, Украина выделяет немного больше 1%. Несмотря на усовершенствование системы индивидуальной боевой подготовки в 2001 г., пилот вертолета Армейской авиации проводит в воздухе в среднем 10 часов в год, а пилот ВВС – чуть более 20 часов, т.е. в обоих случаях приблизительно в десять раз меньше стандартов НАТО». По данным украинского Центра Разумкова (на них ссылается «Jane’s Defence Weekly»), сегодняшний военный бюджет не превышает «уровня, который позволяет ВС Украины гарантировать выживание войск. Обеспечение личного состава, тылового и технического обслуживания, поддержания казарменного фонда и других объектов сейчас съедает 80-90% оборонных расходов». Правда, при всем этом, британский эксперт считает, что «оборонная реформа больше не является на Украине лишь лозунгом, а стала реальным фактом».

 Вряд ли с такой постановкой вопроса согласится украинская оппозиция. Например, президиум ЦК КПУ обнародовал заявление, в котором говорится, что львовская трагедия, равно как и трагедия в Броварах и инцидент с российским самолетом, сбитым украинской ракетой над Черным морем, «является закономерным результатом политики по обеспечению национальной безопасности и обороны, которую проводили и проводят правительство, самое высокое политическое руководство Украины во главе с президентами Леонидом Кравчуком и Леонидом Кучмой». В заявлении указывается, что «хаотическое сокращение Вооруженных сил без адекватного разрешения связанных с этим социальных и других острых проблем, поспешный односторонний отказ от ядерного оружия без обеспечения надежных гарантий обороноспособности страны, фактическое разрушение имеющихся в наличии в Украине сегментов оборонно-промышленного комплекса - все это действия, которые граничат с государственным преступлением».

 Прожекты о скором вступлении Украины в НАТО коммунисты считают гибельными, поскольку это «чревато для нашей страны, наших соотечественников дополнительным, непосильнымфинансовым бременем,что вообще сделает невозможным разрешение неотложных социальных проблем защитников Отчизны». Правда, защитник защитнику - рознь, если приходится часто слышать о голодных солдатах, но голодных генералов на Украине никто не видел (между тем они здесь водятся в громадных количествах)…

 Авторы документа также говорят о недофинансировании ВСУ, проблемах технического оснащения армии, недостаточной подготовке военных в учебных заведениях: «При таких условиях сложно избежать катастроф».

 Еще сложнее рассчитывать, что такая армия способна эффективно противостоять внешней угрозе. Но зачем-то украинские власти держат ее? Не исключено, что для борьбы с «внутренним врагом». Требования увеличить военный бюджет, звучащие со стороны оппозиции, выгодны и самой власти – вот только на что уходят эти деньги? «Государственная власть заинтересована в поддержке армии, особенно в условиях хронической внутренней нестабильности, - пишет оппозиционная украинская газета «Свобода» (№29, 2002). – И не зря в Национальной академии обороны перешли от обучения глобальным военным операциям к преподаванию принципов участия армии в конфликтах «низкой интенсивности», проще говоря, к выполнению армией внутренних функций. Теперь военные получают деньги за лояльность к власти и за готовность к борьбе с «внутренним врагом», т.е. сепаратистами, террористами, участниками акций гражданского неповиновения. Кроме того, они активно занимаются прибыльным бизнесом – участием в миротворческих операциях ООН. Таким образом, специфический продукт, который вырабатывает армия - насилие - нашел спрос как на внутреннем, так и на внешнем рынке». Автор статьи Сергей Полтавец считает, что, пока общество дискутировало о роли и месте армии, армия самоопределилась – «сегодня она не просто атрибут государства, а самодостаточная сила, без которой политическая власть не может проводить внутреннюю и внешнюю политику».

 Вот и коммунисты в своем заявлении требуют, помимо прочего, «пересмотреть деформированную структуру Военной организации, которая все больше приобретает признаки карательной системы полицейского государства», а также «ускорить разработку и принятие законодательных актов в отношении демократического гражданского контроля над военной организацией государства».

 Впрочем, о необходимости гражданского контроля над ВСУ на Украине начинают говорить сразу после очередной трагедии, говорят несколько недель, а затем забывают о военных до следующего ракетного пуска по жилым кварталам или пассажирским самолетам. Никакого реального гражданского контроля над армией, ставшей, к тому же, самостоятельным субъектом экономических отношений, нынешняя украинская власть не допустит (хотя не исключено, что какой-нибудь опереточный «контроль» и будет учрежден). Как отмечает британец Джеймс Шерр, «вывод, все более очевидный для всего общества, заключается в том, что существующая политическая система Украины является основным препятствием на пути существенных перемен». И такой вывод можно сделать отнюдь не только в отношении армейских проблем.

  Андрей Лубенский

 Украина

Ссылки по теме:

  Defense express

  Интерфакс-Украина

  УНИАН

  УТРО:

  УКРАИНА РЕПРЕССИРУЕТ УСТРОИТЕЛЕЙ КРОВАВОГО АВИАШОУ