Андрей Лубенский: мир отказывает человеку в гарантии существования

Украинский философ объяснил «объективный смысл жизни»

В черкасском частном издательстве «Брама ИСУЭП» вышел философский труд Олега Сифера «Объективный смысл жизни в набросках новой философии». Сам Олег Сифер, что говорится, философ «по жизни», а не по профессии — на хлеб он зарабатывает преподаванием физики в школе. Но, по его словам, «мир зовет к размышлению», и предлагаемая работа — «попытка впервые познакомить читателя в краткой форме с результатами размышлений, имевших место на протяжении 16 лет, и посвященных поиску не испробованных ранее подходов, которые позволили бы существенно приблизиться к решению извечного вопроса о смысле человеческой жизни».

Впрочем, автор считает, что смыслом наделена не только человеческая жизнь, но и существование любого объекта или вещи. Этот смысл существования формулируется как «цель, ради реализации которой мир позволяет этой вещи или объекту появиться в нем и начать свое существование». Цель в этом понимании начальнее смысла и является его составляющей. Если у бытия (мира) нет потребности в объекте, то объект просто будет лишен того «хода», по которому вещи и явления (и мы) проявляемся из небытия в бытие. Словами другого философа, «мир — это рябь на поверхности небытия». Отсюда «абсолютный критерий» правомерности существования любого объекта — его участие в процессах бытия. Но, предупреждает Олег Сифер, «такая оценка подвластна лишь Абсолюту, но ни в коем случае не человеку». Вещи стихийно ищут гармонии с миром (так камень катится с горы, сталкиваясь с другими, в «поиске» устойчивого равновесного состояния); обрести гармонию, значит — найти свое место. Если этот поиск определяется через идею, то это, по Сиферу, уже признак субъекта духа, субъекта разума. Здесь автор проводит разграничительную черту: разум, не ищущий смысла — «просто разум» — это та же вещь, проявление стихии мира. Тогда как «субъект духа» всегда находится «в объективном соответствии с объективным изначальным смыслом своего существования».

Итак, человек иногда (а может быть, в большинстве случаев) выступает в своей активности как вещь. В чем же смысл его существования? «В целом, тут видится следующая картина, — считает О. Сифер. — Человек оторван от своего смысла. И в силу этой оторванности гарантий существования от мира не имеет». Обосновывая этот вывод, автор говорит о нарастании не только внешней, но и внутренней дисгармонии, «...грозящей перейти со временем в непосредственное разрушение». В чем причина дисгармонии? А в том, что человек (и человечество в каждый данный момент) в качестве источника своей конкретизации — дел и мыслей, с помощью которых он творит себя и окружающий мир — имеет не логику «высшего изначального замысла, замысла его как человека, а логику того реального положения дел, в котором он оказывается, входя в жизнь».

В силу этого, дела наши плохи: «...человечество в своем существовании постепенно сдвигается куда-то совершенно в сторону от своего истинного начала», все дальше и безвозвратно уходя от «точки гармонии» с миром и с самим собой. И поэтому «самый серьезный вопрос, который можно только поставить, и который в первую очередь требует своего решения, — это вопрос: что происходит с истинным началом человека, где оно, и почему человек смещен и смещается относительно него? Или наоборот: что происходит с самим человеком, почему он смещен относительно своего истинного начала?»

Человек (и человечество), по Сиферу, подобны бутону цветка, почти оторванному от стебля, питающего его живительными соками — это мешает ему расцвести. Но бутон оторвался случайно, сдвиг человечества — плод самосознания, а именно — «слепого сознания, проявляющего активность» Другими словами, человек имеет свободу выбора, но забыл (?) критерий, с помощью которого мог бы делать правильный выбор. «Но человек не знает смысла своего существования и смысла обладания данными ему правами и возможностями, — пишет О. Сифер. — Поэтому данные ему свыше самостоятельность и свобода не служат ему во благо».

Автор считает, что «тема движения к гармонии и возможностей ее достижения стала теперь для нас главной» и рассматривает различные течения такого движения, уже существующие в реальности. Например, буддистское направление (буддизм, как известно, тоже говорит о необходимости обретения человеком своей «первоначальной природы»). Но буддистскую тенденцию О. Сифер считает «обратно направленной» — т.е. направленной в сторону истоков, в состояние «не-ума»: «...практические действия в рамках этой тенденции основаны на полном игнорировании ценностей цивилизации и ума, детищем которого та является».

Другая тенденция — «сонаправленная» — это, по Сиферу, «вещественный» путь к обретения гармонии «...через попытку обеспечения максимально безопасного комфортного состояния». Другими словами, эта тенденция реализуется «через сам процесс развития цивилизации и человека цивилизованного». При этом вся «истинная культура» есть попытка преодоления дисгармонии, вносимой в человеческую жизнь цивилизацией (в этом понимании культура и цивилизация — антиподы).

Здесь нет возможности подробно рассматривать все поднятые в книге философские проблемы (а это, например, целостность мира, природа разума, смысл сотворения, происхождение человека разумного, взаимоотношения культуры и религии и т.п.), но стоит отметить интеллектуальную смелость, с которой автор подходит к решению «вечных вопросов». По мнению О. Сифера, они все же в конечном итоге будут решены, но для этого надо осознать, что «человеку мало права на свободу, ему еще необходимо право на поиск смысла жизни, которое в достаточной мере может быть обеспечено лишь движением всего общества к объективному смыслу существования всего человечества» — другими словами, к гармонии с миром.

Все это может показаться оторванным от реальности, но Олег Сифер уверен, что сегодня нет ничего более практически важного, чем гармонизация человека в мире. Иначе мир и не заметит, как человечество снова уйдет туда, откуда пришло — в небытие.

Андрей Лубенский

ПРАВДА.Ру