Валерий Асадчев: «украинца необходимо сделать платежеспособным…»

Сегодня в гостях у ПРАВДЫ.Ру народный депутат Украины, глава подкомитета по вопросам местных бюджетов Бюджетного комитета Верховной Рады Украины Валерий Асадчев. Он же является координатором парламентской фракции Украинского Народного Руха и возглавляет Киевскую городскую парторганизацию УНР. Президент Всеукраинской ассоциации собственников жилья, магистр права, преподаватель Киевского Славянского Университета, член Комитета по парламентскому сотрудничеству между Украиной и Европейским Союзом. Автор ряда законопроектов («Об оплате труда», «О Регламенте Верховной Рады», «О Бюджетной системе и бюджетном процессе» и др.). Сегодня, когда бюджетный процесс на Украине в самом разгаре (в четверг Кабмин направил в Верховную Раду проект госбюджета-2002 для рассмотрения во втором чтении), наш корреспондент задал Валерию Асадчеву несколько вопросов.

— В чем, на Ваш взгляд особенности бюджетного процесса 2002 года ? Получат ли регионы Украины достаточно средств для развития? Какие тут перспективы?

— Проект бюджета на 2002 год довольно интересный документ. Он сформирован на основе Бюджетного кодекса, который предусматривает изменение всего характера взаимодействия между центральным и местными бюджетами. До сегодняшнего времени в процессе формирования бюджетов действовала так называемая вертикаль бюджетных ресурсов. То есть финансовые показатели формировались в государственном бюджете, потом спускались на уровень области, дальше на уровень района, города областного подчинения, города районного подчинения и т.д. В данное время вертикаль исчезла.

Принятый бюджетный кодекс очень четко закрепил за каждым бюджетом, - и государственным, и местным, — налоги, которые являются источниками наполнения доходной части и затраты, которые должны осуществляться тем или другим бюджетом. Вертикаль осталась пока что лишь в цепочке район, города районного подчинения, села, поселки. Хотя и на этих уровнях новый бюджетный кодекс четко определяет гарантированные источники пополнения доходной части.

Разрушение вертикали бюджетных ресурсов — это положительный момент. Поскольку это дает возможность регионам утверждать их местные бюджеты сразу после утверждения бюджета Украины. То есть, любому городу уже не надо будет ждать областного совета, пока он ему еще утвердит какие-либо показатели. Процесс стал намного проще, более прозрачным и понятным.

Проект бюджета на 2002 год отличается от предыдущих и методикой расчетов.

При подсчете доходной и затратной части местных бюджетов впервые довольно масштабно применен формульный подход. В связи с этим четко устанавливается сумма дотаций (если это бюджет-реципиент) или сумма изъятия (для бюджетов-доноров). И эта дотация или изъятие носит адресный характер, без использования вертикали.

Однако формульный подход в том виде, в котором он существует сейчас, не является идеальным. Система расчета очень сложная и запутанная. В огромном количестве показателей и формул неподготовленный человек сразу разобраться не сможет. Вдобавок, вероятно, нельзя считать положительным тот факт, что на данный момент фактически всю систему перераспределения взял на себя Минфин.

Несмотря на то, что проект бюджета на 2002 год нельзя считать совершенным — этот проект все-таки является значительным шагом вперед. Например, новый проект бюджета дает регионам новый шанс развития, т.к. имеет значительный стимулирующий эффект. Первый стимул в том, что у местных бюджетов появляется такая своеобразная корзина собственных доходов, которые не учитываются в системе трансфертов. То есть то, что поступает — то и остается. И так будет и в этом году, и в следующем.

Еще одним стимулирующим фактором является то, что в случае перевыполнения контингентов, или сумм поступлений по доходам с определенной территории, часть этих доходов (37,5%) государство оставляет в бюджетах местного самоуправления.

Такие стимулирующие факторы будут оказывать содействие перевыполнению и местных бюджетов, и доходной части государственного.

Следовательно, бюджет 2002 года обещает дать больше самостоятельности регионам, и стать неплохим стимулом развития экономики Украины.

Вообще, можно конкретно выделить несколько особенностей формирования бюджета-2002:

С правовой точки зрения: бюджет 2002 года впервые формируется на основе Бюджетного Кодекса.

С экономической точки зрения: бюджет формируется на экономических макропоказателях, которые определяют постоянный прирост ВВП.

С политической точки зрения:

бюджет формируется впервые новым Правительством,

бюджет формируется на год, в котором состоятся выборы в Верховную Раду Украины.

— Бюджетный комитет нашел дополнительные (по сравнению с правительственным проектом) средства в размере трех миллиардов гривен. Насколько реальны эти деньги?

— Эти деньги реальны. И состоят они из трех частей:

Приблизительно на 1,2 млрд. грн. увеличилась доходная часть за счет зачисления средств от приватизации в доходную часть бюджета (как это и регламентируется Бюджетным Кодексом). А Правительством эта сумма планировалась для погашения основной суммы долга. То есть эти средства реальные, и их сумма Правительством не отрицается, но они были спланированы Правительством для другой цели.

Комитет предложил сделать бюджет дефицитным на 1,8 млрд. грн., учитывая возрастание ВВП и значительное уменьшение размера государственного долга.

Комитет предложил увеличение контингентов по отдельным источникам доходов приблизительно на 1 млрд. (в частности, 810 млн. грн. налог на доход предприятий, учитывая процент возрастания промышленного производства, завершение экспериментов в металлургической области).

Увеличение доходной части за счет дефицита бюджета и увеличение по отдельным источникам доходов не является бесспорным, но бюджетный комитет готов вместе с Правительством искать оптимальное решение.

— Возможно, в прежние годы сопоставимые суммы не находились специально?

— За время работы Верховной Рады третьего созыва, Бюджетный комитет всегда находил дополнительные ресурсы.

— Главу Бюджетного комитета Александра Турчинова сейчас обвиняют во всех смертных грехах, требуют снять его с должности. Некоторые наблюдатели считают, что это месть за найденные три миллиарда…

— Как Вы знаете, вопрос с Александром Турчиновым решился положительно — он удержался на должности. И я лично рад этому, так как считаю его хорошим специалистом. А что касается причин возникновения этого вопроса… Это политика. И деньги, которые отыскал Комитет, не при чем. Здесь все дело в его политических пристрастиях, в его «любви» к фракции «Батьківщина».

— Сколько денег «ходит» в тени? Говорят, что Украина живет с тремя бюджетами: официальным, теневым да плюс еще столько же денег ежегодно вывозится за рубеж. Есть какие-то оценки?

— Ну что можно сказать о теневом бюджете. Он-то и называется «теневым» потому, что нельзя подсчитать, сколько денег в нем находится. А эксперты называют различные цифры. Некоторые считают, что «в тени» находится 50-70% денежных средств. Во время премьерства Виктора Ющенко этот процент был значительно снижен за счет доходов энергосектора. Сейчас, к сожалению, снова прослеживается тенденция к «возвращению в тень».

— Сколько денег вообще нужно Украине «для счастья»? Кто-нибудь считал?

— Тут обязательно нужно различать понятия «счастье» и «полное счастье». Для «полного счастья» денег никогда не бывает достаточно.

— Близятся парламентские выборы. Не воспользуются ли некоторые политические силы бюджетными средствами для собственной раскрутки?

— Конечно, попытки будут. Всегда при проведении выборов, на любом уровне, политические силы, имеющие доступ к государственным денежным средствам, пытались ими воспользоваться. Взять, к примеру, последние выборы. Ведь Украина оказалась фактически на грани «дефолта», и все из-за использования государственных, даже, я бы сказал, публичных средств. И разорение банка «Украина» — это тоже своеобразный механизм получения денег из государственной казны. И это не единственная схема получения доступа к публичным средствам.

Предстоящие выборы, я уверен, не будут исключением. Наверняка, сейчас тоже готовится какая-то очередная подобная схема.

— Как Вы относитесь к сложившейся на Украине налоговой системе? Вот партия «Яблуко» требует отменить НДС… Как это может сказаться на бюджете?

— Сегодня все кричат: реформа налоговой системы, отмена НДС… Кричать, конечно, легче, чем работать. Я считаю, что сейчас новый налоговый кодекс вводить нет смысла. Дело в том, что в развитых странах бюджет пополняют в основном физические лица, а не юридические. Например, если проанализировать бюджет США, обнаружим, что самые мощные корпорации, которые ворочают миллионами, приносят бюджету всего 8% дохода. А работающие американцы пополняют бюджет более, чем на 40%. И столько же вносят в обязательные социальные фонды. Т.е. в основе экономики США — человек, налогоплательщик. И система срабатывает таким образом, что главной задачей правительства является создание рабочих мест. Если государство обеспечивает рабочее место, то далее уже срабатывает экономическая система, и человек сам удовлетворяет свои социальные потребности. И на Украине необходимо создавать подобную систему. Но для этого украинца необходимо сделать платежеспособным. Тогда и налоги в бюджет будут поступать регулярно и в полном объеме, и люди станут богаче, а значит свободнее.

Что касается НДС, то действительно сейчас это — криминальный налог. Но то, что сейчас делают Балашов и Бродский — экономический абсурд. Потому что все надо рассматривать в балансе. Так, в бюджете 2001 года реально по НДС запланировано сальдо безвозвратное 10 миллиардов, и сегодня оно практически выполняется. Текущий оборот по НДС равен, по различным оценкам, 8 миллиардам: то есть 18. И 4,5 млрд. не возмещенных. Такой у нас, так сказать, хвост ведется.

Если мы отменяем НДС в один день, то за счет каких средств надо тогда возмещать текущий НДС (4,5 млрд. задолженности, которая уже сложилась на сегодняшний день)? Это первый вопрос. И второе: где взять другие 10 млрд.? Следовательно, просто отменить НДС и таким образом изъять из бюджета почти 19 миллиардов гривен — невозможно! Этот почти весь пенсионный фонд. В таком случае, давайте тогда скажем, что из-за этой отмены пожилые люди не получат пенсии, учителя не получат зарплаты, ...то есть, такие вещи нельзя делать. Надо все рассматривать в балансе.

Что делать в дальнейшем? Есть определенный ряд мероприятий по реконструкции НДС. Снижение ставки (мы, кстати, это поддерживаем). Можно снизить ставку до 15, возможно даже до 12 %. Таким образом оставить оборотные средства у производителя. И мне кажется, что это даст определенный положительный эффект. Но самое главное, надо «поставить на место» налоговую администрацию. До тех пор, пока этот департамент, оставаясь «государством в государстве», будет делать все, что угодно, такие проблемы, которые сегодня возникли с НДС, могут возникнуть и с любым другим налогом.

— Скоро — по подсчетам специалистов, к 2005-2006 годам — на Украине начнется катастрофа с основными фондами. Все придет в негодность — рельсы, электросети, трубопроводы, значительная часть жилищного фонда… и все это практически одновременно. Хватит ли у государства средств, чтобы противостоять этому естественному процессу?

— Этот вопрос относительный. Тут, скорее, необходимо поставить дополнительный вопрос — а была ли необходимость в таких больших затратах? Зачем нужны были такие основные фонды? Ведь оценочная стоимость имеющихся основных фондов составляет огромную сумму. И очень часто эта сумма неоправданна, экономически невыгодна. Например, оборонные предприятия. На них всегда тратились неограниченные суммы, а какие земельные площади отдавались под такие объекты. И ведь все это практически не облагалось налогами. Естественно, что на это тратились немалые суммы — содержание основных фондов обходится достаточно дорого. Так каким же образом и с какой целью оплачивать их содержание сейчас? Вот и возникает вопрос, а может и лучше, что часть невостребованных основных фондов разрушается, а не «висит» на балансе. Другое дело, что изначально этими фондами можно было бы распорядиться более правильно, по-хозяйски. Тогда бы и не возник вопрос о возможной «катастрофе».

К счастью, последние показатели вселяют определенный оптимизм. На Украине появляется Хозяин. Это зарождается новый тип украинца, который уже хочет работать и знает, как именно нужно браться за дело. Поэтому, я уверен, что катастрофа нам не грозит.

— Вы смотрите в будущее с оптимизмом? Или?..

— Конечно, с оптимизмом. А как же можно иначе?! Как тогда работать? И зачем, если не верить в полезность своей работы?

Более того, я смотрю с оптимизмом даже на пессимистов. Уверен, что их тоже можно и нужно «оптимизировать».

Беседовал Андрей Лубенский

ПРАВДА.Ру

Украина

Ссылки по теме:

Страна.Ru:

Верховная Рада заслушает информацию о ходе расследования убийства журналиста Александрова

Nuvse.com:

Асадчев полагает, что Ющенко перейдет на сторону оппозиции