Витаутас Ландсбергис: Россия должна Литве 300 млрд. долларов

В Литве вновь вспомнили закон "о возмещении Россией ущерба, нанесенного оккупацией СССР". Влиятельный представитель правящего парламентского большинства член Сейма Гедиминас Киркилас заявил о возможности приостановить закон о возмещении ущерба и не портить отношения с Россией. На это предложение немедленно критически отреагировала парламентская оппозиция – консерваторы. Именно бывший лидер консерваторов, председатель Восстановительного Сейма и Верховного Совета, долголетний председатель Сейма Витаутас Ландсбергис в 2000 году подписал этот закон. По словам Ландсбергиса, приостановить закон – значит пресмыкаться перед Москвой. Эту ситуацию Витаутас Ландсбергис комментирует специально для ИА REGNUM.

  Уважаемый профессор, как появился закон о возмещении ущерба, нанесенного оккупацией СССР? Почему Вы считали необходимым было его принять?

 Причина появления этого закона – давние исторические факты. Конкретно – оккупация Литвы в 1940-1990 гг. и огромный моральный и материальный ущерб, причиненный жителям Литвы и государству. Я имею в виду конфискацию имущества, массовые ссылки, гибель и мучения людей в сибирских лагерях и тюрьмах. Вопрос о возмещении ущерба возник еще в 1991 году, когда Литва восстановила независимость и регулировала отношения с Советским Союзом и Россией. Этот вопрос возник и в отношениях с Германией. Германия и Австрия уже платят компенсации гражданам Литвы за ущерб, нанесенный в период гитлеровской оккупации. Со стороны Советского Союза и России до сих пор соответствующих признаков доброй воли не было, хотя этот вопрос и возникал во время переговоров. В марте 1992 года Совет Балтийских стран принял обращение, требуя компенсации натурой за армейское имущество и другой ущерб, который нанесла армия СССР на территории Балтийских стран. Позже Совет Балтийских стран потребовал возместить ущерб и за ссылки граждан, другие репрессии. В том же году в Литве состоялся референдум, в ходе которого люди проявили свою волю: нанесенный ущерб должен быть возмещен жителям Литвы и государству. Это положение было зафиксировано в заключительном документе состоявшейся в том же году встречи в верхах в Хельсинки, согласно которому Россия обязана вывести оккупационные войска из суверенной Литвы и – в соответствии с добавленным мной интерпретационным разъяснением, против которого Россия не возражала, – возместить убытки. Кроме того, в документах 1996 г. о вступлении России в Европейский Совет также содержатся обязательства России, в том числе и принятые ею на себя: вернуть дипломатическую собственность, выплатить компенсации и оплатить расходы по репатриации людям, высланным СССР из оккупированных Балтийских государств. Россия эту обязанность взяла на себя, но не выполняет.

  Может быть, проблему можно было разрешить дипломатическим путем, без противоречиво оцениваемого закона?

 Разговоры с СССР и Россией по этому вопросу велись с самого момента восстановления нашей независимости. После референдума правительство Литвы начало подсчитывать убытки, которые причинил оккупационный режим. Власти Литвы не раз обращались во Внешэкономбанк и Сберегательный банк по поводу отчужденных валютных вкладов. Невозвращенные миллиарды рублей в нынешнем российском Сберегательном банке лежат до сих пор. России все время припоминали и вопрос о возвращении дипломатических зданий в Париже и в Риме. К сожалению, все старания Литвы вести переговоры и разговаривать конкретно были бесплодны. Требовался конкретный шаг, какой-то толчок. Таким образом 13 июня 2000 года в Сейме был принят закон о возмещении нанесенного советской оккупацией ущерба.

  Каковы конкретно положения этого закона?

 В законе конкретно указываются периоды, в которые Литве причинялся ущерб советской оккупацией: оккупация Советским Союзом и ущерб, нанесенный в 1940-1990 годы, а также ущерб, причиненный репрессивными структурами Советского Союза (позже – Российской Федерации) и армией в 1990-1993 годы. Таким образом, в законе зафиксировано безоговорочно принятое в мире положение, что Литва была оккупирована, хотя российские политики пытаются это отрицать до сих пор. Кстати, сама Россия в договоре с Литвой 1991-1992 гг. осудила осуществленную Россией аннексию. В законе также констатируется, что Литве был причинен ущерб, который должен быть возмещен. Окончательно подсчитать ущерб и представить заявку России обязали правительство Литвы. Оно также должно было сформировать делегацию для переговоров.

  Оценен ли конкретно ущерб, причиненный Литве?

 Существует два расчета – один довольно скромный, достигающий 20 миллиардов долларов. В эту сумму включено все то, что было разрушено, уничтожено, отнято, в том числе человеческие жизни и ссылки. Однако если произвести расчет по западным стандартам, сумма получается гораздо более впечатляющей – 300 миллиардов долларов. В эту сумму входит не только то, что было уничтожено, но и то, чего из-за этого уничтожения не получила Литва. Официально чаще всего упоминается сумма в 20 миллиардов. Однако межправительственные переговоры с Россией по данному вопросу, по моим сведениям, ограничиваются несколькими предложениями – Литва предлагает начать переговоры, Россия отказывается. После этого переходят к другим вопросам.

  Россию можно понять, тема неприятная…

 Да тема неприятная. Но ведь это расчет нынешней России со своим собственным прошлым! Отрицание прошлого, нежелание признать, что Литва была оккупирована – дело еще более неприятное и совершенно неприемлемое. Никто в мире так не поступает – ведь есть документы, международные обязательства и обязательства, принятые на себя Россией. Наконец, Литва ведь себя не оккупировала и не сослала, не разрушила действовавшее до 1940 г. хозяйство и т. д.

  Однако Ваши политические оппоненты и некоторые российские политики утверждают, что Россия тоже может потребовать компенсацию за построенные в Литве заводы, проложенные дороги и т. д.

 Мы вновь должны говорить об оккупации и агрессии. Никто не спорит – Россия инвестировала. Но на чужой, захваченной силой территории. С точки зрения международного права, это риск оккупанта. Еще Михаил Горбачев показывал в 1988-1989 гг. Альгирдасу Бразаускасу кипы документов и счетов, которые мы, дескать, должны будем оплатить, выходя из состава СССР. И позже мы слышали много угроз, что вот Россия возьмет, мол, и подсчитает, сколько должна заплатить Литва. Я когда-то на телевидении ответил Дмитрию Рогозину – хорошо, садимся за стол переговоров и считаем. Однако при одном упоминании слов "переговоры об ущербе" желание России подсчитывать долги моментально улетучивается. Возмещение ущерба, нанесенного оккупацией, – это не выдумка Литвы. О возмещении ущерба репрессированным людям уже заговорили Эстония, Польша. Кстати, Сенат Польши вопрос о возмещении ущерба выдвинул перед Россией еще в 1992 году. Украина недавно потребовала вернуть 84 миллиарда рублей, которые находились в Сберегательном банке СССР. Румыния также хочет, чтобы Россия вернула ей ценности на сумму в 2 миллиарда долларов – бывший золотой резерв государства, произведения искусства, которые были отосланы на хранение в Москву еще во время Первой мировой войны. Эстонцам не возвращают даже захваченные оккупантами отличительные знаки президента – на что это похоже?

  Некоторые политики Литвы заявили, что закон о возмещении ущерба стал основным козырем в руках российских радикалов, способствующим тому, чтобы всячески оттягивать и заморозить ратификацию договора о литовско-российской границе в Думе. Что Вы думаете об этом?

 Такие выдумки не соответствуют действительности. Стоит напомнить, что договор о границе был подписан еще в 1997 году, следовательно, Россия три года тянула с ратификацией договора еще до появления закона о возмещении ущерба. В то время использовались другие поводы. За то, что российская Дума спустя 6 лет, наконец, ратифицировала договор, следовало быблагодарить председателя Комиссии ЕС Романо Проди – лишь твердая позиция ЕС во время переговоров о транзите в Калининград вынудила Россию выполнять обязательства и ратифицировать договор о границе.

  Член Сейма, социал-демократ Гедиминас Киркилас заявил о возможности приостановить закон о возмещении ущерба. Что бы это означало для Литвы?

 Это было бы пресмыкательство перед Москвой – сидящие там злые "дяди", наконец, были бы довольны, а мы как государство попрали бы свою честь. Попрали бы и чаяния своего народа восстановить справедливость и нарушили оставленное всенародным референдумом для любого правительства обязательство. С другой стороны – мы оказали бы и самой России медвежью услугу. Таким образом надолго была бы отсрочена ее возможность свести счеты со своей историей, как это сделано в Германии.

  Какой Вы видите выход? Можно ли чего-то добиться путем переговоров?

 Формально переговоры ведутся постоянно. Правительство Литвы располагает законом о возмещении причиненного оккупацией ущерба, который его обязывает, – требуется лишь более решительная политическая воля. Нужно говорить по этому вопросу, и нужно четко сказать, что отказ России вести переговоры для Литвы неприемлем. Сколько времени это будет продолжаться – уже проблема России. Когда-нибудь она станет более европейской и начнет говорить на эту тему.

  Посетивший Литву председатель Совета Федерации России Сергей Миронов заявил, что закон о возмещении ущерба омрачает отношения Литвы и России. А как полагаете Вы?

 Отношения омрачает бывшая оккупация. Закон о возмещении ущерба – это следствие оккупации. Ущерб нанесен огромный, что подчеркнул и теперешний глава правительства Альгирдас Бразаускас. И очень жаль, что Россия этого никак не хочет признать, не предлагает ничего. По сути, это последний оставшийся вопрос в нормализации двусторонних отношений. Принцип здесь важнее размера компенсации.

  Что, по Вашему, могло бы сдвинуть решение этой проблемы с мертвой точки?

 Морально-правовой прогресс России. Россия непременно станет когда-нибудь цивилизованной страной, будет нормально регулировать свои отношения. С другой стороны, отдельные пострадавшие жители Литвы или юридические лица могут возбуждать дела в суде и предъявлять иски к России – сходным образом поступали на Западе, предъявляя иски к Германии. Разумеется, это крайняя мера. Если в России найдется хоть капля моральной политики, к таким средствам прибегать, по-видимому, не будет нужды.

  Доводилось слышать о предложениях искать компромисс: Россия, мол, заплатит за причиненный Литве ущерб, если та пойдет на переговоры о возможности вернуть Вильнюс Польше, а Клайпеду – России. Что Вы об этом думаете? Возможно ли это?

 Такие предложения – бредни радикальных, экстремистских российских политиков, как будто в настоящее время кто-нибудь может нападать, отнимать у Литвы территорию. Как можно хотя бы помыслить, что можно отнять часть земель Европейского Союза?! Предлагается вернуть Вильнюс Польше. Но, простите, при чем тут Россия? Желание ссорить Литву и Польшу известно уже с древнейших времен. Теперь о Клайпеде. Кое-кто в России полагает, что Клайпедский край вместе с Калининградской областью после Второй мировой войны был возвращен СССР и он (СССР) оказал милость, отдав Клайпеду Литве. Однако Клайпеда всегда принадлежала Литве. Сама Германия в 1928 г признала неманский договор о границе. В 1939 г. не кто иной, как Гитлер захватил Австрию, Чехию, а вместе с ними и Клайпеду. Неужели Россия хочет опираться на список гитлеровских преступлений? Тогда получилось бы, что Клайпеда была захвачена законно, точно так же законно она теперь должна была бы быть возвращена России. Это абсолютная чушь.

Ссылки по теме ИА REGNUM