Голос америки: "позволяя правительству заботиться о людях, мы тем самым приближаемся к крепостному праву"

Данный комментарий публикуется в рамках договоренности о сотрудничестве между компаниями «ПРАВДА.Ру» и WorldNetDaily

 Мое здоровье, мое самочувствие. Кого это волнует?

 «О чем это ты, Уильямс?», - спросите вы.

 А я задаюсь вопросом: кого может волновать тот факт, что я неправильно откладываю деньги на пенсию или на образование для своего ребенка? Или, например, кто должен переживать за то, что я не пристегнул ремень в машине или езжу на мотоцикле без шлема? А что если я еще и недосыпаю, мало занимаюсь спортом? Должно ли тогда правительство заставлять меня вести здоровый образ жизни? Я имею в виду, имеет ли право Конгресс принуждать людей делать то, что пойдет на благо их здоровью, безопасности и процветанию?

 Боюсь, большинство американцев ответят на этот вопрос утвердительно, аргументируя свою позицию тем, что, если я не пристегиваюсь ремнем в машине или езжу на мотоцикле без шлема, то могу попасть в аварию, получить травму, стать инвалидом и, следовательно, обузой для налогоплательщиков.

 Именно на этих аргументах держится антитабачная кампания, завышенные налоги на производство сигарет и иски против производителей табачных изделий, возбуждаемые властями под предлогом «высвобождения» средств на здравоохранение. Вдохновленные успехом в борьбе с курильщиками, американские «неонацисты» тем временем направили свои усилия на пищевую промышленность, начав судиться с «Макдональдсом», «Бургер Кингом», «Уэнди’с» и производителями «кентуккийских цыплят», продукция которых, как они считают, приводит к увеличению веса американских граждан.

 Сеть предприятий «быстрого питания», по мнению борцов за здоровье нации, способствует появлению соответствующих проблем со здоровьем и, таким образом, увеличивает затраты на лечение. Поборники здорового питания взывают к правительству, требуя введения соответствующих налогов на ту пищу, которая, по их мнению, непитательна. И вот хозяева китайских закусочных, подобно производителям табака, начинают искать защиты у инициаторов этих самых исков. А проблема решается просто: повышаются цены на продукцию, что ощущают на себе потребители.

 И если я пострадаю от того, что не пристегнулся в машине, или заболею, потому что слишком много ел и курил, и стану, таким образом, обузой для налогоплательщиков, значит ли это, что я был свободен в выборе: пристегивать или не пристегивать ремень, дымить напропалую и объедаться без всякой меры или воздерживаться от такого рода излишеств? Да разве речь о свободе? Речь, я бы сказал, о социализме. У правительства нет никакого права отбирать деньги у одних граждан (собирая налоги), чтобы тратить их на заботу обо мне, не важно, по какой причине. Потому что иначе речь идет о рабстве. Ведь суть рабства – это насильственное использование одного человека для пользы или выгоды другого. Так что, позволяя правительству заботиться о людях, мы, тем самым, приближаемся к крепостному праву.

 В конце концов, если правительство берет на себя заботу о нас, оно к тому же получает право диктовать нам, как жить. Государство только что весьма успешно атаковало курильщиков. И продолжая в том же духе, оно наступает на компании «быстрого питания», производителей прохладительных напитков, сладостей и прочих продуктов, которые либо «непитательны» либо, наоборот, способствуют избыточному весу. Интересно, чем они займутся потом? Вот, например, многочисленные исследования показывают, что сидячий образ жизни и недостаточная физическая активность тоже способствует увеличению расходов на здравоохранение. Так что я не удивлюсь, если американские «неонацисты» потребуют от правительства учредить для граждан обязательную утреннюю зарядку, велосипедные прогулки, бег трусцой и занятие на тренажерах.

 Вы скажите: «Уильямс, ну это слишком!» Думаю, что американец, умерший, скажем, году в 1950-м, сказал бы то же самое, узнав о нынешних нападках на курильщиков и закусочные.

 Уолтер Е. Уильямс

 Worldnetdaily

 Перевод с английского Веры Соловьевой