Простите, но ваша душа только что умерла

Десять лет назад Фрэнсис Фукуяма буквально потряс мир идей, утверждая, что мы уже достигли конца истории. Теперь он заглянул в будущее, и философу явно не понравилось то, что он там увидел. Предлагаем Вашему вниманию эксклюзивные отрывки из новой книги Фукуямы, в которых автор утверждает, что на сей раз человечеству, каким мы его сегодня знаем, угрожает наука.

 …Я родился в 1952 году, как раз в разгар американского бума рождаемости. Для каждого человека, выросшего, как и я, в середине XX столетия, будущее и его ужасающие перспективы предопределялись двумя книгами – «1984» Джорджа Оруэлла (опубликованной в 1949 году) и «Блистательным новым миром» Олдуса Хаксли (опубликованном в 1932 году).

 Обе книги были значительно ценнее, чем кто-либо мог тогда предположить, так как в них делался акцент на двух различных технологиях, которые в последствии действительно были разработаны и оказывали влияние на весь мир на протяжении последующих двух поколений. Роман «1984» посвящен тому, что мы сегодня называем информационными технологиями: критически важным для успеха обширной тоталитарной империи, установленной в Океании, было устройство под названием телеэкран – плоский дисплей величиной в стену, способный одновременно получать картинку из каждого частного дома и отсылать ее к правящему Большому Брату. Именно телеэкран позволял установить всеобъемлющий централизованный контроль социальной жизни министерством Правды и министерством Любви. Он позволял подавлять любые проявления приватности, отслеживая каждое слово и действие посредством массивнейшей сети проводов.

 В «Блистательном новом мире», наоборот, предвещается другая техническая революция – в сфере биотехнологий. Выращивание человека не в утробе матери, а, как мы сегодня это называем, в пробирке; сома, заменяющая человеку ощущение счастья; симуляция ощущений посредством имплантированных электродов; модификация поведения посредством постоянных внушений на подсознательном уровне и, если это не срабатывало, путем применения различных искусственных гормонов – описание всего этого сделало роман просто устрашающим.

 По прошествию практически полстолетия после публикации этих книг мы можем констатировать, что если технологические предсказания «1984» оказались поразительно точными, то политические – были абсолютно ошибочны. Год 1984 наступил и прошел, США оставались сконцентрированы на противостоянии с СССР в ходе Холодной войны. В этом году была представлена новая модель персонального компьютера IBM, что и стало началом ПК-революции. Как утверждал историк Питер Хубер (Peter Huber), фактически персональный компьютер с выходом в Интернет был воплощением Оруэлловского телеэкрана. Однако вместо централизации и тирании, он привел совершенно к обратному: к демократизации доступа к информации и децентрализации политики. Вместо наблюдающего за всеми и каждым Большого Брата люди получили возможность посредством ПК и Интернета самим наблюдать за ним, поскольку правительства стали вынуждены публиковать большее количество информации про свою деятельность.

 Всего через 5 лет после 1984 года в процессе серии драматических событий, которые еще накануне выглядели бы как политически-научная фантастика, СССР и вся его империя распались, а угроза тоталитаризма, так явственно описанная Оруэллом, исчезла. Люди в который раз быстро осознали, что эти два события – падение тоталитарной империи и появление персонального компьютера, так же, как и другие формы недорогостоящих информационных технологий, от телевидения и радио до факсов и электронной почты – были в определенной степени взаимосвязаны. Тоталитарный режим зависел от возможности удерживать монополию на информацию, и как только современные информационные технологии сделали подобную монополию невозможной, власть режима оказалась подорванной.

 Политическим же предсказаниям другой великой дистопии – «Блистательного нового мира» – еще предстоит сбыться. Многие из технологий, описанных Хаксли – как, например, выращивание человеческого эмбриона в пробирке, суррогатное материнство, психотропные препараты и генная инженерия, применяемая для «производства» детей, – либо уже существуют, либо находятся на последних стадиях разработки. Но эта революция еще только началась. Ежедневная лавина сообщений о новых прорывах биомедицинских технологий и достижениях, типа завершения проекта человеческого генома в 2000 году, предвещают куда более серьезные перемены.

 Из всех кошмаров, описываемых в этих двух книгах, ужасы «Блистательного нового мира» кажутся мне более изощренными и вызывающими. Легко понять,что не так с «1984»: известно, что главный герой Винстон Смит больше всего ненавидит крыс. Поэтому, чтобы заставить Смита выдать свою возлюбленную, Большой Брат изобретает клетку, в которой крысы могут покусать герою лицо. Это мир классической тирании – вооруженной технологиями, но не на много отличающейся от трагедий, пережитых человечеством на протяжении его истории.

 В «Блистательном новом мире», наоборот, зло не столь очевидно, поскольку никому не причиняется вред. Действительно, это – мир, в котором каждый получает то, что хочет. Как заметил один из героев романа, «Контроллеры поняли, что в силе нет ничего хорошего», и что лучше людей заманивать, чем заставлять жить в дисциплинированном мире. В этом мире были ликвидированы заболевания и социальные конфликты, не существовало депрессии, сумасшествия, одиночества и эмоционального стресса, а секс считался благом и был легко доступен. Существовало даже министерство, следившее за тем, чтобы время между моментом возникновения желания и моментом его удовлетворения было как можно меньшим. Никто больше не воспринимал религию всерьез, не занимался самоанализом и не имел неосуществимых стремлений, биологическая семья была отменена, никто больше не читал Шекспира. Однако никто и не скучал за этими вещами, во всяком случае с тех пор, как все стали счастливы и здоровы.

 Целью этой книги было доказать правоту Хаксли, утверждавшего, что наибольшая угроза, исходящая от современных биотехнологий, заключается в их способности изменить человеческую природу, а значит и привести нас к «постчеловеческому» периоду истории. Это важно, потому что человеческая природа действительно существует, представляет собой многоаспектное понятие и обеспечивает постоянную преемственность нашего опыта человечества как вида. Это именно то, что совместно с религией, определяет наши основополагающие ценности. Человеческая природа формирует и сдерживает возможные виды политических режимов. Таким образом, технологии, достаточно мощные для того, чтобы изменить нашу сущность, возможно, будут иметь пагубные последствия для либеральной демократии и непосредственно самой природы политики.

 Может статься, как это произошло в «1984», что в конечном итоге мы обнаружим, что результаты биотехнологий в полной мере и на удивление благотворны, и что мы ошибались, когда поднимали из-за них такой переполох. Так же может оказаться, что в конечном итоге технологии окажутся менее мощными, чем они кажутся нам сегодня, или что человечество будет более сдержанным и осторожным в их использовании. Однако, одна из причин, по которой я не склонен в этом отношении к оптимизму, заключается в том, что в достижениях биотехнологий, в отличие от многих других научных отраслей, явные преимущества смешиваются со скрытым вредом.

 Ядерное оружие и ядерная энергия с самого начала рассматривались как источник угрозы и поэтому незамедлительно стали объектом строгого регулирования – сразу после создания в 1945 году в рамках Манхеттенского проекта (кодовое названия работы по созданию атомной бомбы в США в период Второй мировой войны – прим. ред.) первой атомной бомбы. Наблюдатели, как, например, Билл Джой (Bill Joy), высказывали опасения в отношении нанотехнологий – самовоспроизводящихся машин молекулярного размера, способных бесконтрольно воспроизводить и уничтожать своих создателей. Однако с подобными угрозами справляться легче всего, потому что они очевидны. Если существует опасность, что вы будете убиты создаваемой вами машиной, то вы обязательно заблаговременно предпримете меры для самозащиты. И до сегодняшнего дня мы благоразумно следим за тем, чтобы наши машины оставались под нашим же контролем.

 У биотехнологий тоже существует продукция, представляющая явную угрозу человечеству. Например, супермикроорганизмы, новые вирусы, генетически измененные пищевые продукты, которые провоцируют токсические реакции. С ними, так же, как с ядерным оружием и нанотехнологиями, проще иметь дело, поскольку единожды признанные опасными, они сразу относятся человеком к разряду угроз.

 С другой стороны, наиболее типичные угрозы, созданные биотехнологиями, это как раз те, которые были метко подмечены Хаскли и резюмированы в названии статьи романиста Тома Вулфа (Tom Wolfe) «Простите, но ваша душа только что умерла» (Sorry, but Your Soil Just Died). Во многих случаях медицинские технологии предлагают нам настоящую сделку с дьяволом: продление жизни, но с меньшими умственными способностями; освобождение от депрессии вместе с избавлением от креативности духа; терапия, стирающая грань между тем, чего мы добиваемся собственными силами, и тем, что мы имеем благодаря различным химическим препаратам в наших мозгах.

 Давайте рассмотрим три сценария, по каждому из которых могут развиваться следующие одно-два поколения.

 Первый касается новых препаратов. В результате последних достижений нейрофармакологии психологи обнаружили, что человеческая личность значительно более гибкая, чем считалось раньше. Так, уже хорошо известно, что психотропные препараты, типа Prozac, Ritalin, оказывая определенное действие на самомнение и способность концентрироваться, в то же время приводят к множеству побочных эффектов. Поэтому обычно их используют только в случаях крайней терапевтической необходимости. Однако в будущем информация о геноме человека позволит фармацевтическим компаниям назначать препараты, исходя из конкретного индивидуального кода генома пациента и, таким образом, свести нежелательные побочные эффекты к минимуму. Флегматики смогут стать энергичными жизнерадостными людьми, интроверты – экстравертами; вы сможете «надевать на себя» в среду один характер, а на выходные – совсем иной. Больше ни у кого не может быть уважительной причины для депрессии или чувства неудовлетворенностью жизнью; даже люди, обычно считающие себя счастливыми, могут сделаться еще счастливей, не опасаясь при этом привыкания, похмелья либо длительного нарушения мозговой деятельности.

 Теперь рассмотрим второй сценарий. Научный прорыв исследований в области стволовых клеток позволит ученым регенерировать практически любые ткани человеческого организма так, что это, в свою очередь, приведет к увеличению средней продолжительности жизни на 100 лет. Если вам нужно новое сердце или новая печень, вы просто выращиваете этот орган в грудной полости свиньи или коровы. Повреждение мозговой деятельности, болезнь Альцгеймера, паралич – все это может быть повернуто вспять. Единственная проблема заключается в том, что существует множество сложных и не очень сложных аспектов созревания человеческого организма, о способах «лечения» которых биотехнологическая промышленность имеет еще весьма смутное представление: с возрастом люди становятся все более интеллектуально зрелыми и постоянными в своих взглядах на жизнь, но, как бы они ни старались, они все равно не могут сделать себя сексуально привлекательными друг для друга, и их продолжает тянуть к партнерам репродуктивного возраста. И что хуже всего – они отказываются уйти с дороги не просто своих детей, но внуков и правнуков. Вместе с тем, так мало людей имеют детей либо вообще какую-либо связь с традиционной репродукцией, что это тоже уже приобретает угрожающий характер.

 Третий сценарий. Регулярный отбор здоровых эмбрионов перед имплантацией с целью повышения характеристик «получаемых» детей. Вы все с большей точностью можете определить социальное положение молодого человека, исходя из его внешности и умственных способностей; если кто-либо не оправдывает надежд общества, то в этом он склонен винить неудачный генетический выбор своих родителей, а не самого себя. Человеческие гены вживляются в животных и даже в растения в научных целях, а также для производства медицинской продукции; гены же животных имплантируются в человеческие эмбрионы для повышения выносливости и сопротивляемости инфекциям. Ученые не смеют создать химеру – получеловека-полупримата, но на практике они уже способны это сделать. Однако молодые люди начинают подозревать, что их одноклассники, успехи которых намного меньше, чем их собственные, на самом деле генетически не совсем полноценные люди. Потому, что они действительно неполноценны.

 К концу своей жизни Томас Джефферсон писал: «Общее развитие современной науки пролило свет на все аспекты и так очевидной истины: основная масса человечества рождается без седел на спине, точно так же, как остальные избранные представители человечества рождаются без сапог и шпор, предназначенных для того, чтобы законно оседлывать народ, волею Господа». Политическое равенство, о котором говорится в Декларации о независимости США, основывается на эмпирическом факте естественного человеческого равенства. Все мы значительно отличаемся друг от друга культурно и как индивидуальности, однако всем нам присуща общая человечность, которая позволяет каждому человеку потенциально устанавливать и входить в некоторую моральную связь с любым другим человеком на планете. Основной же вопрос, поднятый биотехнологиями, следующий: что произойдет с политическими правами, когда мы научимся выводить породы людей, рождающихся с седлами на спинах или в сапогах со шпорами?

  Мировые дискуссии