Андрей Крушинский: о Дунае, Сталине, Конфуции… или почему американцы не любят Китай…

Но вначале два наиболее типичных письма, пришедших в редакцию

Пожалуйста, если можете, передайте мистеру Путину, чтобы он был осторожнее с китайцами. Их нельзя считать друзьями. Насколько я понимаю, они только и ждут момента, чтобы нарушить все границы и взять контроль. Я думаю, что Китай старается сделать вид, что он союзник России, но это фальшивый союзник.

Бог моей страны защищает вас, но вы должны всегда помнить, что этот Дракон (Китай) всегда готов идти на север. Программа противоракетной обороны (ABS) мистера Буша могла бы помочь и вашей стране тоже. Она существует не только для того, чтобы обеспечить превосходство Америки, но она просто вызвана одной причиной – недоверием Китаю.

Искренне Ваша

Мари Гуай

х х х

Как и любой житель США, я хотел бы видеть рост экономической мощи России, которая смогла бы стать достойным конкурентом Китаю. Я вижу, что господин Путин ничего не делает в этом направлении, кроме того, что продолжает проигрышную политику Бориса Ельцина.

Продажа Россией оружия Китаю не приведет ни к чему, кроме как позволит Китаю стать сильнее, в то время как Россия становится слабее. Какое направление для экспансии будет для Китая наиболее логичным после того, как он станет достаточно сильным государством? Тайвань? Может быть, но с малой долей вероятности ввиду большого количества неприятностей. США? Ни единого шанса. Россия? Вот оно! Да. И люди вряд ли будут возражать больше, чем они возражали в 1917 году, когда победили большевики. Возможно, США будут воевать с Китаем из-за Тайваня, но Россия воевать не сможет. Китай сможет позволить себе потерять 500 миллионов солдат, и все еще не быть побежденным.

Вспомните, как Сталин сделал Гитлера сильным тем, что подписал пакт о ненападении, продавая и отдавая Гитлеру то, что он хотел. И затем в июне 1941 СССР получил пинок, и миллионы людей погибли из-за глупого руководства (Сталина).

Пожалуйста, не ройте себе могилу опять своей политикой продажи опасным соседям всех средств для вашего собственного уничтожения. Пройдет не так много времени, когда Китай, как и некогда Третий рейх, начнет искать дополнительное «жизненное пространство.

С уважением

Деннис Гартвитз,

Техас»

х х х

Наш пекинский корреспондент Андрей Крушинский размышляет над некоторыми стереотипами мышления, отразившимися в письмах, которые пришли в ПРАВДУ.Ру из США.

“Вена - не на Дунае, Дунай- не голубой” - так, помнится, выразился в одном из своих опусов Ян Флеминг. В Вене я побывал 30 лет назад - почти неделю строчил оттуда репортажи о спортивных соревнования, было мне не до Дуная, а потому по первой половине вышеприведенной формулы Флеминга высказываться не решаюсь. А вот насчет цвета этой реки творец Джеймса Бонда стопроцентно прав. Будучи собственным корреспондентом “Комсомольской правды” по Чехословакии, я тогда же, в начале 70-х, предпринял с семьей авто-путешествие от Праги до Варны на болгарском Причерноморье через сказочно прекрасную, дышавшую благополучием (в ту пору) Югославию. Дунай мы пересекали в двух местах, и в обоих случаях он был мутновато-свинцового цвета.

Флемингу почему-то захотелось ниспровергнуть стереотипы “старых добрых времен”, когда Европа вальсировала под мелодии Штрауса. Ныне - необходимо отрешиться от стереотипов времен Флеминга, фонограмма которых складывалась под гул реактивных самолетов, грохот бомбовых взрывов и марши НАТО.

Оба американца, чьи письма в “ПРАВДУ.Ру” послужили поводом для этих размышлений, мне симпатичны: уже тем, что не удовлетворены пропагандой от AP, CNN, BBC. Но ложные стереотипы мешают им понимать истину. Коснусь трех из них, наиболее распространенных и представляющих широкий общественный интерес. Это особенно важно для формирования общественного мнения в преддверии официального визита в Москву по приглашению президента В. Путина председателя КНР Цзян Цзэминя.

1. Поощрял ли Сталин Гитлера к развязыванию мировой войны?

То, что читатель ПРАВДЫ.Ру из США походя, словно изрекая аксиому, назвал Сталина пособником Гитлера в подготовке агрессии – можно назвать простительным. Коль скоро подобные утверждения можно встретить в речах и статьях современных московских политиков и историков, то какой же спрос с Денниса Гартвитза, живущего в Америке? Тем паче, что профессора искажают отдельные факты вне контекста эпохи для осознанной фальсификации, тогда как Деннису, скорее всего, вообще неведомы такие имена, как Чемберлен и Даладье. А ведь именно они, тогдашние главы правительств Великобритании и Франции “сдали” Чехословакию по ходу мюнхенской встречи с Гитлером и Муссолини в расчете умиротворить фашистскую Германию и толкнуть ее к войне против СССР.

…Чехословацкий кризис 63-летней давности настолько подобен нынешнему югославскому, словно кроились у одного и того же закройщика. В качестве “морально-этического” прикрытия агрессии Германия тоже придумала “угнетаемое нацменьшинство”, обозначив так этнических немцев, что компактно проживали в приграничной Судетской области Чехословакии. Если в тогдашних речах Гитлера и Геббельса заменить судетские реалии косовскими - Клинтон, Блэр, Шредер, Солана не отличили бы их высказывания от своих.

Причем пропагандой дело не ограничивалось: провоцировались беспорядки, осуществлялись террористические акции, на острие которых был “добровольческий корпус” судетских немцев, управлявшийся из Берлина (“Армия освобождения Косова”, созданная позднее под патронатом НАТО, - его аналог).

“Я привез вам мир!”-произнес в аэропорту Чемберлен по возвращении из Мюнхена , где Англия и Франция выдали Гитлеру мандат на аннексию Судет, заявив чехословацкому президенту Бенешу, чтобы на помощь не рассчитывал (вопреки наличию с их стороны союзнических обязательств). Военную помощь бесстрашно предложил Чехословакии Сталин, но чехи по политическим мотивам ее отвергли, сражаться же в одиночестве остереглись, вычислив неравенство сил: мол, у Германии - 75 дивизий, у них же - “только” 35.

Не в пример этому, Югославия в 1999 году предпочла сопротивляться США и НАТО при их тысячекратном превосходстве, проявила беспримерное мужество. Однако, что бы ни постановил “гаагский трибунал”, ближе к истине будут слова “Клинтон - новый Гитлер?”, красовавшиеся на обложке книги, что вышла в Пекине буквально через пару недель после начала американо-натовских бомбежек Югославии…

Полгода спустя после аннексии Судет германские войска в парадном строю промаршировали до Праги. Еще одним суверенным государством на карте Европы стало меньше, однако советская дипломатия не прекращала попыток образумить Англию и Францию, подтолкнуть их к созданию системы коллективной безопасности против германской угрозы. Но тщетно: не для того те “сдавали” Чехословакию в Мюнхене - они вожделели о столкновении Германии с СССР. Тогда-то Сталину и пришлось пойти в интересах национальной безопасности на ловкий трюк - подписание советско-германского пакта о ненападении. Документы, свидетельства очевидцев гласят, что Сталин не сомневался в неизбежности войны с Гитлером, но хотел ее максимально отсрочить, чтобы поднять военно-промышленный потенциал СССР. Если бы она началась, скажем, в 1943-м, то наверняка приняла бы совершенно иной оборот. Но Гитлер оказался хитрее. Тем не менее, факт остается фактом: не “пакт Молотова-Рибентропа”, заключенный в 1939-м году, а мюнхенский сговор 1938-го выдал Гитлеру решающие козыри, послужил отправной точкой развязывания П-й мировой войны на европейском театре военных действий!

Какие уроки дала китайцам и русским Америка?

Оба американских читателя ПРАВДЫ.Ру - и Мэри, и Деннис предостерегают русских против продажи оружия Китаю, причем мотивируют это… опасениями за судьбу России. Я готов поверить, что оба написали это от чистого сердца: таков еще один стереотип современной американской пропаганды, активно проникающий в умы. Но если говорить об американских СМИ (как и российских “либеральных”, поющих с их голоса), то они в действительности озабочены отнюдь не российской, а американской безопасностью. Хотя военно-экономический потенциал Китая сегодня стократно слабее, чем у Соединенных Штатов, тот, однако, рассматривается ими как “враг номер один”, любой прогресс коего доводит некоторых американских конгрессменов до истерики.

Но если задаться вопросами, почему Россия решила продавать Китаю современные (во многих случаях не уступающие американским) самолеты, боевые ракеты, военные корабли, средства раннего оповещения и почему Китай стал нуждаться в этих дорогостоящих, обременительных для его отнюдь не мощного бюджета, изделиях, то обнаружится нечто удивительное: побудителями и спроса, и предложения явились… Соединенные Штаты Америки.

Безнаказанные американские бомбовые налеты на Ирак в декабре 1998 года подтолкнули нашего тогдашнего премьера Примакова выступить в Дели с идеей российско-китайско-индийского союза, способного в перспективе противостоять гегемонизму США. Чуть позднее агрессия НАТО в Косово (немедленно осужденная Россией, Индией и Китаем) побудила, согласно неофициальным источникам, председателя КНР Цзян Цзэминя запросить рекомендаций у советников по иностранным делам, которые будто бы предложили три идеи: во-первых, сделать ставку во внешней политике на партнерство с Россией и Индией; во-вторых, среди западных стран крепить связи с теми, что играют третьестепенную роль в политике НАТО, в-третьих, воссоздать приоритетность взаимоотношений со странами "третьего мира".

Более того, к идее "трехстороннего партнерства " мозговые центры КНР начали склоняться, по утверждению одной из гонконгских газет, еще до бомбежек Ирака (то есть, до вышеупомянутого заявления Примакова?!) - под воздействием натовского "расширения на Восток" и шагов Соединенных Штатов по укреплению их присутствия в Азии. С другой стороны, косовская драма способствовала укреплению новых веяний в Москве, чей ответ на американо-натовскую агрессию выразился в согласии продавать Китаю современное оружие примерно по тем же параметрам, по каким оно давно уже продавалось Индии.

Выходит, что победа американо-натовского монстра над крошечной Сербией повлекла за собой крупные, неблагоприятные для США сдвиги на мировой политической арене, она отрезвила многих россиян и многих китайцев, наглядно продемонстрировав, кто и что таит смертельную угрозу для тех и других, кто хотел бы лишить их права на самостоятельное развитие и даже на жизнь. Вашингтон, образно выражаясь, “наступил на грабли” - сам же пробудил притупившуюся у его потенциальных противников бдительность, и в ХХI веке, судя по всему, не сможет чувствовать себя столь неуязвимым, как ему хотелось бы. Более того, эта победа напомнила России и Китаю о совпадении (если не идентичности) их глобальных, геополитических интересов.

Опасен ли для России сильный Китай?

«Желтая опасность»- испокон веков притча во языцех, ею Европа сама себя пугала еще во времена династии Цин, когда Китай непрерывно слабел и само существование китайской нации оказалось под угрозой. В начале позорного ельцинского правления (в его оценке Деннис стопроцентно прав!) Е.Гайдар, еще будучи в высоких правительственных чинах, озвучил проатлантическую концепцию, объявив, что на западных рубежах России войск держать не надо, поскольку “Запад нам не угрожает”: войска, мол надо перебросить на восток. И держать их там… для острастки Китая (но никак не Японии, являющейся, по мнению экс- и.о. премьера, “нашим объективным союзником”)- вопреки тому, что Япония- единственная страна «дальнего зарубежья», предъявляющая России территориальные претензии, причем ее собственные военные расходы втрое (!) выше китайских.

Сегодня тема «китайской угрозы» стала в России сверхмодной. И особенно - в подаче из США. Не исключено, что поссорить русских с китайцами ныне - одно из приоритетнейших направлений американской внешнеполитической стратегии, к которому подключены спецслужбы, СМИ и которое не может не воздействовать на честных простых американцев- таких как наши Мэри и Деннис. Тут зарыты и зерна полуправды - благо, что версия о потенциальной неизбежности поиска китайцами «нового жизненного пространства» теоретически выглядит правдоподобной. И никто, наверное, не сможет такую возможность на все сто процентов опровергнуть. В нашем безумном мире и россиянам, и американцам надо быть готовыми к любым превратностям (кто, к примеру, гарантирует, что в будущем, когда Буш сотворит свою вожделенную ПРО, террорист-самоубийца не пронесет в Нью-Йорк смертоносный термоядерный заряд… в котомке через Мексиканскую границу?).

Пациент с круппозным воспалением легких не отвергнет порцию антибиотика из-за опасения, что она со временем способна повлечь, скажем, почечно-каменную болезнь: для начала ему просто надо выжить. В нынешней конкретной обстановке эскалации жестокости и агрессивности США - ключ к выживанию для России и для Китая , как я убежден, есть взаимная поддержка, взаимное доверие. Тем более, что Китай (в отличие от США) не расширяет (и вообще не имеет) военных блоков у российских границ, не рвет в одностороннем порядке совместных с Россией договоров, не подвергает бомбардировкам союзников России, не вмешивается в ее парламентские и президентские выборы, не закупает оптом ее СМИ, не подвергает аресту ее высокопоставленных чиновников, не покровительствует чеченским террористам. То есть, в соответствии с известной формулой Конфуция, не делает в отношении России очень многого из того, чему не желал бы подвергнуться сам.

Что же касается «жизненного пространства», то такового у самих китайцев в неосвоенном виде хоть отбавляй: на освоение пока что не хватает ни средств, ни сил. Китай занят созидательными проектами, успешно решает задачи обеспечения своего огромного населения едой и одеждой. Если китайцы и бросятся когда-нибудь штурмовать границы России и других государств- соседей, то лишь при предпосылке серьезной внутренней дестабилизации (каковую настойчиво пытаются учинить в Китае США). Помните, какую панику навели на Италию албанцы, когда у них в результате «бархатной революции» исчез в магазинах хлеб? Албанцев была всего пара миллионов. Ввиду отсутствия с Италией сухопутных границ они ринулись туда на лодках и плотах, чуть не учинили «гуманитарную катастрофу».

Стало быть, Россия должна быть кровно заинтересована в том, чтобы ее великий сосед стабильно развивался и укреплялся. Именно Китай - главный партнер России на Дальнем Востоке. А возможно - и в целом мире.

В то же время российско-китайские отношения не лишены изъянов. В этом партнерстве следует трезво учитывать собственные национальные интересы, гибко выстраивая баланс отношений с Китаем, Индией, Европой, США: такое равновесие есть наилучшая гарантия национальной безопасности России на долгие времена.

Итак, уважаемые Мэри и Деннис, Дунай - не голубой, Сталин не был приспешником Гитлера, Россия не грешит, продавая оружие китайцам, «китайская угроза» в сегодняшней ситуации - миф. В ответ же на просьбу Мэри походатайствовать перед президентом Путиным, чтобы не продавал оружия китайцам, у меня контр-предложение: попросите, Мэри, президента Буша, чтобы впредь придерживался с Россией, Китаем, другими странами вышеназванного принципа Конфуция (не причинять другим того, чего не желал бы для себя). В этом случае у Китая отпала бы нужда в дорогостоящем оружии, и президент Путин перестал бы ему его продавать. Да и во всем мире спрос на оружие пошел бы на спад.

Андрей Крушинский,

ПРАВДА.Ру

Пекин, Китай