Сфера влияния или зона ответственности?

«…было ощущение, что действия Москвы были политически мотивированными, что Россия наказывала Украину за ее поддержку цветных революций. А последние, не стоит забывать, полностью поддерживаются американской администрацией».
Дмитрий Саймс, президент Центра Никсона

Фото: Сфера влияния или зона ответственности?

Сфера влияния или зона ответственности?

Прошедший после оранжевой революции год с небольшим, насыщенный политическими, экономическими и социальными потрясениями, трудно назвать периодом украинской истории, вселяющим оптимизм, дающим надежду на скорое «светлое будущее» этой страны. В конце позапрошлого года, во время президентских выборов ситуация в республике была взорвана, как теперь видно, до основания. Кровопролития тогда не случилось только чудом, о восстановлении же стабильности в ближайшие месяцы, а не исключено, что и годы, теперь приходится только мечтать, причем без серьезных на то оснований. 

См. также по теме: " Воспрепятствовать России... "

Для России действительно было без преувеличения жизненно важно, чтобы у власти в соседнем государстве не оказалась та компания, членов которой какое-то время называли «героями Майдана ». Тем не менее сказать, что Кремль активно участвовал в украинской президентской избирательной кампании, было бы серьезным преувеличением. Однако Запад, что хорошо видно по тону иностранных СМИ, до сих пор не может забыть и тем более простить Москве ее заметной заинтересованности в определенном исходе тех выборов и робкой попытки Кремля, большей частью неумелой, повлиять на ход кампании.

Голоса украинский избирателей разделились тогда примерно поровну, и внешний фактор оказался решающим. В результате, не чистую, неубедительную, сомнительную с юридической стороны победу одержал кандидат, многолетне поддерживаемый Западом, а претендент, на успех которого надеялся Кремль , был вынужден отступить. Вместе с тем условно проигравшая сторона согласилась со своим поражением под гарантии проведения конституционной реформы, часть положений которой уже вступила в силу с 1 января 2006 года, а в полной мере заработает после выборов в украинский парламент 26 марта сего года. Таким образом, в очередной раз может подтвердиться наблюдение, что «есть у революции начало, нет у революции конца». В этой связи возникает вопрос, как будет выглядеть внешний фактор на этих очередных выборах, на которых сможет произойти как укрепление «революционных завоеваний», так и «контрреволюционный реванш».

Вашингтон всегда поддерживал демократические силы по всему миру, в том числе и в бывшем СССР.
Ариэль Коэн, The Heritage Foundation

25 ноября 2005 года сайт «Washington Profile» поместил на свою страницу интервью старшего научного сотрудника исследовательского центра The Heritage Foundation Ариэля Коэна.

Вопрос: Популярно мнение, что США ныне конкурирует с Россией в борьбе за влияние в странах бывшего СССР. Действительно ли США пытаются закрепиться в постсоветских государствах?

Коэн: Россия и США продолжают сталкиваться на постсоветском пространстве. Этот конфликт должен быть урегулирован на основе учета интересов обеих стран, а не на основе эмоций. Однако именно этого достичь крайне трудно... 

В данном случае с Ариэлем Коэном нельзя не согласиться. Конфликт имеет место, его ареной является все постсоветское пространство, а интересы России и США имеют мало общего. Забудем на время о российских интересах, а взглянем еще раз на американские подходы в отношении новых независимых государств и на то, какие плоды они приносят самим странам бывшего СССР. Может быть, действительно Соединенные Штаты знают, как сделать весь мир счастливым, а Россия как осколок Империи Зла завидует чужому успеху и по инерции вредит всем окружающим?

Вот как оценивают итоги оранжевого года зарубежные СМИ и западные эксперты. «Самым поразительным в том, что случилось за прошедший год, стала неспособность как самого Ющенко, так и его бывшей союзницы Юлии Тимошенко закрепить успехи 'оранжевой революции'», - пишет британская The Financial Times в редакционном комментарии от 16 января. «Позиции Ющенко уже ослаблены обвинениями в коррупции, звучащими в адрес его администрации. А тем временем спотыкающаяся экономика и конституционный тупик дают его противникам возможность для создания дополнительных проблем накануне выборов», - констатирует 12 января безрадостную ситуацию на Украине лондонская The Times.

И все это притом, что, как заявил 16 января в интервью «Независимой газете» президент Центра Никсона (Вашингтон) Дмитрий Саймс, « Украина в США воспринимается как страна, которая пошла в направлении так называемых евроатлантических институтов, которая выбрала в ходе оранжевойреволюции демократический путь развития, которая поддерживала США в отношении войны в Ираке, которая, наконец, является важным фактором геополитической стабильности в Европе». Следовательно, Киев сделал в полном соответствии с рекомендациями Вашингтона правильный выбор, и теперь все должно складываться для Украины как нельзя лучше.

См. также по теме: Москва или Вашингтон?

Возможно, объяснение вереницы неудач, обрушившихся на «важный фактор геополитической стабильности в Европе» содержится в продолжении мысли Дмитрия Саймса: «Ведь многие, особенно центрально-европейские страны, не очень хотят граничить с усиливающейся и более уверенной в себе Россией». Другими словами, «многие страны» не хотят оставаться крайними, а желают между собой и Россией кого-то проложить, что сразу наталкивает на мысль о буфере и об англосаксонской концепции «санитарного кордона». Таким образом, США рассматривают Украину и другие страны «содружества демократического выбора» как инструмент воздействия на Россию, судьба которого мало беспокоит Вашингтон.

Разницу в подходах Москвы и Вашингтона можно объяснить языком геополитики, а можно – призвав на помощь здравый смысл. Англосаксонская геополитика – это воздействие в своих интересах на объекты, отделенные от субъекта (Великобритании, США) морями и океанами. При такой диспозиции можно позволить себе риск воздействия на грани дестабилизации. Россия себе подобной роскоши позволить не может. Она находится в центре материка и граничит более чем с десятком государств. Нестабильность вдоль границ незамедлительно сказывается на ситуации в самой России. Поэтому Москва естественным образом заинтересована в сохранении стабильности и предсказуемости в сопредельных государствах, тогда как США действуют, как правило, безответственно, даже если предположить, что с благими намерениями, в чем, впрочем, многие не без оснований сомневаются.

На украинских парламентских выборах 26 марта, как уже было сказано, внешний фактор вновь может оказаться решающим. Как на этот раз поведет себя Вашингтон? С одной стороны, налицо полный провал американских ставленников. Плюс к этому, как сказал Ариэль Коэн, «приоритетами администрации Джорджа Буша в сфере национальной безопасности ныне являются Ирак, борьба с распространением оружия массового уничтожения, война с терроризмом, Иран , Китай , энергия и демократизация. За исключением Ирака, реализация всех этих задач требует поддержания хороших отношений с Россией. Поэтому поддержка США "цветных" революций в странах, находящихся на периферии России, может быть и важна, однако она не должна оказывать влияние на решение стратегических задач, которые стоят перед Соединенными Штатами».

Впрочем, как очень точно заметил тот же Коэн, компромисс между позициями Вашингтона и Москвы на постсоветском пространстве найти крайне сложно. Поэтому вряд ли США оставят Украину в покое - скорее всего, продолжат гнуть свою линию, невзирая на последствия. В пользу такого предположения высказался и президент Центра Никсона Дмитрий Саймс: «В Вашингтоне очевидно, что позиция президента Виктора Ющенко весьма уязвима. И за этой драмой продолжают внимательно следить. Скажем прямо: администрацию Буша разочаровала бы победа на парламентских выборах в марте сторонников Януковича. При этом я не имею в виду, что администрация вмешивается в ход выборов… Но Вашингтон готов противостоять попыткам России повлиять на результат этого голосования в нежелательном для Америки направлении».

С нежелательным для Америки направлением все ясно - это Янукович. С «желательным» дело обстоит сложнее, учитывая появление «двух оранжевых крыльев» и обостряющийся конфликт между ними. По-видимому, Соединенные Штаты продолжат поддержку Виктора Ющенко и его партии Народный союз «Наша Украина» (НСНУ). Неясным остается вопрос, как быть с изменившимся за год общественным мнением Украины. По всем опросам, партия Виктора Януковича является лидером, набирая в одиночку, по разным оценкам, от 22 до 31%. Блок Юлии Тимошенко (БЮТ) и партия Ющенко значительно отстают от лидера (набирая 14-17%), но между собой идут почти ноздря в ноздрю, хотя БЮТ, как правило, на 1-3% опережает НСНУ.

Таким образом, сохранить проамериканскую ориентацию Киева можно только насильно  и исключительно извне. Гражданам Украины остается утешать себя тем, что в Ираке и Афганистане, в которых народ тоже, как утверждает американский госсекретарь Кондолиза Райс, выбрал свободу и демократию, дела обстоят еще хуже. Впрочем, Украина для Вашингтона – незаконченное дело. Так что для Нэньки у США запланирована большая программа, у нее еще  все впереди…