Соседство с Россией - «одно большое несчастье»?

В бывших республиках СССР и новых странах-членах ЕС из Восточной Европы, как и в других странах мира, скоро начнётся учебный год. И во многих из них школьники будут обучаться по новым учебникам истории. Так, на Украине, в Грузии и Молдавии учащиеся узнают о том, что соседство с Россией и нахождение в её составе всегда несло им только несчастья. Подобное толкование истории уже полностью господствует в странах Прибалтики и в Польше.

Особенно кардинальным это изменение будет на Украине, столица которой Киев была и столицей первого Русского государства – Киевской Руси. История этого города трактуется исключительно как история города украинского – как будто не было в Киевской Руси Новгорода, Смоленска, Владимира и других городов, позже ставших ядром России. Воссоединение Украины с Россией в 1654 году трактуется как начало колониального гнёта, хотя казаки во главе с Богданом Хмельницким сами попросили о вхождении в состав России на правах автономии, как сказали бы сейчас. Вообще же, «в Российской империи всё было плохо» - пишется в одном из учебников. И почти ничего о том, что огромное число украинцев были причастны к созданию этой самой империи.

Советское время также рисуется только в чёрных красках. Так, школьники узнают, что страшный голод 1932-1933 гг. был организован Москвой специально, чтобы «подавить волю украинцев к независимости». О том, что такой же страшный голод свирепствовал тогда и в России – ни слова, как и роли украинцев в его начале.

Особо стоит отметить утверждение, что в годы Великой Отечественной войны Украинская повстанческая армия под руководством Степана Бандеры к 1943 году «освободила от немцев большинство городов Украины». Хотя известно, что украинские националисты выступали союзниками нацистов или, по крайней мере, главного врага видели в Красной Армии. В начале 1943 г. все города страны – от Львова до Донецка – были под контролем немцев.
А вот о том, что многие из бандеровцев уничтожали узников концлагеря Бабий Яр – ни слова. И о «Молодой гвардии» - знаменитом подпольном центре сопротивления – почти ни слова, отмечает газета «Новые известия». И о судьбе расстрелянной после футбольного матча с нацистскими карателями в 1942 г. в «освобождённом к тому моменту» Киеве футболистов местного «Динамо». Как и о том, что Западная Украина вошла в состав Украинской ССР в 1939 года в результате пакта Молотова-Риббентропа.

В 1954 г. Генеральный секретарь ЦК КПСС Никита Хрущёв в честь 300-летия воссоединения Украины с Россией передал первой Крым. Однако теперь это трактуется так: «Включение Крымского полуострова в состав Украины было попыткой переложить на ее плечи моральную ответственность за выселение татарского населения и вынудить взять на себя ответственность за восстановление хозяйственной и культурной жизни полуострова». А «оранжевая революция» описывается следующим образом: «Его (Виктора Ющенко) победа – это победа всего украинского народа, который хочет жить богатой и счастливой жизнью». Подобная формулировка удивила не только политических противников президента Ющенко, но и многих его сторонников.

В Грузии Россия изображается как колониальная империя, которая стремилась только к захватам: «России, как и любой другой стране, стремящейся к захвату земель, не нужна была единая и сильная Грузия». Описывается, что представители царского дома Багратиони преследовались, автокефалия грузинской православной церкви была ликвидирована, а на её территорию переселялись представители других народов. Вхождение Грузии в состав советского государства трактуется как захват, т.к. до этого Ленин признал независимость Грузии. Однако о роли грузин в большевистской партии и, прежде всего, Иосифа Сталина (Джугашвили) и главы НКВД Лаврентия Берии учебники стараются молчать. Зато превозносятся те грузинские деятели, кто приветствовал нападение нацистской Германии на Советский Союз.

События последних лет преподносят Россию исключительно как агрессора, захватившего Абхазию и Южную Осетию. «Скрытая война против Грузии продолжается и сейчас. Ее цель остановить движение Грузии к свободе и демократии...», - пишут авторы. Однако ни слова о том, что войны с осетинами и абхазами развязал именно Тбилиси.

Отметим, что Турция, веками занимавшаяся исламизацией и отуречиванием грузин, называется многовековым другом. Почему тогда грузинский царь в 1784 г. просил Россию принять его страну под патронаж? Из учебника это никак не ясно. Как не говорится о том, что именно Советская власть отдала Грузии Абхазию и Южную Осетию.

Примерно также описывается история Молдавии, которая носит название «История румын». Так, вхождение Молдавии в состав России в 1812 и 1940 гг. называется оккупацией. О союзе Румынии с Гитлером пишется следующим образом: «Находясь между двумя империями, лишившись поддержки западных стран, Румыния становилась возможным объектом нападения как со стороны СССР, так и со стороны других соседних стран, территориальной целостности стала угрожать реальная опасность». А о Приднестровье, которое опасается присоединения Молдавии к Румынии и потому не хочет входить в её состав, написаны следующие слова: «Молдаване из Транснистрии (так называют Приднестровье в Кишиневе) не имели иных социальных проблем, чем гнет русских». И ни слова о том, что господарь Молдавии Дмитрий Кантемир добровольно принял русское подданство ещё в начале XVIII в.

Очевидно, примерами для руководства этих стран стали Прибалтика и Польша. Так, в историях Латвии и Эстонии почти не описывается история самой России, зато отношения с ней, согласно текстам, представляют собой исключительно череду войн, в которых Россия всегда была агрессором. Период с 1940 по 1991 гг. называется «периодом оккупации», а латыши и эстонцы, воевавшие в частях СС и на территории России, - «борцами за свободу своей страны». Концлагерь Саласпилс под Ригой назван исправительно-трудовым, и эта формулировка уже вызвала международный скандал. О том, что латыши приняли самое активное участие в захвате власти большевиками, в Латвии предпочитают молчать. Как и о зверских убийствах русского населения в годы Великой Отечественной войны латышскими и эстонскими карателями из СС.

В Польше за исчезновением государства в конце XVIII в. усматривают исключительно руку России, хотя делили её также Австрия и Пруссия. События Второй Мировой войны трактуются исключительно сквозь призму пакта Молотова-Риббентропа.

Любопытно и удивительно, как польские историки после 1989 года стали трактовать военный и послевоенный период. Оказывается, перелом во Второй мировой войне наступил благодаря исключительно участию польского воинского контингента, причем на Западном фронте. Восточный театр военных действий был не более чем вспомогательным. О том, что в борьбе за освобождение Польши погибли 600 тыс. советских воинов, предпочитают молчать. А при сравнении нацистской оккупации и социалистической Польши отмечается, что вторая была хуже – несмотря на то, что польская государственность была восстановлена, а с польскими языком и культурой не боролись, в отличие от нацистов.

Таким образом, в странах победивших «бархатных революций» и новых странах-членах ЕС из России сознательно делается образ врага. О положительном опыте сотрудничества стараются не упоминать – даже несмотря на то, что русское население везде (кроме Польши и Грузии) составляет огромный процент населения.