Не допустить: Штаты и Россия не хотят расширения Совбеза ООН

В среду в Нью-Йорке на сессии Генеральной ассамблеи Организации объединённых наций обсуждался вопрос о расширении Совета Безопасности ООН. Инициаторами подобной резолюции выступили главные претенденты на постоянное членство в Совбезе — Германия, Япония, Индия и Бразилия. Но принять её не удалось из-за редчайшего ныне единодушия России и США. Чего же так боятся страны, стоявшие у истоков ООН и использовавшие десятилетия её трибуну в своём противостоянии?

Представитель России при ООН Андрей Денисов, в принципе, не отверг идею о расширении Совета Безопасности, но счёл, что резолюция нуждается в доработке. "В нашем понимании такое согласие предполагает более весомую политическую поддержку того или иного решения, чем юридически необходимые две трети голосов. Россия выступает за сохранение компактности Совбеза и настаивает на том, что число членов обновленного СБ "не должно превысить после его расширения разумный уровень", — сказал он. "Определим его как "20 плюс", — добавил Денисов.

Точку зрения администрации США с трибуны ООН озвучила советник госсекретаря Ширин Тахир-Хели. "Любое предложение о расширении Совета Безопасности, включая то, которое основывалось бы на наших собственных идеях, не должно на этом этапе выноситься на голосование", — заявила она. Впрочем, и она не исключила расширения Совета Безопасности до "разумных пределов", умея в виду и увеличение числа постоянных членов, но в Вашингтоне считают, что достойных претендентов на это крайне мало.

Вопрос о реформировании ООН давно уже стал вечным. Организация создавалась в 1945 г., по следам Второй мировой войны, и поначалу в её ряды принимались только страны-участницы антигитлеровской коалиции. А места постоянных членов Совета Безопасности получили главные из них — СССР, США, Великобритания, Франция и Китай, которые в 50-е гг. образовали клуб держав, обладающих ядерным оружием. Но время шло, мир менялся — в ООН приняли Италию, Японию, а затем и обе Германии, в 60-е гг. большую часть членов Генеральной Ассамблеи стали составлять только что получившие независимость страны Африки, Азии и островов Тихого океана. Тем не менее наличие пяти постоянных и 10 непостоянных членов ООН никто под вопрос не ставил.

Но тут пришли 90-е гг. Объединилась Германия, распался Советский Союз, а Индия и Пакистан провели ядерные испытания. Некоторые страны Третьего мира начали достигать немалых успехов в экономике, и положение дел в Совбезе стало казаться анахронизмом. Япония и Германия представляли собой вторую и третью экономики мира, но политически они продолжали оставаться странами второй волны. Население Индии достигло 1 млрд., причем, несмотря на ужасающую бедность сотен миллионов своих граждан, индийцы начали запускать космические корабли и производить электронику. Ещё более успешно развивалась крупнейшая страна Латинской Америки — Бразилия, которая к тому же оказалась устойчивой к дефолтам, то и дело поражающим разные уголки Третьего мира.

Неудивительно, что именно эти четыре государства захотели занять своё место под солнцем, т.е. стать постоянными членами Совбеза и получить вожделенное "право вето". Но такое же желание выразили и другие страны. Например, Италия, чьё место в "большой восьмёрке" давно уже не вызывает сомнений. Мексика, чьи население и экономика растут быстрее, чем у северного соседа. Новая ядерная держава Пакистан, которая также считает, что наличие бомбы даёт ей пропуск в Совбез. Индонезия — крупнейшая в мире мусульманская страна, чьё население уже превышает 200 млн. и приближается к США. Наконец, Африка, каждая из стран которой пока слаба, но в виде ротации 120-миллионная Нигерия, 70-миллионный Египет и развитая ЮАР также не захотели оставаться в стороне от принятия важнейших решений. Именно эта группа стран и составила оппозицию четырём вышеперечисленным, считая, что они "тоже право имеют".

Учитывая происшедшие в мире изменения, кажется, что увеличение численности Совбеза до 10 постоянных и 15 непостоянных членов кажется вполне естественным. Тем более, что авторитет ООН за последние 15 лет упал до нижайшего уровня, и её решения всё чаще стали подменять собой НАТО и другие военно-политические и экономические региональные союзы. Но возникает вопрос: по каким параметрам определить самых достойных новичков? И почему их должно быть 20, а не 30? И почему в группу избранных не должна войти ни одна страна Восточной Европы, как бы они к нам не относились? И почему не Испания, Турция или Аргентина? И не стремительно развивающаяся Южная Корея? И не Украина, имеющая все ядерные технологии, о которых знает весь мир?

Вопросов много, и позиция России и США понятна. Но, кроме понятных замечаний, у каждого из этих государств есть свои соображения. Россия утратила статус великой державы, её экономика находится не в лучшем состоянии, и единственная возможностью сохранить глобальное влияние — это ООН. Чем меньше членов в Совбезе, тем более весомым кажется голос нашей страны. Но полное противодействие расширению не очень понятно, ведь многие из потенциальных новых членов "клуба избранных" настроены к нам более дружественно, чем страны Запада и Китай. Так что главное для нас, очевидно, то, кто именно пополнит ряды государств, наделённых правом вето и принятия важнейших решений.

Те же соображения и у США. Конечно, уже сейчас они сталкиваются с противодействием России, Китая, а иногда и Франции. Известно, что Германия и, особенно, Япония, более лояльны Белому Дому, чем Индия и Бразилия, и поэтому для американцев важно, чтобы ни один потенциальный конкурент не обладал правом вето. Хотя нежелание расширять Совбез может означать, что в Вашингтоне окончательно махнули рукой на ООН и решили действовать в одиночку или с союзниками по НАТО без всякого мандата Совета Безопасности, как это было в Косово или Ираке.

Разговор о расширении Совбеза ведётся не менее 10 лет и едва ли прекратиться быстро. Обязательно найдутся недовольные, которые чувствующие себя обделёнными. Возможно, это приведёт к образованию устойчивых союзов внутри ООН, когда место в Совбезе будет занимать представитель группы стран — скажем, от Евросоюза, АСЕАН или Латинской Америки. Тогда придётся включать в ООН не только отдельные государства, но и целые наднациональные образования. А это приведёт к неминуемому уходу Организации объединённых наций в историю и замену её на нечто принципиально новое.