Крымская война

"Более чем 200 лет Украина и Крым является базой, с которой Россия угрожала Турецким проливам".

Ариэль Коэн, член научного общества Российских и Евразийских Исследований Института международных исследований при The Heritage Foundation, доктор философии

Если украинскую национальную идею рассматривать в том ее варианте, который стал доминирующим в современной Украине, то есть галичанском, то нетрудно заметить, что эта ее версия (прозападная, католическая, русофобская), в отличие от той, которую мы знаем по произведениям Н.В.Гоголя (православная, пророссийская либо автономистская, но не прозападная), изначально строилась не столько во имя чего-то, сколько вопреки кому-то. Именно эту версию (далее именно ее мы будем называть термином "украинская идея") поощряет Запад и именно такая линия поведения из арсенала возможных является самой неблагоприятной не только для России, но чрезвычайно вредоносной и для самой Украины, как это уже показывалось на примере ВПК, внешнеполитических ориентиров, экономических стратегий и т.д. Как уже отмечалось, дело даже не в том, что в таких случаях теряют обе стороны в пользу третьей, а в том, что Украина, идя на не спровоцированную конфронтацию с Москвой, теряет больше России и без всякой для себя компенсации со стороны Запада.

То, как развивалась ситуация вокруг вопроса принадлежности Крыма в период "мирного развода", а затем — на самом Крымском полуострове в составе самостийной Украины, убедительное тому подтверждение. Особенностью крымской ситуации является то, что с течением времени она не стабилизируется, не "устаканивается", а наоборот становится все более взрывоопасной и тому есть целый ряд объективных и субъективных причин. Последние президентские выборы с новой силой обнажили старые проблемы, а сможет ли их разрешить новая власть — большой вопрос.

В чем проблема? Две версии

Если суть сложной проблемы понята неправильно, то трудно ожидать верных способов ее разрешения. Мало того, в этом случае высока вероятность, что неправильные шаги еще более усугубят ситуацию.

Версия 1 — РУССКИЙ СЕПАРАТИЗМ . Украинская идея настаивает на том, что когда Богдану Хмельницкому довелось выбирать между возвращением под Польшу, под Турцию или под руку русского царя он сделал выбор в пользу худшего из трех вариантов, что обернулось трехсотлетним рабством украинского народа. Таким образом, украинская идея является не только антисоветской, но и антиимперской, то есть исключает любой союз с Москвой в любой из областей вне зависимости от положения дел в России на данный момент. Такой подход делает страны и народы, пострадавшие от коммунизма и российского империализма, во-первых, братьями по несчастью, во-вторых, естественными союзниками в общем деле воспрепятствования возрождению "Империи Зла".

Глядя из Киева под таким углом, руководство Украины, начиная с Л.Кравчука, главную угрозу для независимости государства и ее территориальной целостности видело в имперских амбициях Москвы, а внутри страны — пророссийски настроенную часть населения Украины. Применительно к Крыму несомненной внутренней угрозой считалось русское население, составляющее на полуострове большинство, и Черноморский флот России, базирующийся в Крыму. Возвращавшийся же из Средней Азии невинно репрессированный сталинским режимом крымско-татарский народ представлялся естественным союзником Киева и противовесом русским сепаратистам. В организационном плане в таком случае необходимо было создать татарам условия для возвращения и обустройства на своей исторической родине. Трудности, которые возникали при выполнении этой задачи, сводились к недостаточности выделяемых средств и бюрократизму местных чиновников, усложняющих процесс репатриации, то есть трудности серьезные, но не являющиеся непреодолимыми.

Версия 2 — КРЫМСКО-ТАТАРСКИЙ СЕПАРАТИЗМ . Крымско-татарский вопрос не как сугубо хозяйственная и организационная проблема, а как вид исламской угрозы никогда не рассматривался Киевом всерьез. Любые попытки посмотреть на проблему под этим углом воспринимались украинским руководством как происки Москвы или конкурентов по рекреационному бизнесу из Сочи и других российских курортов. Вместе с тем, факты говорят сами за себя: в 1992 году крымско-татарскими экстремистами устроены массовые беспорядки, вызванные самозахватом земель под Алуштой. Разгромлено здание прокуратуры, тысячные толпы штурмовали здание Верховного Совета Крыма, избивали сотрудников милиции; в 1995 г. были разгромлены АЗС и автостоянки в Судаке и Феодосии; в 1998 году имели место столкновения с милицией на вокзале в Симферополе, перекрытие железнодорожных путей и автомобильных дорог...

Очевидно, все эти шалости, с точки зрения украинского руководства, можно было простить, учитывая серьезность угрозы со стороны русского империализма и уверенность в том, что в случае необходимости несложно будет вернуть ситуацию под контроль Центра. Крымско-татарская община преподносила, тем не менее, сюрприз за сюрпризом. В марте 2004 года организованная группа крымских татар в количестве 20-30 человек внезапно появилась в танцевальном зале "Коттон-клуба" и начала хладнокровно избивать и резать всех присутствующих. В результате чего несколько получили тяжелые ножевые ранения и другие телесные повреждения различной тяжести. После президентских выборов ситуация в очередной раз обострилась.

Организующим и координирующим органом крымско-татарской общины является меджлис, фактически структура власти, параллельная официальной. Главой меджлиса крымско-татарского народа является Мустафа Джемилев, имевший в советские времена репутацию диссидента. Джемилев не только не отрицает поддержку меджлисом практики самозахватов татарами земельных участков, но и признается, что одно время эта организация возглавляла такие действия. Глава меджлиса гордится, что таким образом крымскими татарами было захвачено около 46 тысяч участков под застройку. Вернуть эти земли ни законным образом, ни силовым путем пока не удавалось. Уже несколько лет меджлис не скрывает, что конечной целью его деятельности является создание на территории Крымского полуострова национально-территориальной крымско-татарской автономии. С формальной точки зрения, даже не создание, а восстановление, поскольку такая автономия существовала до депортации крымских татар в 1944 году.

Одной из причин спокойствия Киева была сравнительно небольшая численность крымско-татарской общины по отношению к населению всей страны. Однако крымская проблема имеет региональный характер, а следовательно — потенциально сепаратистский. И вопрос здесь не только в заинтересованности Турции, но и в том, что при желании эта третья сторона может найти юридическое обоснование для своих претензий. Например, в Манифесте 1783 года, подписанном Екатериной II с Османской Портой сказано, что Крым передается во владение России, и если какая-либо другая страна будет владеть Крымом, то Крым автоматически должен подпасть под влияние Турции. По словам лидера крымско-татарского Меджлиса Мустафы Джемилева, они готовы поддержать любого кандидата, который заявит о неприкосновенности границ и который отвергнет любые территориальные претензии России, включая спор о принадлежности Крыма.

Уже сейчас крымские татары, учитывая высокую сплоченность и хорошую организованность, имеют возможность серьезно влиять на ситуацию в Крыму. С учетом того, что еще не все депортированные вернулись из Средней Азии и демографические особенности, в ближайшие пять лет крымско-татарская община может удвоиться.

Как известно, Мустафа Джемилев и еще один активный крымско-татарский лидер Рефат Чубаров являются членами проющенковского блока "Наша Украина". Учитывая окончательные итоги голосования (Крым — Ющенко набрал 14,59%; Янукович — 81,99%) по Крыму, татарская община организованно отдала свои голоса за Ющенко. Кроме того, эти цифры свидетельствуют, что и русское и украинское население в целом голосовало против нынешнего президента.

Как будет развиваться ситуация при новой власти?

По всем признакам новое руководство Украины будет еще более последовательно придерживаться подхода описанного выше в ВЕРСИИ 1, чем это делала старая власть. Вместе с тем, многие наблюдатели замечают много общих черт между крымско-татарской проблемой и чеченской. Оба народа были репрессированы во время Великой Отечественной войны, оба — "невинно", оба — обладают высокой степенью сплоченности и неохотно идут на ассимиляцию. Некоторые проводят параллели дальше и отмечают аналогии с албанцами Косова, что тоже справедливо. Политика Запада в отношении России и Украины различна. Если в России Запад поощряет дезинтеграцию, то на Украине способствует сохранению территориальной целостности. Во многом, искусственной, как показал первый же серьезный кризис.

Несколько лет назад "старой властью" был мирно смещен с поста слишком уж пророссийский председатель крымского парламента Леонид Грач, а на его место избран более лояльный к официальному Киеву Борис Дейч. 20 апреля 2005 года Верховный Совет Крыма принял отставку главы совмина автономии Сергея Куницына. Очевидно, по инерции многие решили, что новая власть расправляется с лидерами оппозиции. Например, такую версию выдвинул 21 числа Московский комсомолец. Во-первых, Сергей Владимирович ушел в советники Ющенко, во-вторых, назвать его пророссийским — большое преувеличение. Во время "Тузлинского конфликта" глава совета министров АРК, одетый в бронежилет, всем своим видом и действиями продемонстрировал, что готов дать решительный отпор кубанским бульдозерам, покушающимся на неприкосновенность украинских границ. Более правдоподобной выглядит гипотеза украинского издания Версии, близкого к депутату Рады Андрею Деркачу, сыну бывшего главы Службы безопасности Украины. Судя по всему, имеет место некая "рокировочка", призванная одновременно продемонстрировать последовательность новой власти в кадровом вопросе и, возможно, подставить соратника Юлии Тимошенко. Естественно, новый глава правительства Крымской автономии Анатолий Матвиенко унаследует все проблемы полуострова.

Исследования социологов за последнее время показывают высокий рост титров национальной нетерпимости среди населения Крыма. Если в 1991 году 9 процентов населения считали, что в Крыму есть межнациональная напряженность, то в 2000-м таких уже 79 (исследования Таврического национального университета). Заметно осложнились межнациональные отношения в течение прошлого года. Если в 2002 году плохими межэтнические отношения считали 21 процент опрошенных, в 2003-м их стало 30. В то же время 54 процента (против 65 в 2002 году) продолжают считать их нормальными — что не позволяет ученым однозначно заявить о Крыме как о регионе потенциального межэтнического конфликта, пишут "Известия".

"Действия крымских татар, направленные на получение земли на Южном берегу Крыма, поддержанные меджлисом крымско-татарского народа, привели к активному обсуждению этой проблемы на всех уровнях государственной власти Украины, к резкому ухудшению межэтнической ситуации в Крыму, к массовым столкновениям между людьми разных национальностей", — отмечается в "Отчете о человеческой безопасности и развитии в Крыму в 2002-2003 году" (Программа развития ООН. Симферополь, 2003 год). "В 2002-2003 году меджлис перешел от сотрудничества к противостоянию с властью. Намечается тенденция противостояния "крымские татары — местное, преимущественно славянское, население". В этих условиях поднялся уровень поддержки пророссийских политических сил, активность которых растет".

Что касается послевыборной ситуации в Крыму, то Мустафа Джемилев заявил, что отношение меджлиса к новой власти будет зависеть от того, как будет решаться земельный вопрос.

Алексей Ковалев