Эпоха техногенного варварства

Может ли кто-то сегодня утверждать, что мир стал безопаснее? Человека, посмевшего выступить с таким заявлением, наверняка сочтут если не сумасшедшим, то, по крайней мере, преследующим какие-то цели. Собственно, сейчас так и происходит в США, где нынешнего президента в рамках избирательной кампании представляют как лидера, способного эффективно бороться с терроризмом и сделавшего жизнь американцев безопаснее. Может быть, жизнь американцев Буш и сделал безопаснее, чего не скажешь о других странах.

Но речь, в общем-то, пойдет не о Буше и его достижениях в борьбе с бен Ладеном. В прошлом месяце мир облетела сенсационная новость — войн-то на Земле, оказывается, стало меньше! И все последнее десятилетие их количество неуклонно сокращается. К такому выводу пришли две организации — Стокгольмский международный институт исследования проблем мира и канадский фонд "Плаушерз". Исследование, проведенное по заказу конгресса США, продемонстрировало, что в мире продается все меньше тяжелого вооружения. Особенно это утверждение касается бедных стран.

Возможно, что число локальных конфликтов действительно сократилось. Возможно даже, что сократилось весьма значительно. Однако это вовсе не означает, что уменьшилось и количество жертв войн. Напротив, число погибших постоянно растет.

Между тем, далеко не все эксперты согласны с выводами шведского института и канадского фонда. Например, генеральный секретарь Конференции ООН по разоружению Сергей Орджоникидзе заявил в интервью РИА "Новости": "Есть признаки того, что гонка вооружений, на каком-то этапе ослабшая, теперь возобновляется во многих измерениях. И это опасно".
По словам Орджоникидзе, вместо того, чтобы ускорить процессы стратегического разоружения, многие государства тратят огромные деньги на накопление и совершенствование своих арсеналов.

Сам генсек Конференции по разоружению отметил, что семь лет возглавляемой им организации не было принято ни одного сколько-нибудь значимого решения. Эти слова можно подкрепить высказыванием канадского дипломата Кристофера Вестдаля: "Все, к чему мы в конце концов смогли прийти — это набрали целый мешок страшно запутанных проблем!" Только сказано это было три года назад...

Вот как объяснил эту проблему Орджоникидзе: "Самые серьезные решения, которые принимались по вопросам стратегического разоружения, были в период "холодной войны". Сейчас ситуация принципиально изменилась. Нет "холодной войны", нет блоков, нет противостоящих в стратегическом отношении государств, которые готовы уничтожить друг друга, и понятие опасности несколько размылось. Нет непосредственной угрозы существованию государств, поэтому отношение к разоружению, и в морально-психологическом, и политическом плане, несколько изменилось".

Если продолжить эту мысль, то можно сделать следующий вывод. В годы "холодной войны" противостояние между СССР и США угрожало не только этим странам, но и всему живому на Земле. Сейчас, казалось бы, такой угрозы нет. Но и безопаснее мир явно не стал. Если раньше четко прослеживалось противостояние между двумя сверхдержавами и их союзниками, то сейчас этого нет. Исчезла система сдержек и противовесов. И многие государства в первую очередь озабочены обеспечением своей безопасности, причем собственными силами. Отсюда и новый виток гонки вооружений. То есть, проще говоря, вооружаются все против всех. Кто-то против террористов, кто-то против соседей, кто-то против США и т.д.

Парадокс заключается еще и в том, что над проблемами разоружения человечество бьется не последние семь лет и даже не со времен "холодной войны". Еще в конце XIX века — начале XX века в Гааге прошли две Конференции мира, на которых поднимался вопрос если не о разоружении, то хотя бы об ограничении численности армий. После чего, как метко подметил один российский писатель, все страны-участники конференций немедленно бросались вооружаться. По этому замкнутому кругу мир ходит до сих пор: рост затрат на вооружения — конференция по разоружению — новый виток гонки вооружений. Единственное, чего реально удалось добиться, так это хотя бы какого-то контроля над распространением ядерного оружия. И то с массой оговорок...

Приходится констатировать один простой печальный факт — с XIX века подход к проблеме ничуть не изменился. Может быть, с появлением ядерного оружия ответственности стало больше. Но, судя по всему, страх перед угрозой полного уничтожения постепенно притупляется. Иначе в США не было бы дебатов вокруг возможности применения тактического ядерного оружия, а Индия и Пакистан во время недавнего дипломатического конфликта не угрожали друг другу сокрушительными атомными ударами.