Конец доктрины превентивного удара

После быстрой и эффектной, как тогда казалось, победы над режимом Саддама Хусейна, эксперты и аналитики по всему миру принялись гадать, какая страна станет следующей целью нынешней администрации. Выбирали из трех стран — КНДР, Сирии и Ирана, т.е. именно из тех государств, которые Джордж Буш причислил к "оси зла". Конечно, никто не говорил открыто о том, что США планируют новую военную операцию. Но то, что на правящие режимы этих государств будет обращено самое пристальное внимание, в Вашингтоне не считали нужным скрывать. Тем более, что подобное внимание вполне соответствовало доктрине превентивного удара, озвученной американским президентом два года назад в одном из выступлений: "Мы должны нанести удар по врагу, разрушить его планы и противодействовать угрозам прежде, чем они окажутся реальностью".

Иран вписывался в эту доктрину практически идеально. Конечно, разработкой ядерного оружия, как считают американцы, занимается не только эта страна, но и та же Северная Корея. Однако достаточно посмотреть на карту, чтобы понять, что Иран привлекает внимание вашингтонских стратегов в гораздо большей степени, нежели КНДР. Тем более, Тегеран никогда не отказывался от претензий на статус регионального лидера.

Недавний скандал с американским протеже в Ираке, бывшим эмигрантом и нынешним уголовником Ахмедом Чалаби (осужденного в Иордании за банковские махинации и скрывшегося от наказания) подтвердил, что иранцы ведут достаточно тонкую игру на Ближнем Востоке. В конце мая в западной прессе появились статьи, в которых утверждалось, что Чалаби был двойным агентом, работавшим на иранскую разведку. Якобы он передавал американцам заведомо ложную информацию, в том числе и о наличии у Саддама оружия массового поражения, сфабрикованную иранцами. Именно эта информация и стала предлогом для начала войны.

Конечно, вовсе не факт, что все обстояло именно таким образом. Вполне возможно, что обвинения в адрес Чалаби — это результат каких-то интриг, связанных с дележом власти в нынешнем Ираке. Но если все это правда, то иранцы провели блестящую операцию — руками американцев свергли прежнего иракского лидера (к коему не испытывали ни малейших симпатий), втянули США в затяжной конфликт в Ираке, из которого Вашингтон не знает как выбраться, упрочили влияние на иракских шиитов. И, в конечном итоге, Тегеран отвел угрозу вмешательства (или даже прямого военного вторжения) со стороны США.

Заметно, что нынешняя администрация существенно сбавила тон по отношению к Ирану. Конечно, в Вашингтоне по-прежнему повторяют старый тезис об опасности, которая грозит всему миру в связи с разработкой Ираном ядерного оружия, убедительных доказательств чему, кстати, так и не было предъявлено.

Как отмечает в этой связи Christian Science Monitor, на состоявшемся недавно саммите "большой восьмерки" США пошли на уступку, согласившись с предложением остальных стран ввести мораторий сроком на один год на экспорт расщепляющихся материалов в страны, которые, по официальным заявлениям, таковыми не обладают. Между тем изначально позиция Вашингтона была более жесткой — речь шла о полном запрете на экспорт таких материалов.

В качестве другого примера сдержанности США в отношении Ирана газета приводит ситуацию с обсуждением в МАГАТЭ резолюции, содержащей призыв к более тесному сотрудничеству Тегерана с международными экспертами. США, отмечает издание, пока не "давят"на МАГАТЭ и не добиваются передачи "иранского досье"в Совет Безопасности ООН, что могло бы закончиться для Ирана введением санкций.

В заключение газета отмечает, что США, видимо, забыли на время о своей доктрине превентивного удара и теперь стараются добиваться своих целей посредством международных организаций. Пример Ирака показывает, что этот путь более долгий, но зато и более надежный. По крайней мере, ответственность за те или иные действия (или бездействие) ложится не только на США...