Украина: проект №4105

Политическим хитом минувшей недели на Украине можно считать решение Конституционного суда, признавшего внесенный от имени парламентского большинства законопроект (известный как «проект Симоненко-Медведчука» и фигурирующий под номером 4105) о внесении изменений в Конституцию. Впрочем, особого ажиотажа у народа, давно запутавшегося в многочисленных и взаимоисключающих проектах политреформы, это не вызвало. Никто особенно и не сомневался, что Конституционный суд примет «нужное» решение (хотя взгляды экспертов по вопросу, кому же это все нужно на самом деле, расходятся).

Между тем, проект №4105 сулит поистине революционные изменения в политической системе страны. Так, предусматривается избрание в 2004 году президента с «урезанным» сроком – до 2006 года. Тога, по замыслу авторов проекта, состоятся выборы в Верховную Раду на пропорциональной основе, после будет избран новый президент – но избран уже не на всенародных выборах, а в стенах парламента. Конституционный суд решил, что эта норма законопроекта никак не ограничивает прав граждан и, следовательно, не противоречит статье 157 действующей Конституции Украины. Поскольку, по словам судьи КС Павла Евграфова, президент – не только высшее должностное лицо, но и государственный орган. А изменение порядка формирования (?) госоргана никак права граждан не ущемляет. Правда, есть еще статья 71, в которой говорится о том, что выборы всех органов государственной власти должны быть прямыми. На нее КС внимания не обратил, что дало повод представителю парламентской фракции блока «Наша Украина» Юрию Ключковскому заподозрить, что судьи руководствовались не столько правом, сколько «политической целесообразностью».

Собственно, не нужно быть юристом, чтобы прийти к выводу о том, что права граждан все же сужаются, когда их лишают права непосредственно избирать президента (вот если бы этого права у них никогда и не было, тогда… но у судей КС свой взгляд). Представители пропрезидентского большинства и коммунисты также полагают, что отобрать у граждан какое-нибудь право – дело полезное:  выборы президента в парламенте сделают-де высшее должностное лицо (или все-таки госорган?) «подконтрольным депутатам».

До этого КС одобрил (с рядом замечаний) другой законопроект, также предусматривающий переход к парламентско-президентской республике -  проект № 3207-1, известный также как «проект Мороза-Матвиенко-Мусияки». Там большое внимание уделено подконтрольности Кабмина парламенту и, например, хорошо прописана процедура импичмента президента. Президент, однако, избираться должен всенародно.

По мнению экспертов, именно за этот сценарий реформы будет бороться оппозиция – за исключением коммунистов, конечно. Кроме того, на подходе еще один документ – судьям КС скоро предстоит вынести вердикт по поводу «проекта Гавриша», в котором вообще предлагается избирать президента в Верховной Раде уже в 2004 году, а следующие парламентские выборы (на пропорциональной основе) провести в 2007 году. Был еще «проект Кучмы» (бикамерализм, сокращение числа депутатов с 450 до 300, одновременные выборы президента, парламента и местных советов, пятилетний срок полномочий для всех и т.п.). Президентский проект сначала якобы всенародно обсудили и одобрили, после чего Л.Кучма почему-то взял, да и отозвал свое детище из Конституционного суда.

Интересно, что на проходящих сейчас по всей Украине общественных форумах в поддержку законопроекта о внесении изменений в Конституцию не особенно уточняется, о каком, собственно, законопроекте речь. Похоже, что добровольно свозимые на форумы граждане послушно одобряют именно проект  №4105 (а иной раз создается впечатление, что речь идет о какой-то «гремучей смеси» из проектов Медведчука-Симоненко и проекта Гавриша). По информации источников, задействованных в подготовке и проведении форумов, «одобрительные» резолюции готовятся заранее.       

Иногда, впрочем, случаются и проколы. В минувшую пятницу в Черкассах  попытка провести городской общественный форум по обсуждению основных положений законопроекта «О внесении изменений в Конституцию Украины» закончилась неудачей. Хотя сначала все шло как по маслу. Из 305 намеченных делегатов на форум прибыли 297, в холле делегатов регистрировали и тут же вручали ксерокопии с текстом предлагаемой резолюции (отметим, что к журналистам этот документ попал еще накануне).

В резолюции говорилось о поддержке законопроекта, в особенности,  предложений о выборах президента Украины в Верховной Раде (уже в 2004 году), о праве президента распускать парламент, об установлении пятилетнего срока полномочий ВР, о формировании парламентом Кабинета Министров, о проведении следующих президентских выборов «в 2006 или 2007 году» (?!). Прессы в зале практически не было: все журналисты предпочли форуму пресс-конференцию у главы Черкасской облгосадминистрации Вадима Лешенко, которая - по стечению обстоятельств или специально - была назначена на то же самое время (14.00). Однако обсудить и принять резолюцию организаторам форума не удалось. Вслед за предложением представителя городского оргкомитета по проведению форума Владимира Макодзебы начать работу сразу же прозвучало контрпредложение представителя областной организации блока «Наша Украина» Михаила Вакуленко.

Он заявил, что «содержащиеся в проекте резолюции предложения ни в политических партиях, ни в общественных организациях, ни в трудовых коллективах практически не обсуждались, о проведении форума не были широко оповещены граждане, поэтому предлагается работу оргкомитета признать неудовлетворительной, избрать новый, настоящий оргкомитет, провести подготовительную работу и только затем созвать городской форум». Предложение М.Вакуленко зал встретил аплодисментами (впрочем, были слышны и выкрики: «Не нравится – уходи!»). Затем выступил представитель Молодого Руха Черкасщины, который спросил, почему молодежные организации Черкасс «не были проинформированы ни об одном заседании оргкомитета, да и о времени и месте проведения форума узнали совершенно случайно»? На это В.Макодзеба ответил: «Главное, что вы сегодня здесь!» (ответ был встречен смехом в зале).

Прозвучали вопросы о том, кто и когда создал областной и городской оргкомитеты (В.Макодзеба ответил, что оба оргкомитета были созданы «по инициативе облгосадминистрации»). После этого на трибуну вышел представитель КПУ Степан Слодзик, который призвал все же начать работу форума. Тем не менее, часть делегатов стали настаивать на том, чтобы на голосование были поставлены оба предложения – как о начале работы форума, так и о его переносе с переизбранием оргкомитета. За предложение начать работу проголосовали около 30 делегатов. За предложение признать работу городского оргкомитета Гражданского форума неудовлетворительной, переизбрать его, провести подготовительную работу и лишь затем созвать городской общественный форум по обсуждению политреформы проголосовало подавляющее большинство собравшихся. После этого делегаты разошлись.

По мнению присутствовавшего в зале народного депутата от Соцпартии Алексея Малиновского, неудачную попытку проведения Общественного форума в Черкассах можно считать симптоматичной. «Провал заранее запланированного «одобрямса» свидетельствует о том, что проект реформы, который протягивает Кучма, не пройдет, - заявил А. Малиновский корреспонденту информационного агентства потратились   на телеграммы в поддержку бикамерализма…

Сам же президент Кучма тоже не сидит без дела. На днях он поинтересовался у Конституционного суда, как понимать записанные в ст. 106 Конституции условия роспуска парламента. Вряд ли это праздный интерес.