Апокалипсис наших дней

Ирак, Саудовская Аравия, Йемен, Израиль, Палестина… Теперь еще и Турция. С каждым днем география терактов расширяется. Почему так происходит? И где искать выход?
Конечно, не совсем корректно ставить все вышеперечисленные страны в один ряд. Социальные и политические условия в них разные. Но вместе с различиями есть и сходство – именно эти государства являются сейчас наиболее удобной мишенью для террористов.
Причины могут быть разными. В одних случаях теракты организуются под лозунгом «борьбы с оккупацией» (как в Ираке или Израиле). В других – как борьба с правящим режимом (как в Саудовской Аравии). Но так или иначе, на протяжении последнего десятилетия ситуация на Ближнем Востоке, и так никогда стабильностью не отличавшаяся, неизменно менялась в худшую сторону.
Кто еще несколько лет назад мог подумать, что Саудовская Аравия станет излюбленной мишенью для террористов? Правящий режим жестко подавлял выступления политических оппонентов, причем любые – что уж тут говорить о деятельности террористов… И, кстати говоря, саудитам не мешало то, что они всегда были верными союзниками США. Ныне же именно давние связи с Вашингтоном становятся одним из мощных стимулов для террористической деятельности.
Можно со всей уверенностью сказать, что правящие режимы и спецслужбы ближневосточных стран выпустили джинна из бутылки. Сначала организации, которые ныне считаются террористическими, создавались ради борьбы с Советским Союзом и лояльными ему режимами. Афганистан стал полигоном для отработки боевых навыков этих групп. Не секрет, что в данном случае спецслужбы Саудовской Аравии, Турции или Пакистана действовали в тесном взаимодействии со своими заокеанскими коллегами. Опыт получился удачным. Но удачным ровно до того момента, пока не исчез СССР.
Изначально эти террористические организации взяли на вооружение идеи радикального ислама (о корректности этого термина можно спорить, но в данном контексте он употреблен скорее как стереотип). Причина была проста – советская идеология была неприемлема по определению, равно как и ценности западной демократии. Идеи умеренных исламских богословов тоже были отброшены – именно в силу своей неагрессивности. Но ведь должна же быть какая-то идеологическая опора, которая оправдывала бы убийство других людей, в том числе и совершенно ни в чем неповинных. Придумывать что-то новое не было необходимости – на вооружение был взят принцип «уничтожь другого, потому что он другой». Лозунг весьма простой, а потому действенный.
Этот радикализм поощрялся спецслужбами, которым нужны были именно такие организации – агрессивные и беспощадные. Но и американцы, и их союзники на Ближнем Востоке переоценили свою способность держать под контролем экстремистов. И как только лидеры террористов осознали, что они могут освободиться от опеки, как это сразу же было сделано. В середине 90-х годов США и лояльные им ближневосточные режимы были поставлены перед свершившимся фактом – у них появился новый мощный враг, которого они сами же и взрастили. И этот враг, вооруженный идеями, способными оправдать что угодно ради достижения цели, не замедлил бросить вызов.
Мощь террористов изначально была явно недооценена. Конечно, они доставляли массу неприятностей, когда нападали на американские военные базы. Но даже и в этом случае мало кто задумывался над тем, что под угрозой жизнь не только солдат, но и само существование режимов, лояльных США.
Впрочем,  эта лояльность уже неоднократно ставилась под сомнение самими американцами, особенно после событий 11 сентября. Пример Саудовской Аравии, которую открыто называют главным спонсором террористов, тому подтверждение. При этом как-то не акцентируется внимание на том, что именно при помощи американских спецслужб саудиты и взрастили пресловутую «Аль-Каиду».
Вполне вероятно, что саудовские спецслужбы действительно поддерживали террористические группировки. До недавнего времени это было выгодно и по внутриполитическим соображениям – лучше направить энергию террористов против Израиля и США, чем ждать, пока они возьмутся за правящую династию. Хотя, в общем-то, нельзя исключать и того, что недавние теракты в Саудовской Аравии были осуществлены не без помощи спецслужб. По крайней мере, теперь дело можно представить так, что и Саудовская Аравия стала жертвой террористов…
Говоря о нынешней обстановке на Ближнем Востоке, можно сделать весьма печальный вывод – положение стремительно ухудшается. Возможно, Вашингтон не так уж и не прав, когда говорит об активизации террористических группировок. Но подавать оккупацию Ирака как один из элементов глобального противостояния терроризму по меньшей мере некорректно. США сами спровоцировали возникновение еще одного очага нестабильности в и без того взрывоопасном регионе. Безусловная ошибка (если не сказать жестче) нынешней администрации заключается в том, что оккупация Ирака дала в руки террористам мощный идеологический лозунг защиты "страдающих единоверцев" от "агрессии с Запада". Соответственно, под ударом оказались не только американцы, но и те государства, которые так или иначе выразили поддержку войне в Ираке. И в первую очередь пострадали ближневосточные страны, которые представляют наиболее удобную мишень для террористов – и силу географических причин, и в силу того, что несмотря на декларативные успехи в деле борьбы с террористической сетью, говорить о реальном успехе  преждевременно. Если вообще можно говорить о каких-то успехах…
Складывается впечатление, что нынешняя стратегия борьбы с терроризмом зашла в тупик. На место уничтоженных боевиков приходят новые, еще более фанатично настроенные. Террористические группировки не только доказали свою жизнеспособность, но и периодически переходят в контрнаступление.
Вместе с тем, стоит высказать и еще одно соображение, которое может показаться надуманным. Но надуманным только в том смысле, если безоговорочно поверить в искренность деклараций нынешней американской администрации о бескомпромиссной борьбе с терроризмом.
Что, если эта борьба не настолько уж и бескомпромиссна? По крайней мере, до тех пор, пока она не затрагивает территорию США. Нестабильность на Ближнем Востоке дает основание Вашингтону постоянно поддерживать в американском (да и не только американском) обществе алармистские настроения: до тех пор, пока враг не побежден, успокаиваться нельзя. А поскольку терроризм силен и коварен, придется идти на любые жертвы.
Правда, подобная тактика весьма уязвима в том смысле, что рано или поздно люди могут устать жить в постоянном страхе. А это уже может сказаться и на политической карьере, причем весьма негативно…
Однозначного выхода из сложившейся на данный момент ситуации нет.  Террористы стали самостоятельной силой, способной диктовать собственные условия игры. Но, повторимся, кто может поручиться, что эти условия игры так уж невыгодны тем политическим силам на Западе и на Ближнем Востоке, которые провозгласили поход против террора? Вместе с тем, зона нестабильности, сформировавшаяся на Ближнем Востоке, грозит перекинуться и на другие регионы. Например в Европу. Собственно говоря, это уже происходит, поскольку Стамбул расположен именно этой части света. А это грозит куда более тяжелыми последствиями, чем сейчас. Говоря образно, не получится ли так, что зоны стабильности, которые по идее должны стремиться к уничтожению зон нестабильности, будут поглощены последними? Если так произойдет, то искать виноватых и размышлять о путях выхода из сложившейся ситуации будет поздно. Не до этого будет…

От автора . Данная статья, разумеется, не претендует на то, чтобы расставить все точки над "i". Скорее, это повод для дискуссии по обозначенной проблеме. В этой связи обращаюсь к читателям "ПРАВДЫ.Ру". Если у Вас есть возможность и желание высказаться по данной проблеме, то присылайте Ваши статьи и замечания на адрес [email protected] . Все интересные и аргументированные точки зрения будут опубликованы.