Способна ли Россия применить право “вето”?

Вопрос, возникший после визита Игоря Иванова в Пекин
Пекинский визит российского министра иностранных дел, увенчавший предыдущую неделю, отличался небывалой пропагандистской активностью. Наряду с публикацией двух российско-китайских коммюнике, визиту сопутствовали: пресс-конференция в аэропорту по прибытии, пресс-конференция в посольстве РФ перед отбытием и беспрецедентная интернет- конференция в реальном режиме времени для читателей веб-сайта "Жэньминь жибао" в интернете! Но пролил ли свет данный "парад гласности" на вопросы, волнующие мир: быть ли войне в Ираке и намерены ли ей всерьез препятствовать державы "номер 2" и "номер 3" современного рейтинга военных сил в мире?

Начиная с 27 января 2001 года (когда Дж. Буш провозгласил доктрину об "оси зла"), истекшая неделя может считаться 56-й по счету в истории борьбы человечества за предотвращение провоцируемой Соединенными Штатами 3-й мировой войны. За этот период политический опыт рода людского существенно обогатился. Все мы стали свидетелями удивительнейших коллизий:

-Нас приводили в отчаянье предательства союзников по СЭВ и обнадеживали "перебежчики" из прежнего стана "холодной войны".

- Фанаты "свободы" и "бархатных революций" вроде Вацлава Гавела рвались "на Багдад", зато ветераны "Бури в пустыне" атаковали (протестами) Вашингтон.

-Британские лейбористы оказались консервативней французских консерваторов.

-Американские противники войны в Ираке выступили несравненно активней российских.

-Но вот уже более года остается неясным, аморфным, расплывчатым главное: позиции Китая и России.

Они расплывчаты настолько, что даже Саддам Хуссейн по ходу недавнего трехчасового диалога с Геннадием Зюгановым и другими парламентариями РФ — при всем своем старании быть радушным и дипломатичным — выразил недоумение, что лидерами борьбы за мирное урегулирование кризиса вокруг Ирака выступают Франция и Германия, а не Россия.

Не исключено, однако, что "аморфность" и "расплывчатость" проистекают в данном случае из фундаментированности политического и иного опыта держав "номер два" и "номер три". Под "иным" можно, в частности, подразумевать опыт китайской и российской школ медицины.

Поясню это на примере анекдота, некогда рассказанного отцом. Сумасшедшие захватили в своей палате врача, связали, объявили, что сейчас его съедят. Тому хватило ума не протестовать. "А соль у вас есть?" - спросил. "Соли нет",- растерялись сумасшедшие. "Так развяжите меня, сейчас принесу!" И развязал, выпустили...

Над "откровениями" косноязычного американского президента в последнее время потешается вся Европа, тогда как Россия и Китай, похоже, с самого начала строят свою тактику на хитрости, примененной врачом из анекдота: на дерганья Буша оному — Боже упаси — не противоречат, более того, поддакивают в духе: "А соль есть?"

Для любого здравомыслящего человека очевидно, что антииракские санкции Совета безопасности ООН, как и принуждение Ирака к унизительной процедуре инспектрования есть не что иное, как применение "двойных стандартов", попрание принципов справедливости и равенства, законного права любой слабой страны на самозащиту перед сильными.

Ирак вправе располагать теми же средствами войны, что и угрожающие ему Израиль, США. Достаточно сравнить текст выступления С. Хуссейна на вышеупомянутой встрече с Г. Зюгановым и тексты бушевых истерик, чтобы убедиться: иракский лидер заслуживает гораздо большего доверия, нежели американский президент. Перевес последнего зиждется на военной силе, но отнюдь не на интеллекте. Потакать же "праву сильного" в данном случае — еще безнравственней (и опасней!), нежели во времена "восточного Мюнхена" (когда Япония напала на Китай) и "западного" (когда Германия оккупировала Чехословакию).

Тем не менее, не исключено, что в нынешней ситуации наиболее эффективной до поры до времени была тактика по принципу "А соль есть?" Например, примени кто-нибудь "вето" полгода назад — разгорячившийся Буш взял бы да и скомандовал сгоряча "Вперед, на Багдад!" На деле же ему неделя за неделей морочили голову надеждами: мол, вот-вот весь мир даст ему карт-бланш на тотальный разбой. Он ждал да ждал, войны же пока нет.

Но время не стоит на месте, невозможно бесконечное множество раз "входить в одну и ту же воду". За минувшие 56 недель авторитет Буша в Европе, в США и во всем мире упал, что повышает шансы избежать катастрофы. Одновременно формируются новые факторы риска. Нельзя поэтому не отдать должного Москве и Пекину за шаг к координации позиций относительно обоих полюсов пресловутой "оси зла" - и Ирака, и КНДР.

Что же, в конечном счете, дал данный дипломатический контакт двух стран, называющих друг друга "стратегическими партнерами"? Формулировка в Совместном коммюнике с призывом к Ираку "более широко, активно и качественно сотрудничать с инспекторами, создавая тем самым необходимые условия для политического разрешения иракского вопроса" выглядит как очередной реверанс в сторону Вашингтона в стиле "А соль есть?" Вместе с тем, по мнению ряда наблюдателей, данная встреча вышла за рамки очередного "консилиума психиатров", ибо под занавес пекинского "парада гласности" (28 февраля, на пресс-конференции в посольстве РФ) Игорь Иванов произнес слова, произведшие в мире резонанс: "Россия имеет право вето и, если потребуется в интересах международной стабильности, конечно, этим правом будет пользоваться".

Для этих слов выбрано подходящее время: мир уже убедился, что Бушу — при всей его демонстративной воинственности — не хочется предпринимать масштабной акции наперекор всему прочему миру. Если же по ходу визита нашего министра удалось достичь чего-то реального по линии российско-китайского доверия, то и место для такого заявления можно счесть как нельзя более удачным.