Чернобыльские небылицы

Чернобыльская авария и после 15 лет привлекает резонансное внимание общественности. Особенно это относится к материалам, связанным с изучением её причин. Любые высказывания учёных и неучёных охотно подхватываются и широко распространяются СМИ огромными, по нашим временам, тиражами. Уже выдвинуто свыше 110 версий причин аварии. Среди них есть и научно обоснованные, и спорные, и откровенно фантастические. Непросвещённое население и высокое начальство сбито с толку — кому верить?

И тут нам вспоминаются слова академика Мигдала, который как-то поделился со студентами своим диагнозом всевозможных "глашатаев-ниспровергателей".

"Мне приходит масса писем. И, к сожалению, есть среди них много таких, которые я называю письмами "ниспровергателей". У этих авторов много общего. Как правило, они не имеют специального образования (тем более ученой степени) в области, о которой он пишут.

Во-вторых, их совершенно не волнуют обычные, рядовые задачи и проблемы, над которыми сейчас бьются исследователи. В своих "работах" они сразу же берутся опровергать основы науки и (или) предсказывать всевозможные Апокалипсисы.

В-третьих, еще одна показательная мелочь — они постоянно цитируют собственные статьи, на них приходится 90% ссылок.

Присутствие этих признаков говорит о большой вероятности того, что автор или больной, или шарлатан, или просто проходимец".

Если теперь с этих позиций проанализировать многочисленных авторов многочисленных версий Чернобыльской аварии, то окажется, что многие из них прямо попадают под это определение. И вообще, что значат результаты исследований десятков специалистов для спекулянтов от Чернобыля! Главное — создать очередную сенсацию и привлечь внимание прессы к своей персоне, не утруждая себя доказательствами. И чуть ли не каждый год выдвигают новые и обязательно "сенсационные" версии. Создаётся впечатление, что эти "ясновидцы" уже не могут обходиться без очередной порции внимания прессы, как наркоман не может обходиться без очередной порции наркотика.

Конечно, появлению такого большого числа версий отчасти способствовал недостаток информации об аварии. И, прежде всего, из-за не нужного никому, кроме проходимцев, засекречивания материалов уголовного дела, а также из-за использования самого факта аварии для тех или иных политических спекуляций. Рассмотрим некоторые из наиболее резонансных версий.

Диверсия

Скажем прямо, если операторы реактора договорятся между собой взорвать реактор, они это смогут сделать при любой "защите от дурака". Ибо любую защиту, сделанную человеком, человек же может отключить. Но, взрывая реактор, они сильно рискуют погибнуть сами. А если не погибнут, то их ожидают огромные неприятности. Они это прекрасно знают, ибо давали соответствующую подписку.

Сразу после аварии версию сознательной диверсии, как одну из основных, особенно тщательно проверяли "компетентные" органы. Более того, нашлась какая-то "волосатая рука", которая пыталась оказать давление на "органы", чтобы они пришли именно к этому выводу, весьма желательному для неё. Однако "органы" этому давлению не поддались и пришли к вполне определённому выводу, что ни о какой сознательной диверсии не может быть и речи, но "в ходе расследования аварии...высветились её причины, связанные с грубейшими нарушениями технологического и специального режима эксплуатации ядерной установки". Казалось бы, этот деликатный вопрос был решён окончательно. Ведь вряд ли найдётся человек более компетентный в этом вопросе, чем "компетентные органы".

Тем не менее, такой человек нашёлся. В массовой газете "Труд" № 74 (1995 г.) он неожиданно начал реанимировать эту версию. Но на каких основаниях? Оказывается, в объекте "Укрытие" появились непонятные для него "жёлтые пятна", которые интерпретировались им, как остатки взрывчатки. В других его выступлениях даже назывался тип взрывчатки — то тротил, то пластическая взрывчатка.

Однако учёные не оценили этой "оригинальной" версии. Ибо те из них, кто когда-нибудь видел тротил, хорошо знают его бледно жёлтый цвет, а цвет пятен в объекте "Укрытие" был ярко жёлтый. Невольно возникло подозрение, что наш реаниматор, скорее всего, никогда тротила не видел и знает о нём понаслышке.

"К сожалению", к этому моменту материал "жёлтых пятен", был подробно изучен. Впервые эти пятна исследователи обнаружили еще в 1990 г. и сразу же провели подробный анализ их химического, элементного и радионуклидного состава. Оказалось, что к тротилу или другим взрывчатым веществам эти пятна не имели никакого отношения. Они представляли собой водорастворимые соли урана, которые хорошо знакомы шахтёрам урановых рудников. Там на потолках и стенах часто выступают такие же пятна. Просто вода переносит их с собой через мельчайшие щели в разные места, и там при определённых условиях они осаждаются в виде ярко жёлтых пятен. Вроде бы, все это должно было быть хорошо известно и "реаниматору", ведь он не находился в стороне от этих работ. Но он, по-видимому, предпочел об этом забыть, ибо сенсации на такой природе жёлтых пятен явно не сделаешь.

Землетрясение

С 1995 г. газеты и телевидение начали "смаковать" новую "сенсацию" - мол, Чернобыльская авария случилась из-за землетрясения силой 3-4 балла, эпицентр которого находился примерно в 10 км от ЧАЭС, и которое произошло за 16-22 сек до аварии. В некоторых публикациях даже привели сейсмограмму, на которой действительно имелся пик сейсмической активности земной коры, совпадавший по времени с официальным моментом аварии.

Сейсмическая станция, зафиксировавшая колебания, была построена для регистрации и контроля за подземными ядерными испытаниями в США и в других ядерных странах. Поэтому её чувствительность к разного рода взрывам была сверхвысокой. Достаточно сказать, что она была способна зарегистрировать и оценить мощность взрыва, эквивалентную всего 100 т тротила на расстоянии 12 000 км, например, на полигоне в штате Невада. Таких станций в СССР было три; одна из них располагалась примерно в 120 км от ЧАЭС и работала в сети, которая позволяла определить довольно точно и мощность взрыва, и характер взрыва, и географические координаты места взрыва.

Это была весьма впечатляющая гипотеза. И, на первый взгляд неспециалиста, она открывала первопричину аварии. И как было в неё не поверить, если в газетах и журналах приводится подлинная сейсмограмма, на которой чётко зафиксировано, что сначала произошло землетрясение, а через 16-20 секунд началась авария на 4-м блоке по официальной версии.

У специалистов по реакторам эти объяснения вызвали иронические улыбки. Они понимали, что вообще-то такая причина аварии устроила бы многих — раз виноваты тектонические силы, значит, никто не виноват, и поэтому все удовлетворены. Но для принятия научной гипотезы одного удовлетворения "группы товарищей" явно мало. И кроме того, от сейсмологов им было известно, что естественное землетрясение силой 3-4 балла с эпицентром на севере Киевской области крайне маловероятно.

Однако авторы геотектонической гипотезы, проявив большую активность в её популяризации в СМИ, на самом деле, только показали своё полное незнание реалий атомной энергетики. Например, они "не знали", что ЧАЭС была построена с учётом возможного землетрясения силой до 6 баллов, и поэтому локальное землетрясение силой 3-4 балла (если таковое вообще было) никак не могло повлиять на её работу.

Они "забыли", например, что 30 и 31 мая 1990 г. от румынского землетрясения до ЧАЭС дошли сейсмические волны силой до 4 баллов, но ни один из работающих блоков не вышел из строя. И даже на разрушенном 4-м блоке ничего существенного не произошло — его слегка качнуло, кое-где невысоко поднялась пыль, да в сосудах с водой пробежала рябь.

Не знали они, что в Японии работают десятки атомных блоков, и ничего там не случается, хотя геотектонические силы её трясут довольно часто. По-видимому, не знали, что ещё в Древней Греции на уроках логики учителя терпеливо объясняли своим бестолковым ученикам, что "если что-то произошло после чего-то — это не значит поэтому". Наверно, авторы геотектонической гипотезы уже давно забыли, чему их учили в школе.

А главное, авторы геотектонической гипотезы никак не могут ответить на простой, но принципиальный вопрос, почему под воздействием землетрясения взорвался именно 4-й блок и при этом не взорвался идентичный ему 3-й блок или однотипные ему 1-й и 2-й блоки? Ведь землетрясение воздействует на все блоки, не отличая их друг от друга.

И никак не могут ответить на ещё один принципиальный вопрос, почему землетрясение сумело воздействовать на реактор только того блока, где персоналом были нарушены правила ядерной безопасности, а в поведении других работающих блоков ЧАЭС какие-либо отклонения не наблюдались.

Ядерный взрыв

Взрыв на 4-м блоке был очень мощным. Настолько мощным, что некоторые авторы высказали предположение, что это был ядерный взрыв малой мощности. Ну и как не поверить в это, если очевидцы описывают его страшную картину: "Тут на моих глазах произошёл второй взрыв. Успел заметить, как вздымается разорванная крыша. Потом полетели куски бетона, камни, но я успел укрыться от обломков. Взрыв был такой силы, что бетонные плиты весом в тонну, а то и больше, отбросило от реактора метров на пятьдесят. Некоторые вылетели за ограду и контрольную полосу". К тому же последствия этого взрыва охватили почти всю Европу и немного задели Азию. А такую "мощь" можно объяснить только ядерным взрывом.

Это направление в поисках причин Чернобыльской аварии разветвляется на три. Рассмотрим каждое из них более внимательно.

Ядерный взрыв накопленного плутония. "Знаем, знаем. Нас не обманешь. Чернобыльский реактор был реактором двойного назначения: официальное — выработка электричества, и сверхсекретное — наработка оружейного плутония для изготовления ядерных боеголовок. Реактор работал почти три года, и в нём накопилось слишком много плутония. Вот он и взорвался". Примерно так рассуждают в СМИ сторонники этой гипотезы.

И отчасти они правы. Расчеты показывают, что в реакторе 4-го блока за время его почти трёхгодичной эксплуатации могло накопиться примерно 600 кг плутония, которого достаточно на десятки атомных бомб."Ага, вот одна из них и взорвалась!" - могут аргументировать сторонники этой гипотезы.

Однако такое объяснение вызывает ироническую улыбку у атомщиков. Для них из самого факта выдвижения такой гипотезы становится ясным, что её сторонники не знают ни физики реакторов и свойств топлива, ни физики плутониевого заряда, ни его конструкции. Не знают даже того, что плутоний, наработанный на АЭС в течение почти трёхлетней эксплуатации, вообще не пригоден для изготовления ядерных зарядов из-за недопустимо большого количества в нём изотопа плутония под номером 240 и требует специальной переработки.

Не знают того, что ядерное топливо, отработанное в реакторах РБМК, просто хранится в спецхранилищах и никто не собирается его перерабатывать в ближайшие десятилетия.

А также не знают того, что для производства ядерного взрыва плутониевого заряда необходимо соблюсти целый ряд условий, главных и неглавных. Ни одно из них в реакторах не выполняется. Именно поэтому взорваться из-за плутония ядерным способом реакторы АЭС в принципе не могут при любом наработанном его количестве.

Простой ядерный взрыв. "Раз ничего не получается со взрывом плутония, тогда, быть может, там состоялся ядерный взрыв на уране-235. Ведь в реактор 4-го блока было загружено так много ядерного топлива! Поэтому начавшаяся там неуправляемая цепная реакция просто переросла в ядерный взрыв". Примерно так рассуждают сторонники этой версии. А один из них, который чуть ли не каждый год меняет свои взгляды на аварию, даже оценил тротиловый эквивалент такого взрыва (в одной работе в 24 т, в другой указал в десять раз больше).

Учёные-атомщики были поражены. Ведь лучшие атомные умы всех ядерных стран мира работали десятки лет над миниатюризацией ядерных зарядов, но так и не смогли сконструировать ядерный заряд мощностью меньшей 400 т тротила. А тут нашлись "народные умельцы", которые сумели разглядеть в 4-м блоке такую конструкцию. Не пора ли воздать им честь и славу?

Однако когда по принципу Мигдала начинаешь интересоваться, чем занимались эти открыватели до аварии и в какой области физики они приобрели авторитет, то выясняется, что эти люди не имеют никакого образования ни в ядерной физике, ни в физике реакторов, ни в какой области физики вообще. У них совсем другие специальности. Скажем, "природоиспытателей" или экстрасенсов, или что-то в этом роде. А что такое атомная бомба на уране-235 и как она работает, они, похоже, не разглядели даже на плакатах по гражданской обороне.

Поэтому-то они не знают элементарных вещей, известных ещё с 1939 г. К примеру, того, что уран с обогащением 2 % в силу законов ядерной физики не может взрываться ядерным способом в принципе и поэтому не может служить материалом для изготовления атомного заряда. С таким обогащением могут работать только реакторы. Для производства ядерного взрыва на уране-235 тоже необходимо соблюсти целый ряд условий, которые в атомных реакторах заведомо не выполняются. Ибо их конструкции предназначены для совсем других целей.

Ядерный взрыв в подпрыгивающем реакторе. Но больше всего удивила учёных атомщиков совершенно необычная гипотеза подпрыгивающего реактора. Такого ещё не было. Там авторы дали своей фантазии полную волю. Однако сначала расскажем её предисторию.

В середине 90-х годов в Чернобыле в МНТЦ "Укрытие" появился пожилой американец по фамилии Пурвис. При себе он имел портативный компьютер с набором программ, как говорили, по цепным реакциям. Ему было предоставлена вся необходимая информация из архива, и он начал работы по изучению причин аварии. Для этого в составе МНТЦ была создана новая лаборатория. Что он в ней делал, что он там насчитывал, никто толком не знал, ибо в его компьютер специалистам не давали заглянуть. Примерно через год эта таинственная лаборатория выпустила традиционный годовой отчёт. И по МНТЦ пошли разговоры, что там получены такие выдающиеся результаты, которые полностью раскрывают тайну Чернобыльской аварии. Естественно, научный актив начал проявлять настойчивый интерес к необычным результатам. Но тогдашняя дирекция МНТЦ наложила запрет на доступ к этому отчёту.

Это было совершенно необычно для Академии Наук, ибо несекретные отчёты всегда были доступны всем желающим. Но затем актив узнал, что этот отчёт без критического разбора внутри МНТЦ был направлен в Москву академику Е. Велихову на рецензию. Это ещё больше заинтриговало научный актив. И на научном собрании представителям дирекции был задан прямой вопрос, почему официальные отчёты направляются во внешние организации, не пройдя апробации внутри своей организации, и почему все отчёты доступны, а этот недоступен для ознакомления? Но вразумительного ответа общественность не получила.

И тогда возникли подозрения, что результаты этого отчёта или заслуживают Нобелевскую премию, что было маловероятно, или содержат очередной чернобыльский "конфуз". Причём "конфуз" такого уровня, что дирекции стало неудобно знакомить с ним общественность, чтобы хотя бы таким образом не потерять свой авторитет в её глазах.

Актив же по своим неофициальным каналам сумел прочитать этот отчёт. Помог академик Е. Велихов. Как и ожидалось, никаких "больших открытий" там не оказалось, а выдвигалась новая гипотеза, согласно которой во время аварии "температура ядерного топлива достигла 6000-7000 градусов С и реактор 4-го блока заработал "в режиме ядерного реактивного двигателя", в котором роль сопел стали играть циркониевые стенки топливных каналов. Под воздействием могучей тяги "истекающего высокотемпературного газа (плазмы)" активная зона реактора выпрыгнула из шахты реактора, подобно баллистической ракете, на высоту 30 м под самую крышу Центрального зала. И уже там, находясь в стремительном полёте, она растеряла всю свою воду. В результате обезвоживания в активной зоне началась неуправляемая цепная реакция, которая закончилась ядерным взрывом малой мощности.

"Бред собачий!" - воскликнул хорошо знакомый физик после прочтения этого опуса. И авторы с ним согласились. Ибо эта гипотеза противоречила элементарным законам даже общей физики, в частности, закону реактивного движения. Хотя бы потому, что в реакторе 4-го блока просто не хватило бы воды, чтобы поднять струёй его активную зону, "крышку" (схему "Е"), биологическую защитуи разгрузочно-загрузочную машину общим весом свыше 5000 т под крышу Центрального зала. И как может активная зона остаться целой во время полёта, если её основные составляющие механически жёстко не соединены? И как свыше 1,5 тысяч неуправляемых "каналов-сопел" могут заработать настолько синхронно, что зону не заклинило в шахте реактора? И как эти "каналы-сопла" могут направлять струи плазмы при температуре 6000-7000 градусов С, если уже при температуре 1200 градусов С они исчезают в бурной экзотермической паро-циркониевой реакции?

Можно было бы назадавать ещё десятки подобных неудобных для автора вопросов, но вразумительных ответов на них всё равно уже нельзя услышать.

Научный актив был жутко разочарован. А наш американец отбыл восвояси за океан без Нобелевской премии. Вскоре к руководству МНТЦ "Укрытие" пришла реалистически мыслящая дирекция, которая закрыло это "бредовое" направление вместе с другими, такими же. Однако сама гипотеза прыгающего реактора время от времени напоминает о себе. Нет, нет, да какой-нибудь ниспровергатель по телевидению или в какой-нибудь газете вдруг "ошарашит" зрителей очередной чернобыльской "сенсацией", мол, американские учёные доказали, а наши молодые и прогрессивные, но до сих пор непризнанные косной официальной наукой, исследователи подтвердили — реактор сначала подпрыгнул, а потом взорвался.

Реактор, летающий в стратосфере. "Мы много лет ходили по 4-му блоку, облазили почти все доступные помещения и нигде не увидели 190 т топлива. По нашим визуальным оценкам его там наберётся не более 10 % от первоначальной загрузки, т.е. не более 20 т. Поэтому никакой угрозы объект "Укрытие" не представляет, ибо нечему там взрываться. Это всё вас обманывают заинтересованные лица". Эту гипотезу мы периодически встречаем на страницах газет (и даже одного научного журнала!) уже почти 10 лет. А на естественный вопрос, куда же делись остальные 170 тонн отработанного ядерного топлива из активной зоны реактора, её авторы дают какие-то неопределённые ответы. То оно частично утонуло в болотах Белоруссии, а, может быть, во время ядерного взрыва реактора испарилось в стратосферу и витает там до сих пор, постоянно угрожая всему человечеству своими выпадениями. Этот факт упорно замалчивается старшим, запуганным поколением учёных, а вот мы, молодое поколение, не боимся открыто сказать эту страшную правду всем народам мира. Примерно так аргументируют авторы этой очередной "сенсационной" гипотезы, прекрасно понимая, что проверить их гипотезу экспериментально невозможно. Но и сами доказательств в её пользу никаких не приводят. А зачем им это нужно, ведь главное — создать очередную сенсацию.

Зачем им вспоминать о том, что уже в первые годы после аварии были собраны сотни тысяч проб почвы на территории Украины, Белоруссии и России, позволившие оценить общее количество выброшенных радиоактивных веществ. А также о том, что проведенные тщательные анализы ясно показали — вне объекта "Укрытие" находится не более 5% топлива, загруженного в реактор 4-го блока. По этому вопросу было проведено множество международных проверок и специальных семинаров, на которых эта цифра была многократно подтверждена.

Но в спорах они ссылаются на тот факт, что во внешнюю среду вылетело 30-40 % радиоактивного цезия, который стал причиной длительного загрязнения огромных территорий, и что в труднейших условиях разрушенного, радиоактивного и частично залитого бетоном блока исследователи до сих пор не смогли найти все 180 тонн топлива. Однако при этом умалчивают об уже найденных в объекте "Укрытие" более 125 тонн топлива.

Такие расхождения в цифрах объяснить легко. Ведь давно известно, что количество вылетевшего из топлива легкоиспаряющегося цезия не связано с количеством вылетевшего при этом урана из-за существенно разных температур их испарения. Другими словами, при определённых условиях весь цезий может вылететь из топлива, а весь уран остаться. Но, авторам гипотезы всё это невдомёк и они продолжают повторять, мол, мы топлива "визуально" не видели — значит его нет!

Но как можно "визуально" оценить количество топлива, прикрытого, скажем, слоем бетона или засыпки? Никак. А как можно "визуально" оценить количество топлива, оказавшегося внутри массива "ядерной лавы" общим весом 1200 т? Тоже никак. Ведь его не видно "визуально".

Спрашивается, как можно "визуально" обнаружить кубометры топливной пыли, если она осела на десятках тысяч квадратных метрах стен, внедрилась в пол и потолки?

Только при помощи специальной технологии исследований, включающей в себя процедуры тщательного отбора проб различных материалов в объекте "Укрытие" и дальнейшего анализа их радионуклидного, элементного, химического и фазового составов при помощи сочетания точных методов ядерной физики и методов тонкой радиохимии. Такая сложная технология уже ряд лет работает в МНТЦ "Укрытие" и обеспечивает получение самых точных результатов в 30-км зоне. Учеными уже создан банк данных с распределением топлива по отдельным участкам блока и его общей характеристикой.

На объекте "Укрытие" остаётся ещё немало нерешённых проблем, и МНТЦ "Укрытие" будет их методично решать научными методами. Однако решение конкретной проблемы количества оставшегося в объекте "Укрытие" ядерного топлива находится уже на завершающей стадии, ибо осталось отыскать его всего 40-50 т. Скорее всего, оно будет найдено в районе Центрального зала реактора.

Ну, а задачу изучения количества ядерного топлива 4-го блока, летающего в стратосфере, на взгляд авторов, лучше решать в специфических медицинских учреждениях, но только не в Академии наук.

Бесовская сила Чернобыля-2. "Знаем, знаем, персонал ЧАЭС никакого отношения к аварии не имеет. Во всём виновата работа сверхмощных антенн военной станции "Чернобыль-2". Мало того, что с их помощью проводилась космическая разведка и обеспечивалась противоракетная оборона СССР с западного направления, она ещё и держала под контролем атлантическое побережье США. Это было бы ещё ничего, но с 1985 г. её антенны стали использовать ещё и для распространения гамма-квантовой энергии фазовым сверхчастотным излучением, а катастрофа на ЧАЭС в апреле 1986 г. произошла из-за резкого увеличения излучения гамма-квантов во время эксперимента с целью их контролированного распространения. Это излучение оказалось направленным прямо на реактор 4-го блока. Оно то и спровоцировало его взрыв". Примерно такие аргументы приводят одни сторонники этой гипотезы.

"Ну, что вы!" - возражают другие её сторонники. — "Смотрите глубже. Гамма-излучение здесь не причём. Всё дело в том, что Чернобыль-2 являлся одним из центров психотропного оружия. И психотропное излучение его антенн в ночь на 26 апреля 1986 г. было направлено как раз на 4-й блок. Находясь под его неотразимым влиянием, дежурная смена 4-го блока совершила все те роковые действия, которые и привели к Чернобыльской аварии".

Что такое психотропное излучение радиолокационных антенн и существует ли оно в природе вообще, а, если и существует, то способно ли оно проникнуть сквозь толстые железобетонные стены 4-го блока и на что-то там повлиять, ученые не знают, ибо наука подобного рода излучений не изучала. Поэтому комментировать такие вненаучные гипотезы с научных позиций совершенно бесполезно.

А вот свойства гамма-излучений учёным хорошо знакомы. Давно известно, что они излучаются радиоактивными ядрами и распространяются в пространстве независимо от воли человека. Ещё никто не научился управлять гамма-излучениями, как управляют, скажем, радиоволнами. К тому же, ни одна радиолокационная станция не может излучать гамма-кванты, ибо они сконструированы, чтобы излучать радиоволны. Поэтому говорить о гамма-излучении, направленном на 4-й блок с антенн Чернобыля-2, могут только совершенно невежественные в этих вопросах люди.

На этом заканчиваем, ибо для анализа других чернобыльских небылиц надо вновь набраться великого терпения. Для доказательства отсутствия трех китов, на которых стоит Земля, понадобились столетия, а попытки создать вечный двигатель непризнанными "естествоиспытателями", по-видимому, не прекратятся никогда...

Б.И. Горбачёв, А.А. Ключников, В.П. Кухарь, Межотраслевой Научно-Технический Центр "Укрытие" Национальной Академии Наук Украины

Nuclearno.Ru