Необходимость и потенциал активных действий в Прибалтике

Сейчас, в связи с началом новой Войны в Заливе, мы вновь видим, какую роль в создании вооруженных конфликтов играет ответственность или безответственность политических и общественных элит. Сейчас мы снова видим, как демонстративное и многолетнее нарушение национальных интересов и интернациональных стандартов становится причиной массовых несчастий, смертей и разрушений. И мы не можем позволить, чтобы новый центр попрания интересов России и цивилизованных стандартов — и, следовательно, конфликта созревал на наших западных границах, в Балтийском регионе.

1. Прибалтика и Северо-Запад России
Северо-Западное полпредство президента России, спецпредпредставитель президента по проблемам Калининградской области, МИД, правительственные ведомства, отвечающие за развитие экспортной и транспортной инфраструктуры на Северо-Западе России, и даже мэр Москвы, — все инстанции действуют от имени России в Балтийском регионе. Но национальные интересы России в Прибалтике до сих пор не сформулированы как практическая проблема, а их реализация по-прежнему не имеет единого плана и дробится в межведомственных перегородках: узкой внешней политики, узких вопросов регионального транзита, тактического плана защиты интересов "русскоязычных".
При этом очевидно, что национальные интересы России в Балтийском регионе основываются не на сиюминутных, прикладных, ведомственных задачах, а на вечных приоритетах России на Северо-Западе:
1. — стратегическом контроле над морским побережьем Балтийского моря, поддержании статуса ведущей балтийской державы и безусловного обеспечения суверенитета России над Калининградской областью;
2. — диверсификации транспортных потоков из России, исключающих их монополизацию на любом направлении и кем бы то ни было, в том числе в пост-нефтяную эпоху экономического развития мира;
3. — защиты цивилизованных прав всех, кто в своей частной, деловой и общественной жизни ориентируется на Россию и лоялен к России;
4. — политической, правовой и культурной поддержки российской диаспоры, всех граждан бывшего СССР — в силу статуса России как правопреемника Советского Союза.
Проектный комитет убежден, что любые действия органов государственной власти России, любые результаты субъектов экономической деятельности в Северо-Западном регионе должны оцениваться российским обществом с точки зрения их соответствия названным приоритетам. Даже сиюминутные выгоды, если они противоречат долгосрочным национальным интересам России в Прибалтике, должны быть осуждены и отвергнуты общественным мнением, а значит — российским правительством и бизнесом.
В последнее время правительственная комиссия во главе с В.Христенко и государственная компания "Транснефть" предприняли законные и обязательные для любой власти России шаги по оптимизации транзитных потоков российской нефти. Согласно им неконтролируемые российским капиталом трубопроводы и недружественные России порты (например, Вентспилс в Латвии) были задействованы в транзите в последнюю очередь. Эта борьба России против недружественной монополии на региональный транзит российской нефти вызвала со стороны Латвии беспрецедентные попытки политического давления на Россию, апелляции к президенту США, Европейскому Союзу, угрозы воспрепятствовать вступлению России в ВТО. Экономическую проблему загрузки своего порта Вентспилс Латвия стремится превратить в международную и политическую — и это не должно оставаться без внимания.
В Латвии на высоком политическом уровне реабилитируются "ветераны СС" и одновременно идут процессы над советскими ветеранами, в том числе — над ветеранами антигитлеровской коалиции. Вступили в силу приговоры суда в отношении ветеранов МГБ ЛССР А. Новикса (приговорен к пожизненному заключению; умер в тюрьме), М. Фарбтуха, Е. Савенко. Не дожив до начала судебного разбирательства, умер в тюрьме гражданин Латвии В.Кирсанов. В Латгальском окружном суде в Резекне продолжится рассмотрение "дела" бывшего партизана гражданина России В.Кононова. На различных стадиях находятся "дела" в отношении граждан России Н. Тэсса, И. Машонкина, граждан Латвии Т. Якушонка, Я. Кирштейнса и Н.Ларионова. Эти процессы основаны на введенных в латвийское уголовное право дополнительных квалифицирующих признаков понятия "геноцид" и придании этим дополнениям обратной силы. Латвия до сих пор требует от России "извинений" и "раскаяния" за "оккупацию" Латвии: глава МИД Латвии С. Калниете публично заявляет о "желательности раскаяния" России. Массовой дискриминации по этническому и языковому признакам подвергаются русские и русскоязычные; ущемляются их интересы в сфере употребления русского языка; готовится школьная реформа, по которой старшие классы русских школ будут по всем предметам переведены на латышский язык обучения с 2004 года. Продолжается политическая поддержка чеченских сепаратистов и террористов: улица Космонавтов в Риге в 1996 году переименована в улицу Джохара Дудаева — так она называется даже теперь, после "Норд-Оста". Ужесточается визовый режим с Россией: с 1 мая 2003 года для получения латвийской визы требуется приглашение, подтвержденное Управлением по делам гражданства и миграции Латвии. Под надуманным предлогом с 1 марта 2003 г. прекращена выдача латвийских виз российским гражданам (в первую очередь, жителям Калининградской области) в посольстве Латвии в Вильнюсе.
Теперь, построив свое благополучие во многом на российском транзите, а свою внешнюю политику — на русофобии, Латвия требует от России сохранения своей транзитной монополии. Почему правительство России позволяет Латвии паразитировать на российской экономике и одновременно диктовать себе чужую волю? Почему на фоне постоянных попыток Латвии разжечь конфликт между Россией и США, Россией и Европейским Союзом мы не видим жесткой реакции российского МИДа?
Поэтому Проектный комитет полагает необходимым вновь проанализировать действия и планы России в Прибалтике и, в частности, в Латвии.

2. Калининград
Анклавное положение Калининградской области вынуждает Россию создать разветвленную, глубокоэшелонированную систему обеспечения национальных интересов в этой части Прибалтики.
Как бы ни было важно морское сообщение по Балтийскому морю с Санкт-Петербургом или "воздушный мост" по льготным ценам, монополия наземного транспортного коридора из основной территории России через Белоруссию и Литву в Калининград вряд ли будет преодолена. Поэтому ради Калининграда Россия может пойти на многие уступки в отношениях с Литвой.
Сегодня действия Литвы часто противоречат договоренностям между Россией и Европейским Союзом о гражданском транзите в Калининградскую область, что заставляет Россию искать дополнительные ресурсы цивилизованного воздействия на Литву. Но даже в этой ситуации Литва имеет в своем активе тот капитал, который российское общество не может не оценить позитивно. "Нулевой вариант" 1991 года, предоставивший гражданство всем пожелавшим его получить "русскоязычным" жителям Литвы; прозрачность государственных "правил игры" и заинтересованность в российских инвестициях, привлекшие компанию ЮКОС к участию в капитале Mazheikiu Nafta и терминала в Бутинге; активность литовского бизнеса в Калининградской области; проект "2К", координирующий железнодорожные потоки в Клайпеду и Калининград, — все это, несомненно, является дополнительными факторами обеспечения интересов России в Литве и Калининграде. Неслучайно многие литовцы выбирают Калининград или российское гражданство для реализации своих служебных и частных карьер.
Однако правительство России делает еще слишком мало для развития Калининграда, как регионального центра российских интересов. Растущее внимание федеральных ведомств к региону например, в строительстве, могло бы конвертироваться в дополнительные конкурентные преимущества области как заказчика и центра генерации рабочих мест в Литве. Тендерный механизм отбора подрядчиков способен не только укрепить экономическую роль Калининграда в регионе, но и распространить в нем выгодные России стандарты и условия заключения сделок.
В целом борьба за интересы жителей Калининградской области может вестись исключительно как борьба за интересы граждан России, а не только лишь за облегчение гражданского транзита, приграничной торговли и частных поездок жителей области в страны ЕС. У политической элиты Калининградской области не должно быть сомнений в том, что политическая перспектива области — в составе России, постольку ее единственный экономический капитал — представление интересов России в Прибалтике. Этому должны быть подчинены любые "особые экономические условия", которые могут быть предоставлены Калининграду.
Создание регионального Балтийского Русского университета, с особой системой льгот, грантов, государственных квот, который предоставлял бы высшее образование и облегчал бы карьерную перспективу "русскоязычным" жителям Прибалтики (независимо от гражданства) — укрепило бы культурную роль России в этом регионе.
Логично предположить, что и продолжение проектируемой трансъевропейской трассы Москва-Минск-Берлин с ответвлениями на Великий Новгород-Санкт-Петербург и Вильнюс-Калининград (в обход Эстонии и Латвии) — ее строительство, обслуживание и функционирование — будет служить интересам России в Прибалтике.

3. Транзит
Однако принципиальная для российских национальных интересов в Прибалтике ось Калининград — Санкт-Петербург — является важнейшей, но лишь частью гораздо более широкого театра действий на Северо-Западе: Калининград — Мурманск (Архангельск). В этом контексте диверсификация российских транспортных потоков на Северо-Западе прямо зависит от структуры будущего российского экспорта: будет ли он замкнут на Балтийском море (и, соответственно, проливе Скаггерак) подобно тому, как он замкнут на Черном море (Босфоре и Дарданеллах), или получит интенсивное развитие — без транзитных посредников — непосредственно из Мурманска в США. Иначе говоря: с точки зрения интересов России, прибалтийский транзит — в любом случае — вчерашний день, имеющий для нас смысл только из-за Калининграда. Растущая экономическая активность российских компаний в Мурманске и Архангельске, горячее обсуждение проекта строительства здесь нового трубопровода — тому лучшее доказательство.
Но и в российской Прибалтике идут перемены. Строительство российской Балтийской трубопроводной системы, альтернативной трубопроводу через латвийский Вентспилс, новых портов и развитие старых (Приморск, Усть-Луга, Батарейная, Высоцк, Ломоносов, Выборг), увеличение грузооборота Архангельского морского порта, порта Санкт-Петербург, Мурманского порта, — эти шаги достаточно красноречиво показывают, что на Северо-Западе Россия выбрала путь диверсификации транспортных потоков и снижения зависимости от транзитных посредников (Вентспилс, Рига, Лиепая, Таллинн, Клайпеда). В тех же случаях, когда у транзита нет альтернативы (Калининград — Литва), Россия в лице частного российского капитала берет порты под свой контроль (ЮКОС — Бутинге) и на таких условиях обеспечивает их загрузку.
Констатируя эти позитивные перемены, Проектный комитет не видит в них достаточно планомерной, систематической и организующей воли правительства России.

4. Латвия
В свете изложенного Проектный комитет убежден, что у правительства России есть ресурсы прямого и законного давления на Латвию.
Ключевыми практическими задачами России является реализация трех конкурентных предложений Латвии:
1 — приобретение контроля над латвийским нефтетранзитным комплексом, либо полный отказ от транзитных услуг Латвии;
2 — сотрудничество с лояльными к России и цивилизованными политиками Латвии всех политических направлений, — либо торможение деятельности финансирующих их ФПГ на территории России и в соседних государствах;
3 — ликвидация юридически нелепого статуса "негражданин Латвийской Республики" путем предоставления "русскоязычным" жителям латвийского (российского) гражданства и прав голосования, либо юридическое оспаривание вступления Латвии в ЕС. Это позволит "русскоязычному" населению Латвии сделать выбор между принудительной ассимиляцией, противоречащей всем цивилизованным, и особенно европейским, стандартам, и полноценным гражданским существованием при поддержке России.
Транзит. Латвийский нефтетранзитный комплекс включает в себя трубопроводы, железную дорогу и нефтяные терминалы в портах Вентспилс, Рига и Лиепая. Незамерзающий порт Вентспилс — самый большой нефтеналивной порт в Прибалтике и второй по величине после Новороссийска морской терминал для поставок нефти из России. Нефтяной терминал управляется АО Ventspils Nafta (VN). Причем 47,87% акций компании принадлежит Latvijas Naftas Tranzits (LNT), контролируемой частными инвесторами во главе с мэром Вентспилса А. Лембергсом, 38,6% акций контролирует правительство Латвии, еще 5% принадлежащих Латвии бумаг зарезервированы для продажи их LNT. Правительство Латвии, исходя из существовавшей в советское время монополии порта Вентспилс на экспорт нефти, избрало неверную схему приватизации порта — без участия российской стороны. Поэтому оно оказалось не в состоянии адаптироваться к условиям свободной конкуренции и обеспечить загрузку Вентспилса, когда на проектные мощности вышли построенные в последние годы Россией или с участием России нефтяные терминалы в Приморске (Ленинградская область), Бутинге (Литва) и Муугу (Эстония). Привилегированное положение Вентспилс занимает только в зимние месяцы. В декабре 2002 года Комиссия Правительства РФ по доступу к магистральным трубопроводам, возглавляемая В. Христенко, решила прекратить трубопроводный транзит российской нефти (компании "Транснефть") через терминалы Вентспилского порта в первом квартале 2003 года. Компания "Транснефть" уже заявила, что готова рассмотреть вопрос о приобретении пакета акций VN.
Проектный комитет полагает, что правительство России должно обратить особое внимание на тактику российского бизнеса в Латвии.
После решения комиссии В. Христенко, в начале января 2003 года, пять российских нефтяных компаний — ЛУКОЙЛ, ЮКОС, "Сургутнефтегаз", ТНК и "Роснефть" - направили письмо М. Касьянову, в котором, несмотря на все сезонное значение Вентспилса, акцентировали внимание на издержках российского нефтяного экспорта при отказе от трубопроводного транзита через Латвию. Это письмо, преданное гласности именно в Латвии, активно использовалось латвийскими политиками в их действиях против правительства России и российских национальных интересов в Прибалтике. Необходимо жестко разъяснить российскому бизнесу контрпродуктивность попыток достичь своих сиюминутных целей путем давления на российское государство в угоду бизнесу и политикам недружественной страны. Очевидно также, что и правительство России могло бы оказать в этом вопросе государственной компании "Транснефть" более решительную и публичную поддержку, которая исключала бы саму возможность недружественных спекуляций. Известно также, что политические, деловые и общественные круги Латвии, кровно заинтересованные в возвращении паразитической транзитной экономики, предпринимают целенаправленные лоббистские усилия в России, чтобы возобновить экспорт российской сырой нефти по трубопроводу через Вентспилс. Эта деятельность также не находит достаточного отпора со стороны российской власти и бизнеса.
И правительство России, и российский бизнес должны понимать, что возобновление транзита сырой нефти по трубопроводу через Вентспилс без дополнительных условий — будет актом капитуляции России перед паразитической русофобией, какими бы мотивами эта капитуляция не объяснялась.
Возможно российский бизнес надеется, что "мягкая" позиция обеспечит ему "особые условия" при приватизации Латвийского нефтетранзитного комплекса. Однако несомненно, что без соблюдения российских национальных интересов само существование нефтетранзитного комплекса Латвии и участие в его функционировании превращается в антигосударственное паразитирование на экономике России, не имеющее перспективы. Не следует забывать и том, что даже владение собственностью в Латвии не гарантирует цивилизованного к ней отношения со стороны местных властей, как не гарантирует ориентация Латвии на Европейский союз соблюдения в ней прав человека по европейским стандартам. Не исключено, что, позволив российским компаниям приватизировать Вентспилс, Латвия пересмотрит свою позицию об экологической допустимости транзита и будет требовать закрытия порта.
Россия может оказать экономическое давление на Латвию и помимо транзита сырой нефти по трубопроводу в Вентспилс. Некоторые таможенные и санитарные ограничения импорта в Россию латвийских товаров привели к значительному увеличению ввоза этих товаров в Белоруссию, откуда они беспрепятственно попадают на российский рынок. Необходимо поставить в Госдуме вопрос о перекрытии этого канала и о необъяснимой пассивности А.Лукашенко в защите прав белорусов в Латвии. Белорусы составляют 4% населения этой страны, но защитой их от дискриминации как русскоязычных занимается только российская дипломатия.
Важной и эффективной составляющей экономического воздействия на Латвию является давление на латвийский банковский бизнес. Его быстрый рост связан с отмыванием российских "серых" денег. Банк России в связи с этим внес Латвию в список оффшоров и наложил ограничения на операции с участием банков Латвии. Однако латвийские банки обходят эти ограничения, в том числе путем прямого нарушения российского законодательства — открывая свои представительства внутри России, оказывающие банковские услуги под видом консалтинговых и инвестиционных. В порядке подготовки к вступлению в FATF Комитет по финансовому мониторингу (финансовая разведка) и ФСБ должны жестко пресекать подобные поползновения, приняв для латвийских банкиров, в первую очередь для владельцев имеющей значительное политическое влияние в Латвии группы "Парекс", меры, запрещающие деятельность в России.
Наконец, власти Латвии должны понимать, что в капитале латвийского газового монополиста Latvijas gaze "Газпрому" и Itera Latvija принадлежит по 25%, и альтернатив российскому газу Латвия не имеет; что энергосистема Прибалтики технически остается частью ЕЭС СССР, в которой Латвия является получателем электроэнергии из России.
Проектный комитет считает необходимым пересмотреть российскую политику и внутри Латвии. До сих пор она строится на поддержке набора разнородных политических сил, декларирующих — зачастую бездоказательно — защиту интересов русскоязычного населения Латвии.
Такой силой до недавнего времени был блок "За права человека в единой Латвии" (ЗаПЧЕЛ), который на парламентских выборах 5 октября 2002 года занял второе место. Успех был достигнут во многом за счет российской поддержки: лидер блока И. Юрканс даже был принят президентом России Владимиром Путиным. Однако 15 февраля 2003 года, возглавляемая И. Юркансом "Партия народного согласия" (ПНС), инициировала раскол и заявила о выходе из блока. Этот шаг открыл для ПНС возможности создания коалиций в рамках парламента и вхождения в правительство лично И. Юрканса. Всю поддержку, оказанную Россией, И. Юрканс принес в жертву личной карьере, не приняв на себя никаких политических обязательств даже в пределах "европейских стандартов". Напротив того, сделал явственный крен в сторону стандартов совсем другого рода. Например, заместитель И. Юрканса Я.Урбанович в интервью латышской крайне правой газете Lauku avize заявил: "Я не раз защищал Латвию от нападок России. Два месяца назад я был вынужден поехать в Москву, в Госдуму... Никакой радости ехать туда у меня не было... В Москве я сказал, что Россия должна прекратить вмешиваться в наши дела". Подобные высказывания со стороны латвийских политиков обычно вызывают протест МИД России, однако для Я.Урбановича и несущего за него политическую ответственность И. Юрканса было сделано исключение, поскольку он считается "другом России".
Не обремененные ответственностью "друзья России" должны уйти в прошлое. Прежде чем поддержать чьи бы то ни были политические взгляды, Россия вправе задаться вопросом об эффективности их результатов. Должно перейти к холодным, прагматичным отношениям с любыми цивилизованными латвийскими (и латышскими) политиками, лояльными к России или готовыми стать таковыми. Нелишне отметить, что, чем больше экономический вес и политическое признание "русскоязычных", тем менее они нуждаются в узко-этнических формах самоорганизации, тем шире круг их союзников и партнеров во всех этнических группах. Российская поддержка должна предоставляться латвийским политикам только в обмен на защиту законных интересов России, — под четкие гарантии, на жестких "конкурсных" условиях. От участников и победителей "тендера" требуется соответствие лишь двум условиям:
1 — практическое содействие установлению эффективного контроля России над транзитной отраслью;
2 — практическое содействие предоставлению латвийского гражданства всем жителям Латвии, желающим его получить.
Проектный комитет убежден, что для России в равной степени приемлем любой свободный выбор русскоязычных жителей Латвии: Россия обязана оказать необходимую политическую и экономическую поддержку гражданам России, постоянно живущим в Латвии, и необходимую культурную и гуманитарную помощь русскоязычным гражданам Латвии.
Для этого, в частности, необходимо значительно расширить практику предоставления гражданства России "русскоязычным" (ориентированным на Россию и русскую культуру) жителям Латвии. Сегодня в Латвии проживают лишь 40 тысяч российских граждан, в то время как в Эстонии — свыше 120 тысяч (для сравнения, в Германии — свыше 100 тысяч).
Гражданство. 15 октября 1991 года парламент Латвии принял постановление "О восстановлении прав граждан Латвии и основных условиях натурализации". По нему гражданами были признаны лишь те, кто имел латвийское гражданство до 17 июня 1940 года и их потомки. Это решение откровенно мотивировалось ситуативными политическими интересами пришедшей к власти группы деятелей латышского национального возрождения (Атмоды), целью которых было устранение с политической сцены как противников латвийской независимости, так и конкурентов из общедемократического лагеря — русских деятелей Атмоды. С тех пор все шаги в направлении либерализации законодательства о гражданстве, его приведения в соответствие с общими цивилизованными и европейскими стандартами осуществлялись только под внешним давлением. На 1 января 2003 года в Латвии насчитывалось 506,177 неграждан. За годы латвийской независимости через процедуру натурализации латвийское гражданство получили 58,405 человек.
Проектный комитет считает, что минимум политических требований российского общества к Латвии, неоднократно озвученный МИД России, должен состоять в переходе Латвии на европейские стандарты в отношениях с меньшинствами. Для этого Латвия должна присоединиться к Европейской рамочной конвенции о национальных меньшинствах, Европейской конвенции о гражданстве, Европейской Хартии о языках национальных меньшинств, гарантировать приведение законодательства и правоприменительной практики в соответствие с названными актами. Сегодня наиболее актуален вопрос о несовместимом с нормами Европейского Союза переводе с 2004 года преподавания в русских школах в Латвии на латышский язык.
На 20 сентября 2003 года назначен референдум о вступлении Латвии в ЕС. Экономические последствия вступления Латвии в ЕС в части российско-латвийских отношений могут быть объективно невыгодны Латвии (на импорт латвийского продовольствия в Россию будут распространены существующие в России ограничения для товаров из ЕС, ввоз рыбных консервов в обмен на поставки электроэнергии будет полностью прекращен и т. п.). Но, если власти Латвии с достаточной убедительностью продемонстрируют свою готовность не на словах, а на деле присоединиться к европейским стандартам в области прав меньшинств, российское общество должно приветствовать возможное ее присоединение к ЕС.
Сам процесс европейской интеграции оставляет России ряд возможностей для политического давления на Латвию. Чтобы принудить Латвию соблюдать права русскоязычного меньшинства, Россия должна активизировать действия на международной арене. Главным средством воздействия на Латвию со стороны российской дипломатии традиционно является использование Совета Европы и ОБСЕ. По инициативе России в Латвии работала миссия ОБСЕ, однако в 2001 году ее деятельность была завершена. Совет Европы проводил мониторинг соблюдения прав человека в Латвии, который был закрыт и переведен в стадию постмониторинга. В январе 2003 года в ходе визита в ЛР комиссара по делам меньшинств ЕС Р.Эккеуса было установлено, что Латвия не выполнила своих обязательств в рамках СЕ, что создает предпосылки для России на весенней сессии ПАСЕ поставить вопрос о возобновлении мониторинга.
Учитывая, что Латвия накопила изрядный опыт обхода рекомендаций и прямого обмана ПАСЕ и ОБСЕ, МИД России решил задействовать органы ЕС. 22 января 2003 г. И.Иванов направил письмо председательствующей в ЕС Греции: "К сожалению, ситуация с русскоязычным населением в странах Балтии, если и улучшается, то крайне медленно. Мы стремимся к тому, чтобы данная проблема была решена до вступления этих государств в ЕС, с тем, чтобы она не отягощала наши отношения с Евросоюзом... Необходимо как можно быстрее решить проблему получения этими людьми гражданства". 24 января 2003 года эта тема обсуждалась на встрече И.Иванова с "руководящей тройкой" ЕС. Известно, что проблему предполагается обсудить на саммите Россия — ЕС в Санкт-Петербурге 31 мая 2003 года.
Проектный комитет убежден, что обсуждение на уровне глав государств и правительств — еще не решение проблемы. Необходимо прямое обращение России к общественному мнению и парламентам стран членов Евросоюза. Трагическая ситуация с соблюдением основных прав человека в Латвии должна быть доведена до общественного мнения и парламентов всех 15 стран Европейского союза и, в первую очередь, наших традиционных европейских друзей — председательствующей в ЕС сейчас Греции и готовящейся сменить ее с 1 июля 2003 года Италии. Угроза того, что один из парламентов страны ЕС не ратифицирует договор о вступлении Латвии в ЕС — слишком значимый фактор, чтобы Латвия могла не принимать его во внимание. Фракции Государственной Думы, прежде всего те, которые широко отражают мнение общества и имеют вес на Западе, обязаны заняться этим.
В межпарламентских контактах необходимо подчеркнуть отсутствие у Латвии Договора о границей с Россией, являющегося политическим условием вступления в НАТО. Россия не может подписывать с Латвией межгосударственные договоры, в том числе о границе, в то время, когда в Латвии по национальному и языковому признаку дискриминируются полмиллиона "русскоязычных" граждан.
Внешняя политика Латвии отличается подчеркнутым проамериканизмом, в контексте современной международной ситуации приобретающим выраженно антиевропейский характер. Именно латвийская дипломатия выступила инициатором обращения стран-кандидатов в члены НАТО в поддержку военной операции против Ирака без санкции СБ ООН. Европейская общественность и парламенты, "старая Европа", должны знать об антиевропейской позиции Латвии.

Проектный комитет — это инициатива экспертов, главной задачей которых было обсуждение основных проблем государства на языке ответственной власти, а не на языке политической или общественной оппозиции.

Никита Иванов,

Модест Колеров,

Глеб Павловский

"Независимое обозрение"