09.04.2003 14:25

«Neatkariga Rita Avize»: поддержка агрессии Штатов может "бумерангом" ударить по Латвии

"Мама, покажи, где Ирак!" - держа в руках глобус, просит ребенок. Он говорит, что боится, как бы и в Латвии не началась война..." "Каждому государству, которое говорит политическое "А" в пользу войны, необходимо, оценивая реальный уровень риска, быть готовым к войне и на его территории. Готова ли к этому Латвия?.." "В какой мере Латвия поддерживает десуверенизацию государств?.."

Действия антииракской коалиции прибалтийские страны, как и большинство государств бывшего соцлагеря, на официальном уровне поддержали. Тема войны в Ираке, естественно, занимает сейчас одно из ведущих мест и в латвийских СМИ. Вместе с тем, местная пресса очень мало пишет самостоятельно о происходящем ныне на Ближнем Востоке, почти не предлагает собственного видения ситуации и конкретных путей решения проблемы Ирака, — скорее, это просто "банальные" перепечатки из российских или зарубежных информагентств (впрочем, для одного из преданных сателлитов Вашингтона этого и так — более чем достаточно)...
Хотя конечно, встречаются, так сказать, и исключения из общих правил. Есть издания, публикации в которых заслуживают более-менее пристального внимания, которые не боятся задавать нелицеприятные вопросы своим руководителям, нести читателю субъективно авторскую точку зрения, зачастую идущую прямо вразрез с официальной версией и версией CNN. Мы предлагаем вашему вниманию наиболее любопытные выдержки из статей латвийских газет.

"Neatkariga Rita Avize": "От войны содрогаются детские сердца" (25.03.2003):

"Мама, покажи, где Ирак!" - держа в руках глобус, просит ребенок. Он говорит, что боится, как бы и в Латвии не началась война. "Мама, сколько ты можешь дать процентов за то, что в Латвии не начнется война?" - спрашивает другой ребенок. Война влияет на всех — и на детей, и на подростков, говорят психологи.
Задача учителей и родителей — разъяснить ситуацию. На уроках дети читают газеты, опаздывают на занятия, чтобы принять участие в антивоенных мероприятиях на Домской площади, говорят преподаватели. Но родители вынуждены признать: они не могут толком разъяснить детям, что в Латвии войны не будет, если даже малыши уже знают, что их президент поддержала войну.(...)
Школьники на уроках читают газеты. "Мне пришлось отнять у ребят газеты, потому что на уроках они внимательно читали о наступлении сухопутных сил. На Домской площади проходила акция "А ты против войны?", и две девочки из моего класса не пришли на урок, потому что принимали участие в этой акции", — рассказывает преподаватель экономики Рижской 3-й средней школы Алина Мике. Ее собственная дочь с самого утра внимательно слушает последние известия...
Латвийская ассоциация преподавателей истории объединяет учителей истории, политологии и обществоведения. Представитель ассоциации Дзинтра Лиепиня заверила газету, что каждый педагог должен быть готов объяснить то, что происходит в Ираке, и отношение Латвии к этому. "Но все зависит от уровня информированности самих учителей. Каждый из них должен понимать: ему надо следить за развитием текущих событий, чтобы о них можно было беседовать с детьми", — говорит Лиепиня, которая сама преподает историю в Рижской 99-й средней школе. Ассоциация преподавателей истории еще не обменивалась мнениями, как лучше информировать школьников о ходе событий. Учителя тоже не считают, что необходимо "особое инструктирование и координация действий педагогов"...

"NEATKARIGA RITA AVIZE": "Власть воюет, но готова ли к этому страна?" (31 марта 2003):

"...Латвия взялась "утверждать демократию" в Ираке. Жаль, что это происходит как бы понарошку. Джордж Буш считает, что не одна Америка, а "коалиция государств в целом" несет Ираку "очищение". Но наши, приняв политическое решение об участии в войне, сами доказали его импотентность.
"Латвия не находится на военном положении". Как же так: Латвия решила принять участие в "установлении мира", звонит Джорджу — мы с тобой, Джордж радостно сообщает всему миру, что теперь-то с Латвией мы победим, а в самой Латвии те самые решальщики стараются убедить свой народец, что ничего и не было, а если и будет, то разве что через месяц...
Министр обороны день и ночь, день и ночь, бедняжка, думает о будущем Латвии, министр иностранных дел подчеркивает, что угрозы Хусейна куда ближе к Латвии, чем мы в своем сонном пацифизме можем себе представить, но видно, что все это — этакие виртуальные опасения. Ибо, если не считать архаичных противогазов, обществу не было продемонстрировано ничего из того, что в самом деле стоило бы знать при всех вариантах casus belli (повода к войне). Что же, решение, принятое Сеймом, — всего лишь дипломатическая спекуляция? Может, латвийские должностные лица гарантируют, что оно не повлечет за собой на территории Латвии никаких военных или иных агрессивных последствий, как бы активно не разрасталась ситуация с оружием и войной?
Тем не менее каждому государству, которое говорит политическое "А" в пользу войны, необходимо, оценивая реальный уровень риска, быть готовым к войне и на его территории. Что на самом деле представляет собой этот риск и что надо делать обществу, которое принимает его во внимание? Каждое государство, руководимое профессионалами, принимая решения, связанные с войной, вступает в определенную степень готовности, о которой говорит и соответствующий уровень информированности общества. Сирены, старые противогазы и огнетушители убедительно свидетельствуют о сержантском уровне мышления.
Речь идет о том, что, принимая достаточно серьезное решение, чиновники продолжают кормить общество информацией совершенно несущественной. Продолжают пропагандировать это решение в свете глобальных угроз, а ведут себя так, словно оно коснется полутора сотен возможных волонтеров. И, по моему мнению, именно такие приемы — главная причина протестов против этой войны. Или, может, кто-то в Европе выходит на улицы из-за синдрома Хусейна?
Какие бы многолюдные демонстрации ни проходили в Европе, такого синдрома там нет. Пафос демонстраций обращен против "санитаров мира", против манипулирования народами и государствами, против прикрытия локальных интересов общечеловеческими ценностями, против того, чтобы, допустим, неэффективный механизм выработки международных решений (ООН) подменялся просто игнорированием международных норм, против того, чтобы "на место Саддама Хусейна пришел Саддам Буш" (высказывание некого курда-эмигранта)...
Но, между прочим, первые же дни агрессии коалиции свидетельствуют, что не получится ни только блицкрига — не получится отделить от нации сам этот хусейновский режим, какой бы он ни был. Ибо чем дольше длится война и чем больше поступает известий об ожесточенном сопротивлении иракцев (не только армии, но и ополченцев), тем больше эти военные действия становятся не столько войной с режимом, сколько с Ираком как с суверенным государством. И все больше "обеспечение мира" будет походить на оккупацию. Американцы правильно допускают, что "если война не будет быстрой и эффективной, то она будет оказывать на общество все более радикальное воздействие".
В связи с этим должностным лицам в Латвии стоило бы постараться, чтобы дать обществу реальное представление о возможном ходе событий. Хотя бы уметь отвечать на самые простые вопросы.
Если употребляется понятие "коллективная безопасность", означает ли это, что Латвия отдает предпочтение не столько коллегиальности в организации безопасности, сколько авторитарному ее пониманию, авторитарному руководству и авторитарному определению источников нестабильности? Считает ли Латвия, что отдельные государства имеют возможность, полагаясь на экономическую и политическую экспансию, заменить собой ООН или другие системы международного урегулирования?
Если ООН не может удержать мир от локальных войн (Вьетнам, Ангола, Сомали, Эфиопия, Ирак...), означает ли это, что можно воевать, просто когда заблагорассудится? Означает ли это реформу существующей модели международных отношений или же — совершенно иную конфигурацию отношений, при которой в мире не будет ни одного, пусть даже плохого, центра переговоров, но зато появится тенденция группироваться вокруг одного или нескольких источников силы? Насколько важен в конкретной ситуации прецедент?..
Если пользоваться мотивацией США, то Турция, которая обоснованно опасается намерений курдов отделиться, на полном основании ввела свои войска в Ирак. Почему тогда Израиль не мог бы своими руками справиться с Палестиной, Китай с Тайванем, Индия со своими врагами, а я и другие "правильные" - с "неправильными", не дожидаясь санкций правительства, да и не считаясь с ними? В какой мере Латвия поддерживает десуверенизацию государств, и вообще, что значит государство, если суверенитет не абсолютен даже на конституционном уровне? Почему одни обладают правом иметь самое разное оружие массового уничтожения, адругие — нет? В конце концов, если уж зашел разговор о самой широкой или глобальной антитеррористической коалиции, то кому на руку раскол в этой самой коалиции из-за чьих-то односторонних действий?.."

"Бизнес & Балтия". № 66 (2198), 4.04.03.:

"Огнеупорный Ирак":
За прошедшие сутки в Ираке мало что изменилось. Обе стороны продолжают дезинформировать информагентства, а те — общественность. Правду об этой войне или, точнее, более-менее ясную картину мы узнаем скорее всего через годик-другой. Единственное, что достоверно известно сегодня, — это непрекращающиеся бомбежки иракских городов...
"Где эти войска бродят?":
По сообщениям западных СМИ, Саддам Хусейн отдал приказ перебросить к Багдаду с севера (благо оттуда никакой серьезной угрозы пока нет) свои последние резервы — танковую и две мотопехотные дивизии. Их источники уверяют: подразделения иракских войск начали передислокацию южнее столицы Ирака, подтягивая силы к аэропорту Багдада (10-15 км от столицы). В то же время корреспонденты арабских телеканалов опровергают сведения о продвижении войск союзников к Багдаду, а иракские министры просто смеются над такими утверждениями коалиционного командования. Например, вчера японское агентство "Киодо цусин" сообщало, что передовые части 3-й мотопехотной дивизии США находятся в 10 км к югу от иракской столицы. Независимые наблюдатели объясняют спешку, с которой американские военные заявляют о намерении войти в Багдад, стремлением как можно скорее объявить о падении режима Саддама Хусейна. После этого, по мнению военных аналитиков, организованное сопротивление иракцев прекратится, что позволит избежать значительных потерь, которыми могут сопровождаться штурмы городов.
"Подозрительная тактика":
Если союзники действительно стремительно продвигаются к Багдаду, то тактика передовых войск Саддама вызывает недоумение. В том числе и у наступающих. Офицеры 3-й пехотной дивизии союзников подозревают подвох в столь легком взятии Кербелы... По их мнению, отход иракской национальной гвардии является хитрым тактическим маневром, призванным заманить силы коалиции в ловушку. Дело в том, что выше по течению Евфрата расположена большая плотина, и, открыв ее шлюзы, иракцы могут затопить наступающие войска противника. Боевых офицеров успокаивают аналитики Пентагона. По их оценкам, даже если шлюзы будут спущены, вода в долине Евфрата поднимется незначительно и союзникам угрожать не будет. Отступление гвардии Хусейна, по уверениям американских военных экспертов, вызвано колоссальными потерями после ударов ВВС США и Великобритании. Корреспондент Reuters, сопровождающий колонну американских войск, сообщил, что в частях объявлена вторая степень готовности к химатаке. В связи с этим все военнослужащие коалиции одеты в комплекты индивидуальной противохимической защиты...

"ЧАС": "Левые: Латвия в Ирак вошла незаконно" (5.04.2003):

По инициативе парламентской фракции Партии народного согласия, к которой присоединились и три депутата-"пчелы", вчера было подано заявление в Конституционный суд о неправомочности "ночного решения" Сейма. Речь идет о принятом 20 марта парламентом документе "О поддержке Латвией исполнения резолюции ООН № 1441", где Сейм не только поддержал действия США в Ираке, но и разрешил отправить в Ирак латвийский десант.
Заявители считают, что решение парламента противоречит 44-й статье Конституции и двум законам: "Об участии латвийских вооруженных сил в международных операциях" и "О международных договорах ЛР".
В 44-м пункте Сатверсме говорится о том, что подвигнуть страну на военные действия может только верховный главнокомандующий, т.е. президент: "У президента Латвии есть право на требуемые военной безопасностью шаги, если какое-либо другое государство объявило Латвии войну или враг нарушил границы Латвии. В связи с этим президент Латвии немедленно созывает парламент, который принимает решение об объявлении и о начале войны".
В "военных" же законах операция по поддержанию мира, как парламент квалифицировал войну в Ираке, трактуется как "операция с целью установления и обеспечения мира в конфликтных зонах, участники которой имеют право на военную деятельность".
По мнению консультанта фракции ПНС Айвара Датавса, нарушение налицо, потому что, во-первых, на момент принятия Сеймом решения никакой войны в Ираке не было, во-вторых, антииракскую операцию не санкционировал Совбез ООН, и в-третьих, Латвия высказала желание принять участие в свержении ныне существующего государственного строя.
Глава фракции ПНС Янис Юрканс просил не воспринимать эту инициативу как манифест "против всех и вся". Депутат Дайнис Турлайс уточнил: мы хотим лишь, чтобы Латвия соблюдала свои собственные законы и взятые на себя международные обязательства. Турлайс дал понять, что латвийские власти позволили себя использовать: "Я уверен, что у США друзья могут быть не только дураки, идиоты и марионетки, но и понимающие люди. А с марионетками США поступают известно как, это исторические факты", — пояснил депутат.
По закону, если в Конституционный суд обращаются парламентарии, заявление должны поддержать как минимум 20 депутатов. По словам Юрканса, обращение подписали все 17 депутатов фракции Партии народного согласия и три представителя Социалистической партии из блока "За права человека в единой Латвии" - Сергей Федоров, Мартьян Бекасов и Александр Голубов.
В секретариате Конституционного суда подтвердили, что депутатское заявление принято.

"Телеграф": "Оружие в знак благодарности" (7.04.03):

Поддержка Латвией Соединенных Штатов в войне с Ираком может быть оценена в долларах: американское правительство обещает помочь нам деньгами и вооружением.
Этот факт подтвердил в беседе с "Телеграфом" министр обороны Гирт Валдис Кристовскис. На прошлой неделе во время визита в Брюссель госсекретарь США Колин Пауэлл заявил, что помощь стран, поддерживающих политику США в Ираке, материализуется. "Финансовая поддержка со стороны США возрастет соответственно нашему вкладу, — сказал "Телеграфу" министр обороны.
- Мы получим оружие и специальную технику, что необходимо для развития военного потенциала Латвии. Мы известили американских партнеров о своих потребностях. Таким образом, нам удастся не только воспользоваться частью тех 75 миллиардов долларов, которые президент Буш запросил на военные нужды в конгрессе, но получить и еще большую финансовую поддержку. В апреле мы решим вопрос о покупке противотанковых и противовоздушных установок, приобретем технику ночного видения. Истребители Латвия не собирается закупать. Так как мы станем частью коллективной воздушной обороны НАТО, тут нам помогут союзники".
Некоторые источники утверждают, что Латвия получит около 5 млн. долларов из тех денег, которые в бюджете США предусмотрены на войну в Ираке. Кроме того, американо-балтийская организация Joint Baltic American national Committee, много лет лоббирующая интересы Балтии в правительстве США, запросила в сенате на 2004 год для Литвы, Латвии и Эстонии 19,5 млн. долларов. Из них 3,6 миллиона предусмотрены на программы военного образования для балтийцев...

Также приводим любопытный материал, опубликованный в другой прибалтийской газете — эстонской, и присланный в нашу редакцию.

"Эстония": "Митингуй не митингуй... Противники режима Саддама Хусейна и его сторонники посмотрели друг на друга" (5.04.2003):

Сегодня мы проанализируем немногочисленное и тихое мероприятие, которое проходило в пятницу вечером неподалеку от посольства США на улице Кентманни.
"Инициаторы и сочувствующие им"
Наконец-то выяснилось имя человека, который так взбудоражил столицу: его зовут Даниэль Мулдиа (20). С ним пришли его знакомые, было их немного, 15 человек, все молодые. Лозунги изысками не отличались — от английской нецензурщины в адрес Хусейна до исторических параллеллей: "Саддам = Гитлер + Сталин". Митинг был санкционирован незадолго до проведения, так что до последнего оставались сомнения, состоится ли он вообще. На сей раз место проведения небольшой политической тусовки в защиту действий союзников в Ираке охранялось, наверное, всеми возможными силовыми структурами. Все подходы к посольству заокеанской державы были затянуты лентами с надписью Politsei. Стражи порядка находились и на прилегающих улицах, в небольших автобусах, в легковых автомобилях, в толпе — в штатском...
Внимание привлекал молодой человек в бандане на голове и с американским флагом вместо накидки. Парень стоял на противоположной стороне улицы, молча, не выкрикивая лозунгов и не произнося спичей. 29-летний Ханну сказал, что он "не против Ирака, а против антинародного режима Саддама". О предстоящем митинге узнал из газет. В 1995-1996 годах служил в отдельной пехотной части в Палдиски.
Борис Мерилайн, 1933 года рождения, тоже пришел поддержать союзников. Его молодость счастливой никак не назовешь. В 16 лет, в 1949 году, он был арестован и осужден на семь лет в Москве за то, что дал двоим своим одноклассникам прочитать правдивую биографию Сталина. Впоследствии 17 лет Борис был артистом балета на льду в столице СССР. Но прошлое оставило печать, так что и он сравнивает режим Хусейна со сталинским. Надо сказать, что к группе организаторов в течение часа, пока продолжался этот дисциплинированный митинг — не митинг, пикет — не пикет, подходило множество сочувствующих, которые как бы случайно шли мимо и вели себя также спокойно и выдержанно.
"Противники"
На противоположной стороне слышалась эстонская, английская и — русская речь. Группа ребят, почти все — одноклассники, лет 15 — 16, "просто пришли посмотреть, что тут происходит". "В принципе — это скучно!" - сказал один из них. Гимназисты с готовностью назвались, нисколько не опасаясь каких-либо последствий: "Мы же ничего плохого не делаем!". Они — вообще против войн.
Более радикальной позиции придерживается 21-летний Николай из Кохтла-Ярве и его друзья Паша и Костя (из Кохтла-Ярве и Силламяэ). Они строители, работают в Таллинне, потому что на Северо-Востоке безработица. Николай говорит, что он с друзьями "за Саддама Хусейна".
А вот Таави Саймре (28), с плакатом "No WAR!" ("Нет войне!"), против решения проблем военными методами, хотя ему и не нравится сущность режима. Таави — убежденный пацифист. Какая-то рыженькая ухитрилась все же пролезть под лентой и что-то долго втолковывала полицейскому, держа плакат хиппи времен Вьетнама: "Делай любовь, а не войну!"
"Тусовщики"
В 17 часов 10 минут к митингующим подошла группа развеселых киношников-документалистов, которые пришли снимать фильм "Выбери порядок". Автор спросил у организатора, Даниэля Мулдиа: "Это ваши друзья?"
- Нет, — сказал Даниэль, — это какие-то клоуны...
Во главе небольшой процессии ряженых шел парень в ковбойской шляпе и с мегафоном в руке. Райн Толк (25) выкрикивал стишок-речовку, а две девчонки вторили ему, плясали, изображая парад в американских городках. Один парень был загримирован под араба, одет в хламиду и соответствующую случаю "арафатовку" на голове. Шедший рядом отчего-то облачился в рясу... Плакат, который нес "араб", гласил: "Буш — аллах, и Сийм Каллас — пророк его". Еще один плакат, принесенный киношниками: портрет Джорджа Буша и надпись: "Я хочу третьей мировой войны". Передав привет всем митингующим, Райн Толк стал, так сказать, сбивать собравшихся с толку. Мероприятие начало приобретать оттенок гротеска. Сначала картинно "побили" несчастного "араба". Потом взяли чучело, о котором Райн сказал, что это — президент Франции Жак Ширак, противник войны в Ираке. Чучело было вздернуто на веревке на ближайшем суку и также подвергнуто избиению младыми девами. Тут подошел полицейский и попросил сцену насилия прекратить...
"Итоги и прогнозы"
Не сбылись — и очень хорошо — предсказания о драке, которая якобы готовилась снова у посольства Соединенных Штатов. Как говорили русские ребята (они здесь не упоминаются поименно), "чувствуется страх, что опять попадешь в неприятности. Хотели было пойти взглянуть, но осторожность пересилила. И то — вон сколько полиции".
Главная цель организаторов достигнута: "Показать, что демонстрации и манифестации можно проводить организованно и в соответствии с законом".
Выводы просты и печальны: общество расколото по самым разным признакам — национальным, имущественным, властным. Идущие вдали от Эстонии военные действия используются для расшатывания у нас общественного равновесия, противопоставления людей друг другу, причем далеко не в первую очередь по национальному признаку. Однако и теми, кто "за" войну, и теми, кто "против", просто манипулируют. И те и другие — марионетки в чужих руках, фишки в чужой игре, игрушки в руках опытных кукловодов. Это — самый главный урок для всех нас.