На Украине продолжают душить «Свободу»

Во вторник в Апелляционном суде Черкасской области рассматривалась апелляция главного редактора газеты "Свобода" Олега Ляшко и его защитника, известного адвоката Богдана Ференца. Как известно, Сосновский райсуд Черкасс 5 февраля 2003 г. признал Олега Ляшко виновным в том, что он в марте минувшего года оказывал физическое сопротивление сотрудникам милиции и прокуратуры при проведении обыска в типографии МП "Республика", угрожал им, то есть, совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 342 УК Украины.

О ходе судебного процесса "ПРАВДА.Ру" подробно информировала читателей. Напомним лишь, что приснопамятный обыск в типографии завершился совершенно незаконным изъятием 107-тысячного тиража газеты "Свобода". Это был уже повторно отпечатанный тираж: накануне неизвестные бандиты совершили нападение на машину МП "Республика", перевозившей газету в Киев, похитили весь тираж и утопили его в реке. Вместо того, чтобы активно заняться розыском грабителей, прокуратура возбудило уголовное дело... о неких злоупотреблениях должностных лиц МП "Республика", в рамках которого и был произведен обыск. По сей день никто из представителей прокуратуры не в состоянии пояснить, в чем же, собственно, заключаются "злоупотребления" должностных лиц МП. Речь шла о распространении некоей информации, якобы порочащей честь и достоинство не называемых поименно "граждан Украины".

Судя по всему, прокуратура озаботилась охраной репутации своего непосредственного начальства — в уничтоженном тираже "Свободы" были материалы (в том числе и текст депутатского запроса) о злоупотреблениях Генерального прокурора Украины — тогда этот пост занимал Михаил Потебенько. Невозможным оказалось выяснить и то, каким образом сотрудники прокуратуры прознали о содержании материалов, напечатанных в газете, которая в силу известных причин так и не поступила в продажу. Кроме того, как можно говорить о "распространении", если газета не распространялась? И, если бы и распространялась, то какую ответственность за это может нести типография (или ее должностные лица)? Ответов на эти вопросы нет. Зато злые языки не раз уже высказывали предположения о том, в каких званиях пребывают (и где именно пребывают) бандиты, совершившие разбойный налет на машину типографии и утопившие тираж в речке.

До странности бескорыстное преступление! Во всяком случае, пусть прокуратура объяснит, почему преступники до сих пор не найдены и что конкретно делалось и делается для их розыска и задержания? Вряд ли мы ошибемся, если предположим, что в этом направлении не делалось ничего. Зато по делу о "злоупотреблениях" напечатавших злосчастный тираж должностных лиц предпринимаются следственные действия — по крайней мере, это следует из справки облпрокуратуры, датированной 13 мая и присланной в Апелляционный суд. Кстати, в ходе разбирательства в Сосновском райсуде следствие не выполнило постановления судьи и не предоставило дело N0110200018 (то самое, о "злоупотреблениях") для выяснения законности его возбуждения. Олег Ляшко и Богдан Ференц считают, что дело это было возбуждено незаконно, вопреки требованиям статей 94,95 и 97 ГПК Украины. А ведь именно это уголовное дело послужило причиной обыска и всех последующих событий. Вполне естественно, что главный редактор "Свободы" отказывался 24 марта 2002 года отдать милиции и прокурорским повторно отпечатанный тираж. За что и поплатился — сначала заключением в ИВС, а затем судебным приговором, который и сам Ляшко, и ряд СМИ считали и считают "заказным".

В апелляции указано, что суд "однобоко и неполно исследовал фактические обстоятельства дела", механически перенес аргументацию из обвинительного вывода досудебного следствия в приговор, который поэтому не может считаться законным. Редактор "Свободы" вполне правомерно сопротивлялся изъятию тиража сотрудниками милиции и прокуратуры, поскольку тираж или его часть могут быть изъяты лишь по решению суда, вступившему в законную силу (этого требует ст. 18 Закона "О печатных средствах массовой информации (прессу) в Украине"). Другими словами, Олег Ляшко просто пытался защитить свою личную и коллективную (всех журналистов газеты "Свобода") материальную и интеллектуальную собственность от незаконных посягательств. Оказалось, что это дело уголовно наказуемое! Исходя из этого (мы здесь не приводим всех изложенных в апелляции аргументов), Олег Ляшко и адвокат Богдан Ференц просили Апелляционный суд Черкасской области отменить приговор Сосновского райсуда как незаконный и необоснованный, а дело закрыть за отсутствием в действиях главного редактора "Свободы" состава преступления. По ходатайству О.Ляшко судьи просмотрели милицейскую видеозапись событий 24 марта 2002 года в типографии. До этого запись дважды просматривали в ходе судебного процесса в Сосновском райсуде.

Судьи Апелляционного суда также могли убедиться, что ни один кадр видеозаписи не зафиксировал никаких незаконных действий со стороны Ляшко (никаких толчков, никаких угроз, напротив, О.Ляшко на записи предельно вежлив в общении с правоохранителями). Зато на записи прекрасно видно, как милиция препятствует вывозу тиража газеты из типографии и затем полностью его изымает (не имея на это никаких законных оснований). Но наши правоохранительные органы славны тем, что видят только то, что хотят видеть. А чего не хотят — того и не видят в упор. После просмотра видеозаписи представитель прокуратуры просит суд оставить приговор Сосновского райсуда в силе, поскольку "видеозапись свидетельствует, что О.Ляшко препятствовал законным действиям сотрудников милиции и прокуратуры". Где там видели ЗАКОННЫЕ действия? ЧЕМУ именно Ляшко препятствовал? Журналист в последнем слове заявил, что, посмотрев видеозапись, "любой непредвзятый человек сделает выводы, прямо противоположные выводам, сделанным прокуратурой".

Олег Ляшко отметил, что "если бы время повернулось вспять, и сегодня было бы не 13 мая 2003 года, а 24 марта 2002-го, я поступил бы точно так же, как поступил тогда, но действовал бы еще более энергично и настойчиво". По мнению редактора "Свободы", именно сотрудники милиции и прокуратуры совершили тогда уголовное преступление по заказу Генерального прокурора Потебенько, незаконно изъяв тираж (он до сих пор хранится в Черкасской облпрокуратуре) и нанеся ущерб редакции газеты в размере 74 000 гривен. "Все эти дела против меня и против МП "Республика", это лишь попытка с их стороны избежать ответственности за совершенное преступление", — сказал О.Ляшко.

Журналист напомнил, что все это происходило за несколько дней до выборов, на которых он баллотировался в депутаты Верховной Рады. "В тот день я вынужден был пропустить пять встреч с избирателями, мы не смогли распространить номер "Свободы", не исключаю, что это повлияло на результат выборов, — сказал Олег Ляшко. _ я занял второе место, а должен был занять первое..." Суд удалился на совещание. Видимо, решение далось непросто: судьи совещались около часа. Вердикт ошеломляющий: апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор Сосновского райсуда — без изменений... И это — после того, что судьи своими глазами видели на милицейской записи! Теперь Олег Ляшко будет добиваться справедливости в Верховном суде, и, если потребуется, в Страсбурге. "Я абсолютно уверен в том, что неправедный приговор будет отменен, а должностные лица прокуратуры и милиции понесут заслуженное наказание, — говорит он. — Но если это случится уже в Страсбурге, то престижу Украины будет нанесен урон. А мы все убедимся еще раз в том, в Украине нет независимого правосудия. Это видно даже на примере вполне резонансного дела "Свободы". А что же говорить о простых людях? Они совершенно беззащитны и бесправны перед лицом репрессивной машины государства".

Увы, с этими словами невозможно не согласиться. В начале ХХI века гражданам Украины некуда обратиться за справедливым разрешением своих проблем. В суд? Не смешите...