Ефим Мармер - о ситуации со свободой слова на Украине

Еженедельник "Украина-Центр" имеет статус всеукраинского издания, хотя издается в Кировограде и распространяется в основном в Центральной Украине. В конце нынешнего года "УЦ" отметит свой 10-летний юбилей. Перепечатки и ссылки на "УЦ" периодически мелькают на различных политических и информационных сайтах, и не только на Украине. Главный редактор еженедельника Ефим Мармер достаточно ярко "засветился" на парламентских слушаниях по свободе слова на Украине. Его выступление, которое целиком было посвящено проблеме судебного преследования региональных СМИ, было, по мнению большинства коллег, одним из самых сильных моментов дискуссии. Еще раньше журналистская тусовка оценила его нестандартный ответ "не прогибайся, и не употребим будешь" - на вопрос анкеты о существовании цензуры в Украине. Корреспондент "Правды.Ру" Андрей Лубенский задал Ефиму Мармеру несколько вопросов.
- Ефим, Вы — общественный консультант парламентского Комитета по вопросам свободы слова и информации. Потому начнем с "профильных" вопросов. Как Вы оцениваете ситуацию со свободой слова в Украине?
- Как совершенно адекватную той экономической, социальной и духовной ситуации, которая сложилась в Украине за последнее десятилетие. Я категорически не согласен с теми своими коллегами, которые пытаются представить свободу слова в качестве главной проблемы нынешней Украины. Обратите внимание, рейтинги Украины по доходам на душу населения, другие финансово-экономические показатели в точности соответствуют месту страны в списках правозащитных организаций. Было бы глупо надеяться, что в стране, где процветают приемы "ручного" управления во власти и кланово-олигархические в бизнесе, где коррупция стала нормой жизни на всех уровнях "государевой службы", свобода слова будет соответствовать уровню Европейской хартии по правам человека.
- На днях президент Леонид Кучма снова угодил в международный список "врагов прессы". Насколько заслуженно?
- Человек, который претендует на роль арбитра нации, должен отвечать не только перед своим народом, но и перед мировым сообществом за все то, что происходит в стране. Отвечать как за собственные промахи и пренебрежение к четвертой власти, так и за ошибки своего окружения.
- Известно, что украинская Генпрокуратура возбудила уголовное дело против пяти провинциальных газет, якобы препятствующих своими публикациями Леониду Кучме исполнять свои президентские обязанности. Президент велел дело это "отставить", но, насколько мы знаем, допросы журналистов продолжаются — при очевидной бессмысленности обвинений. Одни говорят, что Кучму в данном случае "подставило" окружение, другие считают, что президент и без окружения хорош. Что Вы думаете об этой странной истории?
- Ничего странного я в этой истории не наблюдаю: новомодный пи-ар в совковом исполнении. Проблема даже не в попытке ограничения свободы слова, а в отсутствии элементарной политической культуры и уровне дискуссии. Если президент на пресс-конференции называет своих оппонентов подонками, это не означает, что поголовно все — и журналисты, и политики — должны опускаться до уровня плинтуса. Культура — дело личностное: кому-то Гребенщиков, кому-то Киркоров, а кому-то "Ленинград" со Шнуровым... Это я и про журналистику тоже.
- Интересна и история с награждением главного редактора еженедельника "Зеркало =недели" Владимира Мостового немецкой премией "За свободу и будущее средств массовой информации". Внезапно президент заинтересовался формулировкой, поясняющей причину награждения, и поручил МВД, СБУ и Генпрокуратуре принять все необходимые меры по расследованию фактов угроз и преследований в адрес "виновника торжества". А Владимир Мостовой заявил, что — цитируем — "Проблемы, с которыми сталкивается "Зеркало недели", мало отличаются от тех, которые постоянно вынуждены решать СМИ, занимающие независимую позицию: удары по инвесторам, попытки изменить собственника, телефонные угрозы, прослушивание телефонных разговоров, необоснованные суммы исков, незаконные возбуждения уголовных дел — это далеко не полный перечень методов, применяемых к неподконтрольным изданиям". Ваша оценка ситуации?
- Давайте, как говорится, разделим проблемы. То, что немцы наградили Мостового, — это нормально. А кого им еще было награждать? Заслуги Мостового бесспорны, а дальше Киева эти ребята не ездят.
Президентская "забота об людях", которую, я уверен, придумали Сергей Васильев (начальник информационного управления президентской администрации — Ред.) со товарищи, — это просто Жванецкий! Или вариации на тему одиозного фильма "Премия". Выходит, если силовики не найдут "обидчиков" Мостового, то награду "герою" вернуть придется? А авторитет немецких защитников свободы слова будет просто уничтожен? Чего-то они там в АП недодумали. Никак не поймут, что взаимоотношения власти и прессы — это не боксерский поединок, и даже не шахматный.
Что касается ответа Владимира Мостового, то по форме он четко демонстрирует, кто в нашей стране является интеллектуальной элитой, а по сути — абсолютно верно оценивает ситуацию в медиа-пространстве Украины. За десять лет существования "Украины-Центр" из "перечня Мостового" мы не пропустили ни одной позиции; по некоторым из них ситуации были весьма жесткими, по другим — все разрешалось вполне мирно.
- Вы возглавляете нестоличный еженедельник. В чем особенности положения, в котором находится сейчас региональная пресса?
- Полная аналогия с провинциальным бизнесом. Есть успешные издания, есть подконтрольные власти, есть скупленные на корню с дармовой подпиской...
Районные коммунальные издания умирают. Печатные "органы" власти на уровне областей сидят на дотации и демпингуют. Постоянные проблемы с "Укрпочтой": ее услуги очень дороги, а стабильно высокий уровень списания (практически независимо от тиража) позволяет усомниться в его естественном происхождении. Развитие собственной сети распространения убыточно из-за высоких налогов и огромного количества платежей-поборов. И все это на фоне общего снижения интереса читателей к печатному слову...
- Насколько часто Вам, как редактору и как журналисту, приходилось сталкиваться с фактами цензуры? Если приходилось, конечно?
- Проявления цензуры, как и, скажем, коррупции, многолики. Поэтому попытки ее измерить или оценить (часто-редко, много-мало) бессмысленны. Цензура есть, ее не может не быть в нашем обществе. Но дело даже не в частоте и силе разного рода наездов на редактора (журналиста), а в наличии или отсутствии у тебя моральных принципов, в слабости или стойкости твоего позвоночника.
Для меня наибольшей проблемой последних лет стали разрушительные судебные иски к "Украине-Центр". Маниакальное неприятие всяческого "несанкционированного" упоминания всуе фамилии амбициозного чиновника или политика зачастую приводит к совершенно неадекватным последствиям. Мы на собственной шкуре ощутили все "прелести" местного правосудия в нашей последней тяжбе, в которой нам противостоит председатель местного суда, он же неудачливый претендент на выборах-2002. Корпоративность нашей судебной власти просто удивительна — "один за всех, и все за одного", журналисты могут только позавидовать. Меня просто поражает та легкость, с которой вполне благополучные люди оценивают свои "моральные страдания". В случае с "УЦ" отсчет начался с полумиллиона гривен. В том самом районном суде, которым руководит "наш" истец, можно найти десяток дел, когда в пользу семей погибших (в ДТП, на производстве, в результате бандитских нападений) с виновных взыскивались суммы в пару-тройку тысяч гривен. Когда же дело касается СМИ и "моральных страданий" влиятельных персон, ставки возрастают несоразмерно. Абсолютно очевидно, что цель подобного иска — уничтожить газету.
Сейчас кассационная жалоба "УЦ" находится в Верховном суде, будем надеяться, что судьи ВС смогут абстрагироваться от должности нашего оппонента.
Мне бы не хотелось заканчивать наш разговор о свободе слова ответами на традиционные вопросы "кто виноват?" и "что делать?". Они известны каждому порядочному и профессионально работающему журналисту. А раз так, давайте сообща решать наши проблемы по мере их поступления...