Митрополит Киевский Владимир: Политика – вещь в Церкви лишняя

Недавняя поездка Патриарха Московского и всея Руси Кирилла на Украину вызвала шумный и неоднозначный резонанс. У иерархов разнородных Церквей, у политиков, у простых верующих. Об этом и о многом другом рассказал "Правде.Ру" в эксклюзивном интервью Предстоятель канонической Украинской Православной Церкви (Московского Патриархата), Митрополит Киевский и всея Украины Владимир.

Фото: Митрополит Киевский Владимир: Политика – вещь в Церкви лишняя

- Каковы, на ваш взгляд, главные итоги визита Патриарха Московского и всея Руси Кирилла на Украину?

- Об этом сказал сам Святейший, когда обозначал свой визит как пастырский, а его главную цель - как общую молитву. Визит Святейшего предоставил нам и многомиллионной пастве Украинской Православной Церкви возможность помолиться вместе со Святейшим и обрести в этой молитве радость и надежду.

Церковь - это Тело Христово, и она живет и развивается по своим особенным законам, отличающимся от внешней социальной жизни. Поэтому, чтобы понять, чем на самом деле живет Церковь, каковы ее подлинные ценности и способ бытия, нужна не только любовь к Церкви, но и жизненная с ней связь.

Визит Святейшего комментировали и церковные, и светские обозреватели. Но если церковный человек искал в этом визите суть, то есть молитвенное общение, то светский ум искал в нем политическую подоплеку.

Мы не являемся сторонниками такого взгляда на Церковь. Поэтому ответ на ваш вопрос будет лежать не в плоскости политики, а в плоскости церковной жизни. И сегодня, и тысячи лет тому назад смысл визита епископа одной области в другую - это общение в молитве.

Общение, которое являет единство и универсализм Церкви, делает ее Церковью вселенской, всеобъемлющей. Конечно же, Святейший - это не просто "епископ другой области".

Поминая его за богослужением как "великого господина и отца", мы свидетельствуем о том, что Патриарх как первенствующий в чести епископ нашей Церкви - является иерархом, которому вверено особое попечение о церковном единстве. Поэтому визит Святейшего имел еще и другой аспект. Он стал зримым выражением нашего церковного единства.

Каковы же итоги этого визита? Нам думается, что они заключаются, прежде всего, в той радости, том радостном диалоге живых сердец, который был вожен нашей общей молитвой.

- Изменилась ли после прихода Кирилла политика Московского патриархата как по отношению к Украине, так и в целом?

- Вот вы опять говорите о политике, а на самом деле политика - вещь в Церкви лишняя. Конечно же, мне понятно, что в данном случае это часть речи, выражение, ставшее идиомой.

Но, если мы посмотрим на жизнь - Церкви с точки зрения правды Божией, то, конечно же, убедимся, что наши взаимоотношения должны определяться не "политикой", а братской любовью и отеческим попечением.

Теперь о сути вашего вопроса. Занимая ранее пост Председателя отдела внешних церковных связей, Владыка Кирилл имел самое непосредственное отношение к выработке всех основных решений Святейшего Патриарха в отношении Украины.

Поэтому, на наш взгляд, нельзя говорить о том, что приоритеты в отношении Украинской Православной Церкви со стороны нашей кириархальной Церкви изменились.

Изменились не приоритеты, а предстоятель, личность которого отразилась и на общей церковной жизни. Святейший Кирилл - очень деятельный иерарх. Он является прекрасным проповедником, в совершенстве владеет словом, любит и умеет общаться с аудиторией.

Поэтому после того, как владыка Кирилл стал во главе Русской Православной Церкви, наша Церковь получила новый творческий импульс. Нам импонируют установки Святейшего на миссионерскую деятельность и улучшение образования, его желание привлечь в Церковь интеллигенцию, сделать ее более открытой для общества.

Все, что служит единству со Христом, - есть благо, ибо только Он может наполнить нашу жизнь смыслом и светом.

- Какова, на сегодняшний день, религиозная карта Украины? Сколько верующих принадлежит к канонической УПЦ?

- По официальным государственным данным, в Украине сегодня насчитывается около 16.850 приходов. Примерно 11.500 из них принадлежит к Украинской Православной Церкви, которая на правах независимости и самостоятельности в управлении входит в состав Московского Патриархата.

Около 5.300 входят в состав неканонических сообществ, которые самопровозгласили автокефалию. Среди них около 4.100 приходов входит в состав так называемого Киевского патриархата и около 1.200 - в состав так называемой Украинской Автокефальной Православной

Митрополит Киевский Владимир: Политика – вещь в Церкви лишняя

Довольно широко, особенно в западных регионах, представлена и Украинская Греко-Католическая Церковь, которая объединяет католиков восточного обряда. Как свидетельствует статистика, к ней принадлежит более 3.500 приходов.

- Какие тенденции наблюдаются внутри канонической УПЦ? Насколько сильны в ней настроения, направленные на разрыв с РПЦ и создание так называемой единой поместной церкви?

- Сил, которые "направлены на разрыв с РПЦ", в нашей Церкви нет. Понятие "разрыв" предполагает отказ от евхаристического и молитвенного общения. Но это безумие.

Никакие политические либо культурные различия и даже антагонизмы не могут привести нас к мысли, что нужно прерватьобщение, то есть выпасть из "круговращения любви", разрушить зиждущееся на любви единство.

Большинство епископата, духовенства и мирян удовлетворены тем статусом самостоятельности и независимости в управлении, которым сегодня обладает УПЦ. Но и среди клириков, и среди мирян действительно есть приверженцы идеи Поместной Церкви.

Необходимо лишь отметить, что и они не считают, что раскол может быть путем к созданию Поместной Церкви. Трагический опыт разделения 1992 года научил всех чад нашей Церкви чрезвычайно дорожить молитвенным и каноническим единством со вселенским православием.

На примере наших отделившихся братьев все мы видим, что разрыв общения не может привести к обретению канонической самостоятельности.

Как высказался недавно лидер Киевского Патриархата Филарет Денисенко, созданный им Киевский Патриархат может просуществовать вне общения с мировым православием еще 100 лет.

Делая подобное утверждение, Филарет ссылается на исторический опыт других Поместных Церквей, в том числе и Русской Церкви, которая около 140 лет не находилась в общении с Константинополем.

Однако утверждение Филарета ошибочно. Во-первых, провозглашение автокефалии в Русской Церкви было единодушным. Там не существовало параллельной - законной - церковной структуры. Как и не существовало сомнений в наличии апостольского преемства в Церкви.

Во-вторых, мы живем совсем в другую эпоху, при совершенно иной системе коммуникаций. Факт разрыва между Москвой и Константинополем не был известен прихожанам. Разрыв общения не переживался тогда народом как раскол. Это было реальностью, скорее, дипломатического порядка, проблемой предстоятеля, а не клира. Сегодня же ситуация иная.

Мы живем в информационном обществе, в мире, где благодаря современным средствам коммуникации время "бежит быстрее". И когда Филарет говорит о том, что его структура готова пребывать в изоляции 100 лет, он не осознает, что на самом деле эти сто лет в эпоху новых технологий могут оказаться "тысячей" лет прошлой эпохи.

Сколько времени требовалось в 15 веке, чтобы доставить письмо из Москвы в Константинополь? А сколько времени это занимает сейчас? Ответив на этот опрос, мы поймем, насколько ускорилось, насколько более сжатым и насыщенным информацией стало время, в котором мы живем.

- Какова ситуация с приходами на Западной Украине? В Ровно верующие канонической церкви ютятся в подвале кафедрального собора. Насколько подобное распространено на Украине?

- К сожалению, это типичное явление. Наша Церковь обустраивает свою жизнь в западных регионах, но мы до сих пор вынуждены жить там на, так сказать, полулегальном положении.

Я не думаю, что это – следствие продуманной и санкционированной высшей государственной властью политики. Это, скорее, феномен регионального политического сознания, которое видит в нашей Церкви "пятую колону" Москвы.

Очень важно, чтобы православные верующие в России, в том числе публицисты, общественно-политические деятели, понимали, что их слово откликается на судьбах многих православных в Западной Украине. Наше слово должно быть ответственным. Мы не имеем права говорить и писать о Церкви так, словно она является средством политического влияния.

Здесь, опять-таки, очень важно помнить, что мы живем в едином информационном пространстве.

И если сегодня какой-нибудь легкомысленный публицист в Москве заявит, что Украинская Православная Церковь является "авангардом" движения против "украинского самостийничества", то завтра обвинение в "антигосударственной деятельности" будет предъявлено местными властями и обществом священнику нашей Церкви, который служит во Львове, Ивано-Франковске или Тернополе.

Читайте также:   "Фехтование на крестах", или PR тернопольских националистов

Мы должны помнить, что современная Русская Православная Церковь – это многонациональная Церковь, структуры которой существуют в различных странах и развиваются в различных общественно-политических и конфессионально-культурных условиях.

И если мы действительно дорожим нашим единством, стремясь его преумножить, то должны научиться вдумчивому и ответственному отношению друг к другу, научиться понимать и принимать другого в его отличии, покрывая недостатки друг друга любовью и стремлением жить в единстве.

- Насколько пастырская поездка Патриарха, на ваш взгляд, будет способствовать распространению православия на востоке и в центре, где в последнее время активизировались протестанты?

- Святейший Патриарх - прирожденный миссионер, он прекрасный оратор, отлично чувствует слово и его оттенки, умеет логично и доказательно выстроить свою мысль. Кроме того, сам патриарший сан создает для него уникальную возможность общения с многомиллионной аудиторией.

Миллионам верующих, не суть важно где они живут - в России или в Украине, очень интересно, о чем думает, как смотрит на вещи Святейший. Поэтому я уверен, что визит Святейшего Патриарха послужил делу миссии, привлек к Церкви внимание общества, заставил многих молодых людей задаться вопросом "Что такое православие?"

- Можно ли ждать обострения религиозно-политической обстановки в стране после визита Патриарха? Ведь националисты проявили по отношению к нему крайнее неудовольствие?

- Я бы не преувеличивал масштабы протестных акций. "Киевскому патриархату" удалось собрать многочисленный крестный ход в честь Дня крещения Руси, но это собрание не имело протестного характера. Что же касается именно протестных акций, то они были очень немногочисленны.

Слово "национализм", как правило, имеет негативную коннотацию, его чаще всего связывают с тенденциями к национальному обособлению и с ограниченностью мышления и культурного горизонта.

Однако в западной научной литературе под "национализмом" нередко понимают здоровое чувство патриотизма, стремление народа обрести свою национальную государственность. В чем отличие одного явления от другого? Патриотизм не предполагает национальной вражды, антагонизма, противопоставления.

Нацию не может объединить общий враг. Коллективное чувство вражды может объединить не народ, а "охлос", то есть толпу, да и то на краткое время, пока в людях не проснется личное совестливое отношение. Люди, которые выкрикивали во время Святой Литургии лозунги о "московском попе" - это не патриоты, это не люди личностной позиции.

Это спровоцированная политиками-экстремистами толпа. Благо, эта агрессивная толпа в Украине не является системообразующей политическую жизнь структурой. Она распадается так же быстро, как и возникает.

- Насколько уместны разговоры некоторых украинских политиков о том, что приезд Патриарха - это попытка России решить свои геополитические вопросы на Украине? Уместно ли вообще говорить о политическом характере визита?

- Святейший Патриарх сам ответил на этот вопрос, четко заявив, что цель его визита - пастырская. Вспомним слова Святейшего, который перед своим отлетом в Киев сказал, что надеется, в первую очередь, прикоснуться к святыням и помолиться с благочестивым украинским народом.

- Как люди приходят к вере? Отчего разочаровываются в ней?

- Вера - это не система убеждений, которую можно принять и в которой можно разочароваться. Подлинная вера - это личное отношение к Богу. В прологе Евангелия от Иоанна говорится: "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог". Русский перевод не передает той особенной мысли, которая выражена евангелистом на греческом.

В оригинальном тексте употреблен предлог "прос", означающая буквально "к". Таким образом, этот стих можно было бы перевести более точно: "Слово было к Богу". Какая разница, спросите вы, разве эти слова не синонимы?

Речь идет, конечно же, о синонимическом употреблении, но предлог "к" более точно описывает то состояние динамической обращенности, которое существует между Отцом и Словом, Которое воплотилось нашего ради спасения.

Вера - это не доктрина, не сумма теологических знаний, которую нам необходимо выучить. Это состояние сердца, которое обращено "к" Богу. Открытое Богу сердце - сердце верующее. Замкнутое, не видящее ничего, кроме себя, сосредоточенное на самом себе сердце - сердце атеиста, сердце, ослепленное грехом.

Бог существует - это неоспоримый факт внутренней жизни каждого человека, чья мысль и чувство дерзают познать суть вещей такими, какими они есть на самом деле. Не все атеисты или агностики – это люди, которым чужд подлинный опыт духа. Среди них попадаются и люди, чрезвычайно религиозно одаренные.

Люди, которые обладают глубиной видения и способностью к подлинному, жертвенному сопереживанию.

Например, известный украинский кинорежиссер Кира Муратова считает себя атеисткой. Но мне кажется, что ее атеизм - это скорее вызов Богу, чем ослепление. Из истории Ветхого завета мы знаем, что подлинный опыт богопознания предполагает и конфликт, и противостояния между человеком и Богом.

Классическим примером здесь является один из ветхозаветных патриархов - Иаков, боровшийся до рассвета с таинственным ангелом и получивший от него благословение и имя.

Вызов Богу, если мы, конечно, говорим не о театральной позе, а о подлинном опыте такого рода – это свидетельство того, что человек не только знает, что Бог есть, но и имеет с ним нечто общее, например, укорененность в любви. Тот, кто по-настоящему любит человека, не может быть атеистом.

Поэтому мы думаем, что слова той же Киры Муратовой нужно рассматривать не как выражение ее подлинного опыта, а как ее личное дерзновение и стремление найти Бога в мире, который погряз во грехе.

Если Бог есть, то почему в мире так много страданий, если Бог есть, то почему умирают дети, если Бог подлинно существует, то почему в нашей жизни так много тьмы? Это вопросы не ослепленного безверием сердца. Это вопросы сердца, которое ищет полноты любви, взыскует той полноты, которая будет явлена лишь в Царстве Божьем.

Поэтому я полагаю, что разочароваться в вере может лишь тот, для кого она была набором схоластических истин, системой взглядов, а не живым опытом сердца.

Если "атеистический" опыт заключается в дерзновенном вызове любви, в вопрошании о смысле жизни и нравственной оправданности страдания, то переживание, которое ошибочно может быть названо "атеистическим", скорее нужно назвать дерзновенным вопрошанием. А тот, кто вопрошает - не атеист.

Вопрошающий, дерзнувший обратиться к Богу - это не "атеист", а пророк новой любви. Пророк любви, полнота которой будет явлена в новом творении - "новом небе и земле".

- Скажите, а почему Православная церковь против регистрации браков среди гомосексуалистов?

- Такие отношения осуждаются Священным Писанием, которое видит в них грех. Следуя традиции, Церковь призывает верующих, склонных в такому греху, к воздержанию от него.

- Правда ли, что Православная церковь не поддерживает страховые компании? Мол, что должно случиться, то и случится.

- Это не соответствует действительности. Мировоззрение, о котором вы говорите, было свойственно античным людям, обожествляющим рок. Мы не верим в рок, не верим в необратимость событий. С точки зрения христианства, история - это диалог между небом и землей, Богом и человеком. Бог не насилует человека, не навязывает ему Свою волю.

Иначе бы все мы спаслись, и никто из сынов человеческих не был бы в своей посмертной участи лишен блага Богообщения. Но человек действительно свободен. И Бог не только принимает эту свободу человека, но и Сам с ней считается. Бог всесилен, и как таковой Он не имел нужды в Воплощении для того, чтобы спасти человека.

Но тот факт, что Бог-Слово принял смертную плоть, то есть стал человеком, свидетельствует о том, что Господь нашел способ спасти нас, не нарушив нашей свободы.

- Что означает понятие Киевская Русь сегодня? Только история?

- Киевская Русь - это живая традиция нашей Церкви. Культура Киевской Руси была культурой преимущественно церковной. Это уникальное время - эпоха, когда все творческие силы человека были сосредоточены на Церкви, на идее живущего в мире, пребывающего в истории Богочеловечества.

Мы уже не переживаем идею Богочеловечества так остро, как люди Киевской Руси. Мы уже утратили остроту переживания этого факта - факта вхождения Живого Бога в мир, в нашу историю. Но культура Киевской Руси вся пронизана именно этим глобальным переживанием Воплощения.

В культуре Киевской Руси соединились две тенденции, две культурные традиции, два опыта. Это возвышенная, утонченная традиция византийского искусства и духовное горение молодого, недавно принявшего святое Крещение народа Киевской Руси. Дерзновениенеофита соединилось с утонченной богословской и культурной традицией Византии.

Обращенность сердца к Богу, свойственная неофиту, соединилась с культурной традицией государства, которое и поныне является вершиной и эталоном христианской культуры. Киевская Русь - это не просто наше наследие. Это наша жизнь, это та культурная традиция, которая делает нас самими собой.

Читайте также: Киев: духовно-политическая миссия Патриарха