Как "вывести" Москву из-под ракетного удара?

Небо над Москвой защищено слабо. Так считают военные эксперты, опрошенные «Правдой.Ру». По их мнению, российская столица уязвима и для авиационного, и для ракетного ударов. Появление новейшего зенитно-ракетного комплекса С-400 не в состоянии заметно улучшить ситуацию, поскольку для него пока нет ракет увеличенной дальности действия. В этой связи звучат предложения перенести столицу России подальше от баз авиации НАТО.

Фото: Как "вывести" Москву из-под ракетного удара?

Не утихают страсти вокруг защиты столицы России с воздуха. Напомним, что эта тема была поднята на пресс-конференции 16 июня бывшими высокопоставленными военными, в том числе экс-главкомом ВВС-ПВО РФ Анатолием Корнуковым и экс-начальником главного управления международного военного сотрудничества Генштаба Вооруженных сил РФ Леонидом Ивашовым.

Оба эксперта считают, что система защиты неба над Москвой устарела и не способна выполнить свои задачи. По мнению Леонида Ивашова, проблему можно решить кардинально – «развивать ПРО, вкладывая в нее огромные деньги, или просто перенести столицу России на восток страны».

Читайте по теме: Интересы НАТО в «балтийской луже»

Неужели небо над нашей столицей столь уязвимо? С этим вопросом «Правда.Ру» обратилась к военным экспертам. Вот мнение заместителя директора Института военного и политического анализа Александра Храмчихина: «Говорить о том, что наша система ПВО и ПРО никуда не годится, нельзя. Но в то же время необходимо принимать срочные меры. По сравнению с советским периодом её состояние можно охарактеризовать как очень плохое. Что касается идеи переноса столицы, то она абсурдна. Ведь новый центр России также придется защищать с воздуха и при нынешнем раскладе он также будет уязвим - как от авиации, так и от ракетных ударов».

Вице-президент Академии геополитического анализа Константин Сивков дал более обстоятельную оценку: «ПВО состоит из систем воздушного наблюдения, управления и ударных сил и средств. Последние – зенитно-ракетные комплексы и истребители-перехватчики.

Во-первых, чтобы вовремя обнаружить нападение воздушного противника, необходима эффективная система воздушного наблюдения. Из-за малочисленности радиолокационных станций на ряде направлений нижняя граница нашего радиолокационного поля, позволяющего узнать о появлении в небе непрошенных гостей, составляет 2–3 км. А это означает то, что если воздушная цель пойдёт на более низкой высоте, то она не будет обнаружена, и в результате вероятный противник сможет поразить тот или иной объект в глубине российской территории.

На ряде стратегических направлений, включая Крайний Север и Сибирь, у нас в радиолокационном поле существуют огромные многосоткилометровые дыры. Мы имеем А-50 - аналог американского самолета АВАКС, позволяющего вести эффективную воздушную разведку. Однако подобных машин у нас осталось всего 15, а для того, чтобы держать небо под постоянным эффективным наблюдением, требуется в несколько раз больше.

Скажу, что страшный урон нашей боеспособности нанесли так называемые реформы. Особенно в начале 1990-х, когда слили в единое целое ВВС и ПВО, имеющие совершенно разные задачи. В результате подобных реорганизаций ПВО очень сильно пострадала и была урезана в разы.

А нынешние реформы грозят добить остатки боеспособности. Речь идет о закрытии единственной в стране Академии Военно-космической обороны им. Жукова в Твери, готовившей для страны высшие командные кадры ПВО. В 2008 г. стало известно о планах её ликвидации. Случись это – системе управления ПВО будет нанесен катастрофический удар.

И, наконец, за эти годы обветшали ударные силы и средства противовоздушной обороны. В первую очередь, речь идёт об истребительной авиации. Не спорю, Су-27 и МиГ-29 – были отличными самолётами для своего времени. Но сейчас мы отстали на два поколения. В США, например, уже стоит на вооружении истребитель 5-го поколения F -22. А мы только готовим к производству самолёты 4-го поколения, вроде Су-34, первый полет которого состоялся ещё 20 лет назад. Перехватчики МиГ-31 вообще относятся к началу 1970-х.

Таким образом, уже по этой причине нейтрализовать воздушного противника очень сложно. Всё это, повторю еще раз, следствие 20-летней политики по разгрому ПВО. В результате как ПРО, так и ПВО последние 20 лет практически не обновлялись и поэтому не соответствуют современным требованиям. Сегодня мы можем обеспечить прикрытие лишь единичных объектов, и то в условиях ограниченного применения противником, оснащенным, допустим, как НАТО, авиации и ракетного оружия», – подытожил эксперт.

Как "вывести" Москву из-под ракетного удара?

Не менее мрачно настроен известный военный журналист Владислав Шурыгин: «В настоящий момент Москва прикрыта лишь от небольшого количества самолётов. ПРО, в лучшем случае, обеспечит уничтожение нескольких десятков баллистических ракет. Причина в том, что с начала 1990 годов наша ПВО была сокращена в пять раз. На ее вооружении очень мало современных РЛС, а прочие НАТО научилось эффективно подавлять.

Что касается широко распиаренных ЗРК С-400, то их у нас на вооружении всего один полк, да и для него до сих пор не создали те ракеты, которые будут поражать противника на больших расстояниях, чем его предшественник С-300. По мнению конструкторов, нельзя исключать того, что по техническим причинам эти ракеты у нас вообще не появятся. Да и «трехсоток» у нас не так много. Вокруг Москвы оснащенных ими полков насчитывается всего несколько штук».

Читайте по теме: А если завтра война? Третья. Мировая