Историки "делят" Великую Победу

До сих пор на Западе не утихают споры о роли СССР в разгроме нацистов и их союзников. Очень часто эта роль принижается, а некоторые крупные победоносные сражения советских войск и вовсе замалчиваются. Например, высадке союзников СССР в Нормандии придается такое же значение, как всей совокупности военных усилий СССР. Однако и у Запада есть к нам претензии по поводу изложения истории Второй мировой войны.

Из года в год в связи с Днем Победы страны-победительницы возобновляют спор о том, кто внес в неё решающий вклад. Большинство историков вроде М. Гастингса, Т. Харботла и Д. Хэнсона утверждают, что именно США избавили мир от Гитлера, и принижают роль СССР.

Кроме того, западные историки в основной своей массе утверждают, что без помощи Запада СССР не смог бы устоять под натиском вермахта. Доходит до поразительных вещей: сражение при Эль-Аламейне, в котором с обеих сторон участвовали десятки тысяч человек, приравнивается к Сталинградской битве, которую вели миллионы бойцов. Или то, что высадка в Нормандии в 1944 г. имеет такое же значение, как все операции советской армии на Восточном фронте.

Читайте: В Польше придумали новый повод для очернения России .

Например, тот же Хэнсон (Гуверовский институт США) утверждает, что без «героических дневных налетов американских бомбардировщиков на европейские объекты в 1942-43 г.» Красная армия вряд ли бы одолела нацистскую Германию.

По его словам, Россия, в отличие от англо-американцев, вела войну только на одном фронте. «Она не сражалась в Италии и Северной Африке. Подводная и надводная война на просторах мирового океана, стратегические бомбардировки, масштабные операции по снабжению - все эти важнейшие составляющие успеха коалиции находились за пределами возможностей сухопутной советской державы».

Давайте обратимся к фактам. На советско-германском фронте было перемолото 607 вражеских дивизий, что составляло три четверти общих сил нацистской Германии. На долю вместе взятых Англии и США приходится менее четверти подразделений противника, учитывая то, что против гитлеровцев сражались также Польша, Франция, Югославия, Греция и др. страны.

Однако было бы несправедливо обвинять Запад в тотальном принижении роли СССР. Такие историки, как Р. Овери, Р. Конквест, Э. Аппельбаум, Н. Дэвис, не случайно считаются большинством своих западных собратьев «ревизионистами». Они открыто опровергают сторонников «победы Запада». Так, тот же Дэвис приводит следующий пример: «Я выступал в Кембридже с докладом о значении побед Красной армии. Против меня резко выступил один британский историк: «Только во Франции мы сковали 56 немецких дивизий. Если бы не это, Красная Армия потерпела бы жестокое поражение». Однако Дэвис посадил своего оппонента в лужу, сказав: «Если бы Красная армия к тому времени не уничтожила 150 немецких дивизий, высадка союзников никогда бы не состоялась».

Читайте: Финляндия не оставляет попыток отодвинуть границу на восток .

Аналогичную полемику ведут и журналисты. Среди них относительно этой темы тоже образовались два лагеря. Однако убедительней всех выступает главный редактор французского издания Le Nouvel Observateur Лоран Жоффрен: «Французы, как и другие нации, многим обязаны русским, которые и являются в этой войне главными победителями». В подтверждение своих слов он приводит такой пример: СССР потерял в этой войне 27 млн человек, или 14 процентов населения, тогда как у той же Англии и США потери составили соответственно 400 000 и 300 000 человек (0,6 и 0,3 процента к населению).

Впрочем, у западных историков есть претензии и к своим коллегам из России, утверждающим, что именно советская армия разгромила в 1945 г. японский милитаризм. Тот же Хэнсон пишет о том, что СССР никоим образом не проявил себя в войне против Японии и проявил себя в последние её дни «из конъюнктурных соображений, когда она уже была разбита».

Да, на долю тех же американцев выпала война на Тихом океане с союзницей Германии Японией. Однако не стоит и здесь приписывать победу исключительно США и Англии, учитывая, что немалый вклад в разгром японцев внесли и народы Азии, поднявшиеся на борьбу против захватчиков. И в первую очередь, это китайцы, отдавшие 20 млн. жизней. Кроме того, в техническом оснащении и подготовке японские вооруженные силы заметно уступали германским. Особенно это касалось авиации и танковых войск.

Или другой момент: на Западе очень недовольны тем, что в СССР, а теперь и в России принижают роль ленд-лиза - военной помощи советской армии стратегическими материалами и

оружием. По словам многих отечественных историков, это не сыграло особо заметную роль в победе над общим врагом. Однако в сумме такие поставки были внушительными: почти 15000 самолетов (при том, что к маю 1945 г. всего в строю было 9000 самолетов), более 7000 танков.

Еще большее значение имеет то, что союзники поставили нам 427000 тысяч грузовых и легковых машин. За счет этого снаряжения советская армия стала высокомобильной. Кроме того, именно на американские «студебеккеры» с 1942 г. устанавливали грозные «катюши». И отрицать эти факты бессмысленно.

Однако историки стран-победительниц до сих пор не поделят нашу одну общую победу над врагом. Делать это бессмысленно и неблагодарно. Но могут ли называться историками те, кто в угоду политическим пристрастиям игнорирует очевидные факты?

Читайте: История предательства: Чехию сдали без боя .