Украинская оппозиция против президентского проекта политической реформы

Как уже сообщала "ПРАВДА.Ру", президент Леонид Кучма выступил инициатором проведения политической реформы на Украине. Объявив летом о необходимости перехода от президентско-парламентской к парламентско-президентской республике, Л.Кучма в начале марта конкретизировал свои идеи. Так, в рамках политической реформы предлагается ввести двухпалатный парламент, проводить президентские, парламентские выборы и выборы в органы местного самоуправления в один год с полномочиями на пять лет. Предложено также сократить количество парламентариев с 450 до 300 и ограничить право президента назначать министров назначением министра внутренних дел, иностранных дел, обороны и министра по вопросам чрезвычайных ситуаций. Леонид Кучма призвал провести политическую реформу до президентских выборов 2004 года и объявил о начале всенародного обсуждения проекта политреформы. Было заявлено, что требуемые изменения в Конституцию могут внесены путем проведения всенародного референдума, итоги которого не потребуют какого-либо утверждения парламентом. Понятно, что такая конкретизация вызвала большую обеспокоенность среди оппозиционных партий и движений, заподозривших, что под видом "перехода к парламентско-президентской республике" Кучма намерен окончательно похоронить парламентаризм и укрепить свои полномочия, а может быть, и продлить их до 2007 года. Такая угроза заставила сплотиться разнородную украинскую оппозицию и выдвинуть контрпредложения о сути реформ.
На прошлой неделе состоялись парламентские слушания, в ходе которых представители оппозиционных сил в Верховной Раде подвергли президентский проект политреформы резкой критике. В частности, лидер социалистов Александр Мороз заявил, что "проект президента принципиально... противоречит тому, что парламент согласовал ранее, что вытекает из логики назревшей демократизации общественной жизни". А лидер "Нашей Украины" Виктор Ющенко напомнил депутатам, что реформу предлагает "украинская власть, которую поддерживают 6 процентов украинцев", и делает это почему-то "за 18 месяцев до своей отставки". В.Ющенко задал риторический вопрос: "Почему политическую реформу горячо поддерживают политические силы, которые проиграли выборы?". И сам же ответил: истинной целью власти в предложенной реформе является "ни что иное, как продолжить свои властные полномочия незаконным путем и обеспечить самосохранение". Еще откровеннее была Юлия Тимошенко: "Я думаю, вы все согласитесь, что если кулинарные рецепты предлагает шеф-повар, который учился в Европе и имеет хорошую репутацию, это одно. А когда кулинарные рецепты предлагает старый "людоед", это совсем другие рецепты".
В понедельник стало известно, что блок партий "Наша Украина", Коммунистическая и Социалистическая партии, а также блок Юлии Тимошенко подписали меморандум единства, которым обязались совместными усилиями проводить свой вариант политической реформы. Об этом журналистам заявил лидер Компартии Петр Симоненко. "Мы считаем необходимым обратить внимание на то, что Верховной Раде нужна консолидация тех политических сил, которые выступают за проведение конституционной реформы", — цитирует его слова агентство "Украинские Новости".
В подписанном лидерами оппозиции меморандуме говорится о необходимости сохранения однопалатного парламента и сохранения существующих сроков полномочий Президента, Верховной Рады и органов местного самоуправления. Оппозиция выступает за пропорциональную систему выборов, за право парламента назначать и отправлять в отставку премьера и правительство, за усиление контрольных функций Верховной Рады, в том числе, через усиление статуса Счетной палаты и уполномоченного по правам человека.
"Внесенные президентом Кучмой для обсуждения предложения относительно Конституции своим содержанием не соответствуют интересам общества, ведут к абсолютной власти Президента, ликвидации парламентаризма, расколу независимости судов, дублированию структур и функций ветвей власти, уничтожают самоуправление", — цитирует текст меморандума сайт "Подробности".
Подозрительное отношение к президентскому проекту характерно и для многих политиков в провинции. Например, в Черкасской облгосадминистрации на минувшей неделе состоялся "круглый стол" политических партий региона, на котором участникам было предложено обсудить основные положения инициированной президентом Л.Кучмой политической реформы. Выполнявший роль модератора заместитель главы облгосадминистрации Анатолий Чабан вынес на обсуждение семь вопросов, в том числе вопрос о необходимости политической реформы с целью перехода к парламентско-президентской республике, о парламентском большинстве, о двухпалатном парламенте, о пропорциональной системе выборов, о референдуме и об идее проведения всех выборов в течение одного календарного года.

С тем, что политическая реформа необходима, были согласны все. Но какая именно реформа? Представители СПУ и КПУ, народные депутаты Алексей Малиновский и Владимир Ещенко заявили, что проблема реформирования украинской власти "уже перезрела". Однако они не считают, что президентские предложения способны привести именно к парламентско-президентской форме правления. Напротив, их реализация "приведет к укреплению президентской власти". По словам В.Ещенко, незачем изобретать велосипед: в парламенте лежат 7 законопроектов по политической реформе, некоторые из них прошли горнило Конституционного суда и приняты к рассмотрению. Именно их принятие, по мнению коммунистов, может привести к реальному реформированию политической системы.

Ряд политиков высказались против самой идеи вносить изменения в Конституцию. Так, представитель НРУ Юрий Громовский считает, что "Конституцию просто надо выполнять, чему мы еще не научились, а теперь еще и защищать ее от ее собственного гаранта". По его мнению, предложенная Кучмой реформа "приведет не к парламентско-президентской, а к президентско-беспарламентской республике".

Жаркие споры вызвали вопросы о парламентском большинстве и о пропорциональной системе выборов. Глава черкасских аграриев (Аграрная партия) Петр Душейко напомнил, что "де-факто большинство в Верховной Раде было создано и именно большинство утвердило премьера". Но не все политические партии удовлетворены тем, как именно было создано это большинство — в сущности, без учета результатов парламентских выборов и путем давления на депутатский корпус. Представитель Украинской Народной партии (УНП) Михаил Вакуленко вообще заявил, что "вопрос большинства в ВР — это вопрос регламента, а не конституционных норм, тащить его в Конституцию все равно, что требовать занесения туда всех табличек, типа "По газонам не ходить!".

Что до пропорциональной системы, то Юрий Громовский (НРУ) напомнил присутствующим, что именно президент неоднократно ветировал соответствующий закон. Кроме того, надо разобраться, почему пропорциональную систему предлагается использовать только для выборов в нижнюю палату парламента, которая в результате реформы "потеряет всякое значение". Вообще, идею двухпалатного парламента черкасский политикум не воспринимает: большинство выступавших выразили мнение, что для унитарного государства, каким является Украина, такой парламент не нужен. Кроме того, как можно говорить о Палате регионов, не зная, сколько завтра в стране будет регионов? Ведь административно-территориальная реформа еще даже и не начиналась. Многих тревожит, что в предложенном варианте реформы наблюдается явное неравноправие палат — например, нижнюю палату можно распускать, а верхнюю — нет. Руховцы подсчитали, что нижней палате "из 36 полномочий нынешнего парламента оставляют лишь 4", что "сводит на нет влияние политических партий" (ведь только нижнюю палату и предполагается избирать на пропорциональной основе).

Прохладно отнеслись партийцы и к предложению проводить выборы всех уровней в один год. По мнению представителей НРУ, КПУ, СПУ, ПЗУ и ряда других партий, выборы, напротив, необходимо развести во времени. Саму идею "одномоментных" выборов руховец Громовский назвал "приманкой для депутатов", которым якобы предлагается таким образом "на год продлить полномочия". Президент дает депутатам такую надежду, но взамен парламент должен будет дать еще несколько лет президенту... Вообще, выступавшие не раз говорили о своих подозрениях относительно "двойного дна" в президентских предложениях (это относится и к идее референдума, результаты которого могут быть узаконены в обход парламента и... в обход решения Конституционного Суда, который уже выносил свой вердикт по этому поводу в 2000 году).

А вот представитель АПУ Петр Душейко с подкупающей непосредственностью поддержал президента. По мнению агрария, "выборы уже всем надоели", потому — чем они реже, тем лучше...
Тем временем, по сообщениям официальных властей, страна просто вскипает от всеобщего "одобрямса" - в адрес президенты летят тысячи телеграмм от доярок, учителей, целых трудовых коллективов, которые всячески поддерживают идею бикамерализма и все прочие президентские предложения оптом. В то же время социологический Центр им. Разумкова зафиксировал, что, хотя большинство украинцев знают о предстоящей политической реформе, пока только каждый третий уверен, что полностью разобрался в сути президентских инициатив.
Что же касается "девятого вала" писем и телеграмм с одобрением президентского проекта, то руководитель Центра Разумкова Анатолий Гриценко предложил через парламент остановить такую "профанацию всенародного обсуждения". По его мнению, целесообразно было бы "запросить в парламент копии всех тех протоколов, которые поступают в администрацию президента и в Министерство юстиции" - с тем, чтобы депутаты могли на местах проверить, что именно эти протоколы отражают в реальности.