Победа Обамы обернулась поражением "еврейского лобби"

Президентом США стал кандидат от демократов Барак Обама. Итогом самой дорогой избирательной кампании в американской истории стало избрание первого «цветного» лидера страны. Это стало провалом еврейского лобби, поддерживавшего Маккейна. Однако переживать по поводу избрания представителя «менее сговорчивых» демократов России не стоит.

В своем выступлении после подведения предварительных итогов Барак Обама заявил, что «в Америку пришли перемены» и что его избрание – доказательство того, что в США «человек может добиться всего».

Барак Хусейн Обама родился 4 августа 1961 г. в столице штата Гавайи Гонолулу в семье кенийца и белой американки. В 1983 г. он окончил Колумбийский университет, по специализации международные отношения, а в 1991 г. закончил школу права Гарвардского университета, после чего шесть лет занимался благотворительностью.

В 1997 г. начал политическую карьеру с сената штата Иллинойс, в котором он по 2004 г. включительно представлял демократов. И вот на съезде Демократической партии в 2004 г., на тусклом и скучном американском политическом фоне, ярко зажглась его звезда. Для этого Обаме потребовалось всего лишь произнести пламенную речь, в которой он призвал к качественному обновлению политической жизни страны.

И вот в январе 2005 г. его избрали в сенат Конгресса США, где он стал еще более заметен своим участием в разработке многих законопроектов. В 2007 г. стал кандидатом от демократов, победив своего ближайшего соперника, знаменитую Хиллари Клинтон.

Триумф демократов стал возможен потому, что им удалось не только сохранить позиции в своих традиционных «оплотах», но и «подвинуть» республиканцев в тех штатах, в которых они обычно побеждали, например, в Огайо, Айове, Нью-Мехико, Вирджинии, Колорадо, Флориде и Неваде. Показательно, что Маккейн лидировал в южных штатах, традиционно считающихся оплотами консерватизма вроде Техаса. Он уже поздравил соперника с победой, пообещав помогать ему решать проблемы страны.

Почему же он победил? В этом нет ничего удивительного. Изначально Маккейн и Обама оказались в «разных весовых категориях». Во-первых, его программа была намного «гибче», чем у Маккейна. И во многом она строилась на ошибках предыдущей республиканской администрации и Маккейну, которому было тяжело переломить созданный за годы правления Бушем негатив.

Многих американцев привлекло к Обаме то, что одним из ключевых пунктов его внешней политики стала нормализация отношений с исламским миром, вывод войск из Ирака и прекращение непопулярной «нефтяной» войны. Впрочем, рассчитывать на молниеносный уход оттуда американцев не стоит: это может привести к краху проамериканских режимов в Персидском заливе и поставить под угрозу дальнейший ход операций в Афганистане.

Республиканцы стали ассоциироваться и с колоссальным увеличением военных расходов, которые могли быть пущены в ином направлении, например, в социальную сферу или на космос, на который сегодня Вашингтон обращает всё меньше внимания.

Во-вторых, кроме традиционной для демократов защиты прав человека Обама сделал ставку на поддержку среднего класса, сокращение разрыва между богатыми и бедными, более доступное образование и жилье, снижение налогов для работающих семей и реформу здравоохранения. За него голосовали и представители так называемых «латинос», поскольку в пику нынешнему республиканскому курсу Обама фактически выступил с программой поощрения иммигрантов.

С другой стороны, его поддержали представители «нетрадиционной ориентации», поскольку он выступал активным поборником «искоренения их дискриминации». Впрочем, сторонником их возвеличивания Обаму тоже нельзя было назвать, поскольку, чтобы обмануть внимание ортодоксальных верующих, ему пришлось балансировать на грани гомофобии, выступив ярым противником легализации их браков.

Кроме того, против Маккейна играл и его возраст, который в сравнении с возрастом Обамы позволял смело назвать кандидата на пост президента от Республиканской партии стариком. Этим обстоятельством воспользовались его противники. Удары подчас сыпались оттуда, откуда их не ждали. Чего стоит «огонь тяжелой артиллерии» со стороны популярных у американцев мега-звезд вроде Пэрис Хилтон и Мадонны, жёстко критиковали «дряхлого» Маккейна за его воинственность.

Не добавляли ему популярности и некоторые представители из его окружения вроде намеченной в вице-президенты Сары Пэйлин, оскандалившейся своим вульгарным поведением и телефонным розыгрышем с мнимым звонком Николя Саркози, который она приняла за настоящий. В результате их «интеллектуальная» беседа ударила рикошетом по Маккейну, которого обвинили в неспособности подобрать более грамотные кадры.

Не последнюю роль в победе Обамы сыграли сделанные на его избирательную кампанию пожертвования. Их ему удалось собрать почти в три раза больше, чем Маккейну – 660 млн долларов против 238 млн долларов. И в этой связи Маккейну приходилось лишь питать слабую надежду на то, что американцы всё же не станут выбирать «цветного» президента.

Заметное внимание к исходу американских выборов проявляли во всем мире. Африка и особенно Кения, откуда родом его отец, встретили известие о триумфе Обамы ликованием. Там рассчитывают на его помощь беднейшим африканским странам.

Одобрением встретили известие об избрании кандидата от демократов в мусульманских странах, поскольку предки Обамы по отцовской линии исповедывали ислам и его самого также считают негласным покровителем мусульман, свидетельством чего являлось их наличие в его штабе. И хотя формально по вероисповеданию он является протестантом, многие подозревают его в скрытой симпатии к мусульманам. И утверждения республиканцев о близости кандидата в президенты от демократов к радикальным палестинским группировкам так и не удалось до конца рассеять.

Еще больше подозрений в этой связи «чернокожий кот в мешке» вызывал наличием в своем окружении ярых антисемитов вроде Саманты Пауэр. Как бы там ни было, но знаменитое «еврейское лобби», долгие годы определявшее расстановку политических сил в стране на этот раз не сработало. В этой связи надежды Израиля на то, что с иранской ядерной программой «разберутся» в ближайшее время, по сути, исчезли.

Главное, что интересует во всей этой истории Москву, это то, как теперь будут выстраиваться отношения нового президента с Россией. Многие эксперты высказывали опасения, что демократы всегда занимали по отношению к нам более враждебную позицию, чем республиканцы. Однако опасаться того, что после избрания Обамы американо-российские отношения серьезно ухудшатся, не стоит. Хуже чем они есть сейчас, благодаря правлению республиканца Джорджа Буша, в том числе из-за вмешательства в «кавказские дела», уже вряд ли будет.

Так, в своем комментарии «Правде.Ру»член комитета Госдумы по безопасности Михаил Эверстов заявил, что «Финансовых и социальный кризис, в который завела США бездарная командам Буша, должен заставить Обаму вывести войска из районов боевых действий в Азии – слишком дорого обходится война за демократию рядовому американскому налогоплательщику. Думаю, прекратится финансирование и «бушевских спецпроектов» – политических режимов Ющенко и Саакашвили».

Сам Обама обещает вывести двусторонние отношения на совершенно новый уровень. По словам его советницы Селесте Уолландер, он понимает значимость России в мировой политике и поэтому не может игнорировать Москву. По её утверждению, «российское направление» является для нового президента одним из самых приоритетных, особенно в свете решения ядерной проблемы Ирана». При этом заметную роль в налаживании отношений США и России Барак Обама уделяет Евросоюзу.

Особым «барометром» американо-российских отношений, равно как и самих кандидатов на пост президента США, стала «Пятидневная война» в Грузии. В отличие от Маккейна, призвавшего исключить Россию из «Большой восьмерки», Обама вёл гораздо более хитрую игру, характеризуемую отсутствием «резких движений», но в то же время говорящую о том, что «другом» России он не является. Так, он призвал к пересмотру отношений с Россией и против её вступления в ВТО. Таким образом, Обама показал себя непредсказуемым политиком, чьи ходы трудно спрогнозировать.

Многие сожалеют относительно такого выбора, считая, что Маккейн был для нас удобнее. Это мнение ошибочно и те, кто считает то, что в США «правит» президент, заблуждаются. Во-первых, реально правит отнюдь не он. Те, кто «рулят» американской демократией, обычному глазу не видны. Если упростить ситуацию, то таковыми являются «денежные мешки» и заправилы различных промышленных корпораций.

Гораздо интереснее другое: как известно, подобно Великой Депрессии, нынешний мировой финансовый кризис начался с США. И от того, какой метод для его преодоления выберет Барак Обама, во многом зависит не только то, кто через 4 года займет президентское кресло, но и будущее многих стран. Впрочем, пока у него нет четко сформулированной программы, которая бы на 100% гарантировала возвращение к докризисному состоянию.