Косово вернулось Западу бумерангом в Абхазии и Южной Осетии

Косовский прецедент неожиданно обернулся против Запада, получив своё логическое продолжение в Абхазии и Южной Осетии. Разумеется, большая часть стран Европы и США говорят об "уникальности" случая с Косово и что его повторение невозможно. Между тем, у Сухума и Цхинвала гораздо больше прав на независимость, чем у Приштины. Ситуацию для "Правды.Ру" комментирует начальник информационного отдела Министерства по особым делам Республики Южная Осетия Инал Плиев.

Читайте: Мы не дрогнули: Россия признала Абхазию и Южную Осетию .

Не прошло и года после признания Западом Косово, отторгнутого силами НАТО у Югославии, как прогнозы скептиков, предсказавших его повторение в разных частях земного шара, стали оправдываться. И первыми "ласточками" стали Абхазия и Южная Осетия. Как ни странно, юридическое оформление их независимости стало возможно благодаря главному стороннику "территориальной целостности" Грузии Михаилу Саакашвили, устроившему геноцид осетин. Страны НАТО заявляют о том, что Косово и Абхазия с Южной Осетией – это несравнимые вещи и что косовский прецедент настолько уникальная вещь, что он просто неповторим.

То, что он неповторим, Россия может легко опровергнуть. Но то, что это несравнимые вещи, с этим спорить никто не будет: Абхазия и Южная Осетия имеют куда больше прав на обретение собственной государственности, чем Косово. А раз так, то они легко могут использовать косовский прецедент, чтобы закрепить своё нынешнее положение юридически. И за такую "подножку" Грузия должна благодарить Запад, организовавший в 1999 г. новую войну на Балканах, в объятья которого она так стремится.

Ситуацию для "Правды.Ру" комментирует начальник информационного отдела Министерства по особым делам Республики Южная Осетия Инал Плиев: "В отличие от Косово, Абхазия и Южная Осетия имеют гораздо больше аргументов для своей независимости. Обратимся к концу 1980-х гг., когда разваливался СССР. Советская конституция не давала автономным образованиям в составе той или иной республики Советского Союза самостоятельного из неё выхода. Однако она позволяла сделать это в том случае, если эта республика сама выходила из состава СССР. Об этом гласили статьи 3 и 4 Закона Советского Союза о порядке разрешения вопросов, связанных с выходом союзных республик из СССР.

В этом случае автономному образованию позволялось самостоятельно решать вопрос относительно своих дальнейших отношений с данной союзной республикой вплоть до выхода из её состава. В случае, если автономное образование пожелает выйти из состава союзной республики до её самоопределения от СССР, этот вопрос должен был быть вынесен на обсуждение союзного и республиканского руководства.

И вот в разгар "парада суверенитетов", на фоне подготовки выхода Грузии, в полном соответствии с Конституцией СССР 17 марта 1991 г. в Южной Осетии прошёл референдум по сохранению Советского Союза, который подтвердил желание её населения остаться в его составе. Ещё ранее югоосетинский парламент голосовал за то, что в случае выхода Грузинской ССР из состава СССР на территории Южной Осетии будут продолжать действовать советские законы.

Таким образом, желание осетинского народа остаться в составе Советского государства никак нельзя расценивать актом сепаратизма и потому его борьбу за сохранение СССР никак нельзя назвать сепаратистской.

9 апреля 1991 г. Грузия провозгласила суверенитет и вышла из состава Советского Союза. Южная же Осетия осталась в нём, свидетельством чему служит то, что там продолжали действовать советские законы, и продолжал ходить советский рубль. С этого момента и до 25 декабря 1991 г., до окончательного распада СССР, контролируемая Цхинвалом территория оставалась частью СССР. И только в результате его распада мы оказались с Россией в разных государствах.

И в этой связи утверждения некоторых политических сил о том, что якобы Южная Осетия перестала быть вместе с Грузией частью СССР – не выдерживают критики. С другой стороны, СССР, а потом и Россия в отличие от Грузии были постоянными членами ООН. И потому именно Советский Союз был субъектом международного права, и решения советского руководства на тот период были обязательны.

А Грузинская республика до июля 1992 г. вообще никем не была признана. Власть в ней принадлежала триумвирату Иоселиани-Шеварднадзе-Китовани, и это был незаконный орган власти, что несколько лет назад признало и грузинское руководство. И выход из состава СССР был инициативой властей Грузии, но не осетинского народа. А раз так, то и нет никаких политико-правовых оснований считать Южную Осетию грузинской территорией.

Парадоксально, но факт: мы никогда не принимали документов о выходе из состава Грузии. Этого и не требовалось делать, поскольку она сделала всю работу за нас своим выходом из СССР. И поскольку закон, как известно, обратной силы не имеет, решения Грузии в отношении Южной Осетии особой роли не играют.

Что же касается Косово, то Конституция Югославии, а потом Сербии и Черногории и теперь Сербии не признавала за автономиями такого права, какое было в СССР. И если независимая Южная Осетия образовалась тогда, когда Грузия не была членом ООН, то косовские албанцы действовали в нарушение законодательства своей страны и в условиях, когда международное законодательство признавало нерушимость границ.

Читайте: Независимость Косово: танцы на пороховой бочке .

Отличие в ситуации в том, что албанцы в Косово являются пришлым элементом, который стал селиться там главным образом во время и после Второй мировой войны, тогда как осетинский народ жил там издревле. Это подтверждается и из грузинских источников. И если в Косово албанцы устроили геноцид против коренного сербского населения, то осетины не устраивали геноцида грузин, напротив, это Тбилиси устроил геноцид осетинского населения.

Характерно, что косовары разработали свой флаг буквально за пару часов до объявления своего суверенитета, тогда как у осетин он существовал задолго до этого, что подтверждают писатели и путешественники древности. Что касается опасений тех, кто предсказывает, что мы можем пойти на сделку с косовскими сепаратистами и в обмен на их признание признаем их – это неправда. Во-первых, им этого не позволят сделать их западные хозяева, а во-вторых, нам не нужно признание от убийц союзного нам сербского народа".

К этим словам следует добавить то, что положение о "праве наций на самоопределение" здесь не действует. Косово, в отличие от Абхазии и Южной Осетии, не имело никаких прав на обретение государственности. Дело в том, что албанцы уже имели к тому времени государственность - Албания с 1912 года является частью мирового сообщества. А раз так, то ни о каком праве на самоопределение косовских албанцев говорить не приходится - их национальное государство уже существует на карте Европы.

В противном случае, исходя из косовского прецедента, мы можем получить аж четыре маленьких Венгрии в сербской Воеводине, румынской Трансильвании со столицей в Тимишоаре, украинском Закарпатье и южной части Словакии. Или расколоть на несколько отдельных государств Боснию и Герцеговину, целостность которой и так поддерживается искусственно. Или получить второе шведское государство на пользующихся автономией в Финляндии Аландских островах. Или получить второе ирландское государство в Ольстере...