Запад: война в Грузии выявила слабые места российской армии

Проведя "разведку боем" в Грузии, США зафиксировали слабые стороны российской армии. Большинство иностранных военных экспертов отмечают, что в ходе молниеносной победоносной "Пятидневной войны" вооруженные силы России наголову разгромили обученную и оснащенную странами НАТО грузинскую армию. Но наряду с тем они фиксируют её слабые стороны.

Основная часть иностранных военных экспертов считает, что такой исход был заранее запрограммирован из-за "неравенства в весовых категориях", поскольку Россия превосходила Грузию в военном отношении минимум в 10 раз. Так, известный эксперт по вооружениям из Стокгольмского международного института исследований проблем мира Симон Веземан заявляет: "Можно было ожидать, что русские раздавят грузин".

Читайте: Американские угрозы России из-за Грузии: словоблудие на фоне бессилия .

При этом все считают, что общие российские потери за время конфликта, составляющие менее одного батальона, "незначительные". Особенно беспокоит иностранных аналитиков то, что в российском арсенале появилось и "современное оружие, включая управляемые авиабомбы".

Западные аналитики открыто говорят о том, что в Европе и США "начали бояться нового военного соперничества в духе "холодной войны". Их опасения усиливает тот факт, что "Нефтяных денег у Кремля столько, что он может позволить себе купить любое новое оружие".

Они признают, что по сравнению с 1990-ми годами состояние российской военной машины улучшилось, однако они считают, что и показала непродолжительная "кавказская" кампания, что её старые болезни сохранились. В первую очередь – это "устаревшие техника и тактика". По мнению американских аналитиков, это мешает российским вооруженным силам стать "боевой машиной мирового класса".

Читайте: Западные СМИ: войну развязал Саакашвили .

В доказательство английские военные эксперты, включая редактора знаменитого военного справочника по вооруженным силам мира Jane's Ника Брауна, приводят снимки участвовавших в конфликте российских танков Т-72 без "активной" брони, защищающей бронетехнику от выстрелов ручных противотанковых гранатометов и применяемой теми же американцами в Ираке и Афганистане. По его данным, их начали выпускать ещё в 1971 г. и за почти 40 лет они успели безнадёжно устареть.

То же самое касается и остальной техники. По данным эксперта Веземана, российская сторона активно применяла штурмовики Су-25, изготовленные ещё в конце 1970-х гг. и что лётчики "были, плохо обучены". Основанием для таких выводов стало то, что зачастую они летали "слишком высоко" для штурмовой авиации, демонстрируя неспособность работать "на малых высотах", что затрудняет их обнаружение и уничтожение средствами ПВО.

Западные эксперты объясняют это разницей лётной подготовки НАТОвских и российских лётчиков. Они говорят, что если западные пилоты за год имеют налёт не менее 150, а подчас и 200 часов, то их коллеги из России довольствуются всего 60 часами.

Работу российской штурмовой авиации они оценивают на "тройку", полагая, что она потратила слишком много времени на подавление грузинской артиллерии, которая довольно долго обстреливала российские войска.

Особое внимание американские военные эксперты обращают на то, что грузинским военным удалось сбить использованный русскими в качестве разведчика стратегический бомбардировщик Ту-22. По их мнению, этот факт наглядно показывает то, что у российской стороны, несмотря на прежнее использование БПЛА "Пчела", наблюдается острая нехватка самолётов подобного рода.

Особое внимание американские военные эксперты обращают на отставание России перед теми же США в истребительной авиации. Например, "самое последнее, как утверждают в России, достижение авиатехники – истребитель Су-35", который на Западе называют "переделкой двадцатилетней давности, не способной сравниться с американским F-22 Raptor, уже стоящим на вооружении ВВС США, "ни по скорости, ни по скрытности". По их мнению, в то время как американцы вовсю пользуются истребителями "пятого поколения", мы лишь надеемся на то, что в следующем году у нас появится что-то похожее на "Орла-могильщика".

Зарубежные эксперты считают, что для модернизации вооружённых сил Москве придётся проделать "очень большую работу". В первую очередь – вложить в военную инфраструктуру десятки и сотни миллиардов долларов. И хотя по сравнению с бесславной ельцинской эпохой финансирование российской армии увеличилось в пять раз с 7 до 35 млрд долларов, по мнению американских аналитиков, этого недостаточно для того, чтобы добиться поставленной Кремлём цели – превращения её в "компактную, мобильную и хорошо оснащенную силу". И хотя российский военный бюджет сравнился с английским, всё же его недостаточно для покрытия нужд куда более крупной российской армии.

По данным иностранных военных обозревателей, "значительная часть военного бюджета уходит на поддержание ядерного арсенала и на закупку новых вооружений средств остается немного. Но и тут не всё гладко. По данным английских военных обозревателей, "если в 1991 году у России было 1398 межконтинентальных баллистических ракет, то сегодня их осталось всего 489". "Туманными" называют перспективы вступления набоевое дежурство новой межконтинентальной баллистической ракеты "Булава" морского базирования, испытания которой уже несколько раз проваливались. Кроме того, они обращают внимание на то, что большая часть имеющихся у Москвы стратегических бомбардировщиков безнадежно устарела, будучи построенными ещё в 1950-е гг.

Кроме того, вызывает критику западных военных экспертов то, что согласно "политическим требованиям", армия России закупает оружие почти исключительно российского производства, что заметно тормозит её модернизацию. В доказательство своей правоты они приводят данные, что даже главный поставщик вооружений на мировой рынок в лице США не гнушаются делать подобные закупки, например, беспилотных летательных израильских аппаратов (БПЛА).

Корень всех бед, по мнению иностранных экспертов в том, что российская "оборонка" разваливается из-за обветшания "производственной базы и всепроникающей коррупции". Как результат – якобы то, что последние 10 лет "новых сложных систем вооружений практически не производилось". Иностранные эксперты особенно отмечают тот факт, что "самые крупные заказы на новейшие российские системы поступают из-за рубежа, а не из Кремля".

По мнению американских военных аналитиков, последний российский военный парад в День Победы показал не мощь российского оружия, а его возраст: образцы двадцатилетней давности, в лучшем случае "слегка модернизированные". По мнению иностранных экспертов, то, что в России сегодня называют "новым", сегодня вытащили из "бабушкиного сундука", куда эти разработки были отложены из-за развала СССР.

Западные эксперты полагают, что из-за "утери технологий и утечки мозгов" российская военная промышленность деградирует всё дальше и дальше. Из-за нищенских зарплат кадры бегут в частный сектор и на многих предприятиях оборудование в последний раз меняли ещё в конце 1970-х годов.

Свидетельством тому стало то, что подчас она уже не в состоянии выполнить государственные и зарубежные заказы "из-за отсутствия комплектующих". Согласно данным иностранных экспертов, за 10 лет "армия купила лишь несколько новых боевых танков и самолетов" в то время как каждый год Россия увеличивает экспорт военной техники. Однако и тут западные аналитики усмотрели "черные дыры". Например, в том, что "недавно Россия потерпела на оружейном рынке несколько крупных поражений", когда Алжир вернул ей партию МиГ-29 и когда она оказалась не в состоянии выполнить контракт по поставке транспортников Ил-76 и заправщиков Ил-78.

Попытку правительства в ответ на это создать под опекой государства огромные конгломераты, иностранные эксперты жёстко критикуют. По их мнению, никакой оптимизации "производственного процесса" не произойдёт, зато это окончательно погубит конкуренцию, благодаря которой побеждают лучшие образцы военной техники, повысит уровень коррупции и приведет к более удобному "усвоению" бюджетных денег.

Английские военные эксперты считают, что российский флот разваливается, и что на последние учения в северной Атлантике Москве удалось собрать с трёх флотов всего четыре боевых корабля.

Самую большую критику западных экспертов вызвало ранение командующего 58-й армией Анатолия Хрулёва, которое связывают с "отвратительной связью" в российской армии. Кроме того, западные аналитики отмечают, что денежное довольствие российских военнослужащих оставляет желать лучшего.

Удобство и качество формы – особый разговор. Западные аналитики считают, что в этом отношении мы им безнадёжно проигрываем. Канадские эксперты обращают внимание на то, что российская армия только готовится к отказу от исторических портянок взамен на носки, тогда как в большинстве стран мира это было сделано десятки лет назад. Ручное противотанковое оружие, используемое нашей армией, также подвергается жесткой критике за свою древность, в результате чего для поражения бронетехники противника "солдату приходится приближаться к противнику на опасно близкое расстояние".

По мнению иностранных экспертов, "Россия открывает новые рынки не благодаря технологическому совершенству, а лишь исключительной "выносливости" своего оружия.

Доктор Джонатан Эйял из лондонского Королевского института объединенных служб, самого старого и уважаемого военного аналитического центра в мире, считает: "опасаться русских как противника в обычной войне я не вижу. Российская армия по сути колосс на глиняных ногах".

Общий вывод такой: "российская военная машина еще способна надувать щеки, но за ними уже далеко не такие острые зубы". Поэтому лёгкая победа над безусловно более слабым противником не должна нас убаюкивать и стоит признать, что критика со стороны иностранных экспертов относительно общего состояния наших вооруженных сил и "оборонки", увы, оправданна. А раз так, то следует принимать экстренные меры для исправления подобного положения. Ведь чем выше мировые цены на нефть и газ, основу наших валютных поступлений, тем больше желания на Западе их отобрать и сегодня никто уже не может дать гарантии того, что у нас не будет с ним военного столкновения.