Западные СМИ: войну развязал Саакашвили

Западные Риторика наиболее воинственных защитников Саакашвили на Западе – в основном представителей США – навязывает откровенную ложь гражданам Америки и Европы. И если в первые дни агрессии Грузии в Южной Осетии такие заказы выполнялись западными СМИ практически бесперебойно, то сегодня многие зарубежные издания склонны, напротив, дать негативную оценку действиям Саакашвили. Секрет столь странных метаморфоз прост: с одной стороны, он не исполнил возлагаемых на него надежд, а с другой был предназначен для "одноразового употребления".

Авторитетные западные СМИ склоняются к тому, что Грузии не следовало начинать войну в Южной Осетии, которая привела к гибели мирных жителей, а Западу не стоило давать Саакашвили невыполнимых обещаний. На фоне этого отчетливо выявляется деструктивная роль администрации США в подготовке и раздувании конфликта на наших южных границах.

«Несмотря на публичные заявления правительств Запада о поддержке Саакашвили, ряд западных дипломатов в частном порядке говорят, что грузинское руководство совершило серьезную, и возможно, преступную ошибку, начав на прошлой неделе массированный обстрел Цхинвали, что неизбежно привело к большому числу погибших и раненных среди гражданского населения», – пишет, например, американская газета Washington Post.

Она отмечает, что экономический урон для Грузии уже достиг сотен миллионов долларов, а прогнозируемый на уровне 10% рост ВВП Грузии теперь упадет до 3%.

«Запад, прежде всего США, имеют долю вины в начале войны в Южной Осетии, поэтому западные страны должны впредь воздержаться от невыполнимых обещаний… Грузия никогда уже не восстановит контроль над Абхазией и Южной Осетией, поэтому должна признать их независимость... Запад не должен отказываться от сотрудничества с Россией», – считают журналисты британской The Financial Times. Похожие публикации присутствуют на страницах американских New York Times, Los-Angeles Times и ряда других авторитетных западных изданий.

В Европе, в отличие от США, склонны делать еще больший акцент именно на гуманитарных последствиях грузинской агрессии. Об этом свидетельствует не столько реакция Совбеза НАТО, отказавшегося, несмотря на очевидное давление из-за океана, инициировать прямое вмешательство военного блока в конфликт, сколько отзывы деятелей европейской администрации. «Саакашвили сошел с ума, начав бомбить город посреди ночи», – рассказал Reuters 13 августа высокопоставленный сотрудник администрации президента Франции, посетивший Тбилиси и Москву в составе французской делегации.

Сейчас в Вашингтоне, по-видимому, оправились от шока, вызванного нежеланием европейских членов НАТО втягиваться в конфликт. Накануне госсекретарь США Кондолиза Райс срочно направилась в Европу для консультаций (разноса за то, что в ЕС не захотели воевать за интересы США?) с главами евроНАТО. Уже в среду четверг глава российского МИД Сергей Лавров был вынужден по телефону «отвести инсинуации» Райс насчет якобы «несоблюдения Россией принципов, зафиксированных в договоренностях Дмитрия Медведева и Николя Саркози».

Президент США Джордж Буш в среду еще более наглядно продемонстрировал те пропагандистские штампы, которые администрация США сочла возможным использовать для создания негативного образа России, и оправдания преступлений режима Саакашвили. В частности, Буш заявил в среду, что «встревожен сообщениями о том, что якобы «грузинские граждане всех этнических групп не защищены», а Россия «взрывает грузинские корабли в портовом городе Поти, российская бронетехника блокирует доступ к этому порту». При этом президент США не счел нужным указать свои источники. Даже опытный дипломат, глава российского МИД Сергей Лавров фактически признал это инсинуацией, подчеркнув, что «факты, которые были приведены, не соответствуют действительности», и «вместе с тем опущен ряд важнейших фактов» (о том, что в 2002-2003 годах США активно тренировали и вооружали грузинские военные формирования в рамках официальной программы «Оснасти и обучи»).

Некоторые мотивы администрации США, политика которой в отношении «горячих точек» в зоне российских интересов очевидна на примере Косово, уже были озвучены официальными лицами Госдепа. Как заявила г-жа Райс в четверг, перед поездками в Париж и Тбилиси, «Мы активно и решительно поддерживаем демократически избранное правительство Грузии, территориальную целостность и суверенитет этой страны».

Стоит отметить, что поддержка марионеточного правительства, будь оно даже военной хунтой, является стандартным приемом Вашингтона для продвижения своих геополитических интересов. Такое уже случалось в Ираке, Афганистане, других регионах, где, судя по отчетам различных международных «правозащитников» вроде Amnesty International , сегодня благодаря вмешательству США тлеют гуманитарные катастрофы.

В то время как Европа устами президента Франции Николя Саркози уже заявляла, что на суверенитет Грузии (в отличие от спорной территории Южной Осетии), стоит «смотреть шире», чем в рамках «территориальной целостности», Райс концентрируется именно на этом термине. Еще бы – ведь «замораживание» конфликта под контролем Запада не только лишает Россию ряда завоеванных преимуществ, но и означает попытку навязать в в регионе стандартную политику Штатов. По цепочке (миротворцы ООН-НАТО – увеличение военного присутствия Запада – ускоренное втягивание Грузии в Альянс – усиление американских военных баз в Грузии, нацеленных на Россию – создание можной площадки для провокаций в адрес России, и ее кавказских регионов).

Подтверждение этой тактики Вашингтона сделал и Конгресс США, где председатель подкомитета по стратегическим силам, демократка Эллен Ташер выступила против попыток республиканцев использовать конфликт в Грузии для ускорения развертывания III -й очереди ПРО США в Польше и Чехии. Ташер подчеркнула, что это «угрожает перечеркнуть легитимность заверений Буша, что ПРО не имеет никакого отношения к России». Ранее на необходимости такой увязки настаивал главный внешнеполитический советник республиканского кандидата в президенты США Джона Маккейна – Рэндалл Шунеманн.

Одной из причин, почему Запад "сдал" Саакашвили даже в информационном плане, является неспособность последнего, заварившего "цхинвальскую" кашу, не только установить "конституционный порядок" в Южной Осетии, но и защитить собственную территорию от югоосетинских и абхазских формирований. Как известно, не судят победителей, а участь проигравшего незавидна. Тем более, что дальнейшее применение "объектов" подобного рода, выполнивших однажды свою незавидную миссию, по-видимому, не планируется.