Венценосные особы надоели жителям Земли

Монархическая идея терпит окончательный крах. Еще на одно монархическое государство в мире стало меньше: после 12-летней ожесточееной борьбы Непал стал республикой. Это нанесло очередной удар и по влиянию многочисленных, но разрозненных поборников восстановления монархии в России.

11 июня парламент Непала упразднил 240-летнюю непальскую монархию династии Шахов и провозгласил это гималайское государство республикой, во главе которой будет президент, а исполнительную власть возглавит премьер-министр.

Недовольство правлением короля Гьянендра Бир Бикрам Шаха в стране наблюдалось уже давно. Что же стало причиной того, что подданные "живого Бога Вишну" вдруг взбунтовались против своего венценосного правителя? Дело в том, что год от года экономическое положение в государстве с известным на весь мир названием всё ухудшалось. Сам "живой Бог", впрочем, не ограничивался делами божественными и вовсю занимался преумножением своего немалого капитала путем тотального контроля над гостиничным и чайным бизнесом.

Многие из жителей страны от "хорошей жизни" подались даже в партизаны. Впрочем, представители правящего режима считали, что всё это дело рук китайских спецслужб, которые поддерживали маоистских партизан оружием, деньгами и инструкторами в рамках "ограниченного экспорта революции".

Однако на пустом месте недовольство не возникает и, как известно, "дыма без огня" не бывает. Одним из показателей низкого уровня жизни в стране стало то, что Непал в последние годы стал страной развитого секс-туризма, где можно было за 5–10 долларов предаться разного рода утехам. И разумеется, массовость непальской проституции нельзя отнести только на счет распущенности местных представительниц прекрасной половины человечества. Многие пополняли собой ряды "уличных фей" из-за безысходности.

Напомним, что недовольство королевским правлением вышло наружу еще в 1996 г. Уже тогда непальский народ был недоволен стремлением своего монарха к роскоши на фоне обнищания населения. Этим воспользовались маоисты, начавшие против режима "живого Бога" гражданскую войну, стоившую непальцам 13 тысяч погибших.

В начале 2006 г. недовольство народа деспотизмом достигло своего апогея и противостояние перешло из "горно-лесной" партизанской фазы в уличную. Акции протеста населения были настолько массовыми, что король был вынужден отказаться от абсолютной власти, а партизаны согласились включиться в политический процесс. В итоге.

И вот, неизбежное случилось: судьба монархии в Непале, по сути, была решена еще в апреле 2008 г., когда на выборах в парламент маоисты, по сути, его завоевали, а через три месяца народ страны поставил окончательную точку в этом деле. Свергли непальского монарха действительно главным образом коммунисты. В то же время далеко не все из них являются маоистами.

Среди непальских красных популярны и "классические" коммунисты-ленинцы. Впрочем, на власть в стране претендует и "непальский Конгресс". Как будут развиваться события, догадаться несложно: маоисты, опирающиеся на поддержку китайских спецслужб, в лице своего главаря Прачанда по кличке "Лютый" уже заявили о том, что они не намерены делиться властью. И это может спровоцировать новую волну насилия в стране вплоть до гражданской войны. Как бы там ни было, но в итоге на одну монархию в мире стало меньше к великому унынию поборников монархического правления.

Заметим, что для других стран подобная форма правления неприемлема, в том числе и для России. В нашей стране, судя по опросам общественного мнения, имеется немало тех, кто выступает за восстановление рухнувшей в своё время монархии. Среди них немало тех, кто, разочаровавшись в коммунистической идее, разуверился за "лихие" ельцинские годы и в демократическом правлении. Для таких людей восстановление монархического строя кажется панацеей от всех бед.

Однако как известно нельзя в одну и ту же воду войти дважды. Ведь монархизм как форма правления уже давно является достоянием истории, и реанимировать его было бы делом неблагодарным, равносильным труду Сизифа. Тем более для такой страны как Россия. Напомним, что у нас монархия Романовых рухнула, по сути из-за беспорядков в одном городе, куда из-за "погодных условий" и разрухи транспорта не подвезли вовремя нужное количество хлеба. Впрочем, это было лишь толчком, обрушившим сгнившее монархическое здание.

Причины падения российского императорского строя лежат гораздо глубже. И дело даже не в поведении самого Николая II, являвшегося послушным орудием в руках своей венценосной супруги, при дворе которого пышным цветом расцвела Распутинщина, поразившая высшие органы власти тогдашней России и объяснявшая министерскую чехарду и соответственно, политическую нестабильность последних лет правления Романовых. Сама абсолютная власть или власть, дающая одному или узкой группе лиц полноту управления в стране, заранее ущербна. Ущербна уже хотя бы потому, что обстановка почти полной бесконтрольности рождает явления, губящие эту самую власть: ужасающую коррупцию, позволяет существовать при дворе авантюристам вроде Распутина, способным подменить собой "наместника Бога на земле".

Сторонники реинкарнации монархии в России утверждают, что "царь", который станет править страной пожизненно, будет выражать "по-настоящему" выражать интересы народа, поскольку его не будут заботить висящие подобно Дамоклову мечу выборы и передел собственности. Однако тут существует много "но". Дело в том, что эффективность монархического правления зависит главным образом от личности самого монарха и его способностей. Впрочем, даже самый "способный" царь, каким нередко пытаются выставить того же Александра II , в реальности творил такое, что отрицательно сказывается в России до сих пор. Чего стоит, например, передача Курильских островов Японии или подкуп американских политиков для того, чтобы они забрали у нас Аляску, не говоря уже об освобождении крестьян без земли, но с выкупными платежами, что бумерангом вернулось в 1905 и 1917 гг.

Еще одна проблема – из кого выбирать "царя". По этому вопросу нет единства даже среди самих монархистов. Кто-то предлагает восстановить в этой роли живущих за рубежом Романовых, с трудом говорящих по-русски. При этом некоторые кивают в сторону потомков того самого великого князя Кирилла, бегавшего по Петрограду в февральские дни 1917 г. с красным революционным бантом на груди. Кто-то поднимает на щит тех, кто ассоциирует себя с печально знаменитым своим антисемитизмом и выселением в 1914 г. из прифронтовой полосы евреев Николаем Николаевичем.

Другие напротив, предлагают "выбрать царя" из народа. Между тем, в данном случае это роли не играет, поскольку восстанавливать отправленный на свалку самой историей монархический строй означало бы неизбежное повторение 1917-го года.

Правда, кое-кто показывает на Англию и Швецию, предлагая создать конституционную монархию, которая, по сути, является лишь украшением фасада государственного здания. Однако для чего России еще одна дорогостоящая "надстройка" государственного аппарата, никто внятно объяснить не может.

На деле оказывается так, что в современных условиях подобная форма организации власти оказывается нежизнеспособной. В реальности монархия может существовать лишь в сравнительно небольших по площади странах, обладающих богатыми природными ресурсами, в основном нефтью, за счет которой и существуют малоэффективные коррумпированные режимы. Примером тому служат так называемые "нефтяные коты" Персидского залива.