Непризнанные республики нужно признавать "индивидуально"

«Косовский прецедент» уже ударил по бывшему СССР. Грузия недовольна снятием со стороны России экономических санкций с Абхазии, но Россия поступила правильно. Россия должна укреплять свою роль при решении конфликтов на постсоветском пространстве, но подход в каждом случае должен быть индивидуальным.

У принципа домино есть свой закон. Когда закончат падать фишки – все понимают, что игра закончилась. А смысла в ней нет. Российско-грузинские отношения вновь обострились. Сами судите столько событий и все для Грузии неприятны. Играть в «европейский» «политик»и постоянно подставлять наиболее приятные места для поглаживания хозяину Белого дома, а тот и руки не протянет. Занятие лакейское. Хозяин думал только о том, как дать независимость Косово. В следующих шагах Буш явно не силен.

Первое - это свершившийся факт получения независимости Косово. Прецедент, о котором говорили столько лет, состоялся. На определенном этапе уже казалось, что противники независимости сербского края смогут заболтать этот вопрос до бесконечности, оттянув конкретное решение на неопределенный срок. Однако случилось то, что случилось.

Теперь для Грузии ребром встал вопрос - как отреагирует на это Россия. Москва постоянно твердит, что косовская модель может стать универсальной для всех подобных конфликтов, так как невозможно вразумительно объяснить, почему независимость Косово - это победа демократии, а точно такая же независимость Абхазии – сепаратизм? Представители российского руководства всегда делают по этому поводу завуалированные заявления, которые позволяют трактовать позицию страны по-разному. Ни разу Россия не заявляла конкретно, что признает Абхазию и Южную Осетию в отместку за признание независимости Косово.

Но при этом постоянно имели место вполне прозрачные намеки о возможности пересмотра позиции России в отношении непризнанных( а кстати , кто в свое время признал Североамериканские Штаты) государств. Словом, ситуация нервозная. Тем более, что надо признать, - все разговоры о серьезной разнице между Косово и конфликтами на территории СНГ - не более чем словоблудие. На самом деле никакой особой разницы между ними нет.

Модель практически одинакова - при помощи внешних сил - в Абхазии и Осетии - России, а в Косово - Запада, удалось взять территорию под контроль, изгнать этническое неблагонадежное население, и получить фактическую независимость. Нельзя не признать определенное сходство и в начале этих войн - они начались под влиянием внутриполитических распрей в Грузии и Сербии.

Можно сколько угодно говорить о том, что сепаратисты провоцировали конфликты, но стреляли грузины. Главные проблемы в российско-грузинских отношениях остаются. Грузия по-прежнему стремится в НАТО. Очевидно, что шапкозакидательские настроения относительно быстрого вступления в альянс нереальны - к этому пока не готова Грузия, и не готов Запад. Так что определенная фора у Москвы есть.

Однако сам факт существования такого намерения сильно нервирует Россию. Что касается второй ахиллесовой пяты - Абхазии и Южной Осетии - ситуация еще более обострилась. После косовского прецедента оснований для вмешательства у Москвы стало еще больше. Определенную надежду дает то обстоятельство, что встреча пройдет накануне смены власти в России, и на фоне смягчившейся риторики.

Вслед за решением России в одностороннем порядке снять санкции в отношении Абхазии, не последует экономическая аннексия Грузии, считает грузинский премьер-министр Владимир Гургенидзе. «Я, конечно, сожалею, что такое заявление вообще было сделано, но я далек от мысли, что оно повлечет за собой экономическую аннексию Грузии. Конечно, этого не случится».

Мудрые слова мудрого политика. Аннексия Грузии. Это предел мечтаний любого живущего сейчас в стране – дескать, пусть Россия, наконец, возьмет в плен и будет кормить, как прежде. Только для чего. Решение России премьер назвал «недружественным шагом». «Наверно, — полагает он, — это один из отголосков косовского процесса»

.Напомним, накануне Россия сняла запрет на осуществление торгово-экономических, финансовых, транспортных и иных связей с Абхазией по государственной линии. Российская Федерация в силу изменившихся обстоятельств не считает себя более связанной положениями решения Совета глав государств СНГ «О мерах по урегулированию конфликта в Абхазии, Грузии» от 19 января 1996 года.

МИД Грузии распространил заявление, в соответствии с которым решение России оценивается как «неприкрытая попытка попрания суверенитета и территориальной целостности Грузии, поощрение сепаратизма и крайне опасная провокация, направленная на углубление напряженности в конфликтной зоне».

Парламент Абхазии же обратился к России, ООН и государствам СНГ с просьбой признать независимость республики. Следует указать на то, что признание независимости и включение отдельных самопровозглашенных республик требует «индивидуального» подхода к каждому случаю.

Признание Южной Осетии и Абхазии делает Грузию зоной риска для НАТО, что неизбежно помешает ее вступлению в организацию. Даже при большом желании США, вступление не будет реальным, в том числе и из-за обстановки на Ближнем Востоке. Признание республик должно сопровождаться вступлением в ЕврАзЭС и ОДКБ.

Это же касается и Приднестровья. С Украиной вопрос более сложный, однако, решения следует принимать более твердые и жесткие, т.к. под угрозой не только экономическая, но и военная безопасность России. Если Россия предоставит ряд гарантий, то Восточная Украина (Восток-центр и Юг) и Крым будут готовы провозгласить независимость.

Тогда Украина может быть поделена не на три, а на четыре государства: Восток, Крым, Центральная Украина и Западная. Западная часть может стать разменной монетой с ЕС (при условии не вхождения в НАТО и поддержания нейтралитета), а центральная часть с Киевом будет временно сохранять нейтралитет, пока интеграционный процесс не даст явных плодов.

Вряд ли «иссохшая» центральная власть сможет начать войну за воссоединение Украины. Украина ведь далеко не всегда была целостной и единой, ее нынешние границы – результат политики Советского Союза, в том числе и благодаря освобождению западной части от поляков. Антироссийские политики на Украине считают советскую власть оккупантской, следовательно, их утверждения о единой и независимой Украине в ее нынешних рамках – это политический блеф.

Что касается статуса Нагорного Карабаха, то при провозглашении независимости может быть предложено его вхождение в качестве суверенного элемента в указанные организации наряду с предложением Армении и Азербайджану, при условии, что Россия и данные организации будут гарантом стабильности.

ЕврАзЭС, ОДКБ и Союз России и Беларуси (СРБ) являются тремя организациями, которые могут получить свою значимую историческую роль. СНГ, как неэффективная и затратная организация, отойдет на задний план. СРБ должен стать моделью политической интеграции стран, тогда как ЕврАзЭС и ОДКБ – методами их экономической интеграции и военной безопасности. СРБ перерастает из союза двух государств в союз евразийских государств. Должна быть разработана система интеграции для стран участниц ЕврАзЭС и ОДКБ. В данном случае должен быть использован опыт Советского Союза. Однако условия другие и реалии другие

Россия должна выступить гарантом политической безопасности данных государств, т.е. взять на себя функции гаранта политического уклада в данных республиках. Для начала может быть разработана отдельная система совместного управления при доминирующей роли России.