Экспортер «цветных революций» ругает Россию

Американский фонд Freedom House поместил Россию на 165 место в мире с точки зрения свободы прессы. Как к этому относиться? Можно посыпать голову пеплом, но лучше вспомнить, какие задачи ставит перед собой эта правозащитная организация. «Дом свободы» существует на деньги Госдепа США и активно отрабатывает методики «цветных революций» на постсоветском пространстве…

3 мая отмечался Всемирный день свободы печати. По этому случаю американский правозащитный фонд «Дом Свободы» (Freedom House) опубликовал рейтинг, записав Россию в разряд стран, где «значительно ущемляется» свобода СМИ. 

У нас отрицательная динамика – за прошедший год Россия скатилась еще на 7 пунктов со своего 158 места. С другой стороны, нам еще есть куда падать – по данным правозащитного «Дома», в пятерку с конца входят Мьянма, Куба, Северная Корея и Туркменистан. До столь приятного соседства нам еще 25 ступеней вниз…

Как же относиться к этому рейтингу?

Москве предъявлено дословно следующее: агрессивные усилия российского правительства для дальнейшей маргинализации независимых медийных голосов (включая планы регулирования Интернета).

Странно, что при этом в докладе «Дома Свободы» вообще не упомянут Китай. КНР весьма жестко контролирует свою Сеть – и ничего.

Кроме того, например, трудно представить, что в США вдруг начнет англоязычное вещание российская радиостанция, оплачиваемая из госбюджета РФ. Между тем, в Москве свободно вещает «Свобода» – подразделение комитета по международному радиовещанию госдепа США.

Что же до маргинализации, то вытолкнуть действующее зарегистрированное издание из профессиональной среды может только потребитель, если ему это издание не интересно. Общество в массе своей не востребует идей «Другой России», это отчетливо видно по ничтожной массовке «маршей несогласных».

Просто поразительно, почему уважаемые люди – например, зампред думского комитета по информационной политике Борис Резник или секретарь Союза журналистов России Михаил Федотов, пытаясь комментировать вышеназванную дикость от дяди Сэма, находят извинительные обстоятельства вроде нежелания власти создавать необходимые экономические и правовые условия для независимости СМИ. Из уст Федотова – одного из авторов российского закона о СМИ – подобные речи более чем странны. Ему бы оскорбиться за оценку Freedom House.

Закон из под пера команды Федотова считался, и, несмотря на последующие поправки, до сих пор считается чуть ли не образцом толерантности в мире масс-медиа. Его репрессивный инструментарий (прописан, разумеется, и таковой), получал правоприменение считанные разы за полтора десятилетия.

Все остальные метаморфозы с газетами, журналами и телеканалами происходили в процессе дележа активов – то есть, в имущественной, а не концептуальной плоскости. Концепция изданий, конечно, потом менялась, не без того, так на то и хозяин-барин. Потому, что свобода, которая обрушилась на мир СМИ вместе с обломками советской империи, быстро развеяла иллюзии, и журналистские коллективы строем пошли сдаваться олигархам: те, помнится, еще кочевряжились, не признавали медиа за бизнес.

Разумеется, гадость, когда в региональных СМИ (Москва все-таки особняком держится) все о губернаторе и немного о погоде. Но так ведь о свободе «от денежного мешка» еще Ильич пописывал, теоретизируя о характере наших газет.

Качественная по большому счету пресса у нас появится только с появлением потребителя – развитого среднего класса. Который, устав от гламура на уровне гениталий, обязательно предъявит социальный заказ, и обеспечит его цивилизованным рыночным путем. Но такого читателя у нас пока нет, и не случайно правые партии вынуждены пробавляться левыми идеями. А радетели «подлинной» свободы понуждают Россию галопом проскакать путь, который сами одолевали столетиями.

Не интересно ли взглянуть пристальнее – кто же нас, заблудших, поучает?

«Дом Свободы», созданный в начале 40-х годов, был задуман как инструмент лоббирования знаменитого плана Маршалла для послевоенной Европы и Североатлантического альянса. В годы «холодной войны» Freedom House активно вмешивался в польские дела, поддерживая «Солидарность», защищал советских диссидентов – правда, значительно уступая в активности «Международной Амнистии».

Штаб-квартира находится в Вашингтоне и имеет так называемые «полевые» офисы в ограниченном количестве стран – это Украина, Польша, Венгрия, Босния, Сербия, Иордания, Мексика, ряд азиатских государств на постсоветском пространстве.

По официальным данным, Freedom House на 75процентов финансируется государственным департаментом США, на самом же деле это стопроцентная госбюджетная структура. Оставшиеся 25 процентов поступают через транзитные счета близкого к американскому правительству и крупному бизнесу фонда Бредли (The Lynde and Harry Bradley Foundation) и дочерней структуры American Scaife Foundations. Последняя известна тем, что не выделяет грантов индивидуалам, а фокусирует свои вложения в международную политику. Вложила с начала нашей перестройки 235 миллионов долларов. Участвует в делах и хорошо известный в России фонд Джорджа Сороса.

 Роль «Дома Свободы» как генератора «цветных революций» подробно раскрыта в фильме французских документалистов «Революция.com. США. Завоевание Востока», показанного недавно телеканалом «Россия». Французские авторы пришли к выводу, что за чередой «цветных» переворотов в Сербии и в республиках бывшего СССР стоят Соединенные Штаты.

Первоначально механизм подобного переворота был опробован на Сербии. После свержения Милошевича именно эта метода помогла свергнуть Эдуарда Шеварднадзе в Грузии и привести к власти Виктора Ющенко на Украине. Именно Freedom House перед революцией в Киргизии выпускал шесть оппозиционных газет и во многом способствовал свержению Аскара Акаева.

Вышеперечисленного достаточно, чтобы определенно очертить модель свободы слова, какую хотели бы видеть у нас ревнители рафинированной демократии по-вашингтонски. Увы.