Демократы пытаются спасти американский «Титаник»

Не в силах дожидаться, пока закончатся президентские полномочия Буша, демократы начали проводить альтернативную внешнюю политику. Демонстрируя отказ от курса, который даже американские эксперты называют катастрофическим, третье лицо в государстве посещает страну, принадлежащую к «оси зла». Однако стратегия действующей администрации настолько дискредитировала США, что усилия демократов напоминают попытку спасти тонущий корабль.    

Фото: Демократы пытаются спасти американский «Титаник»

Визит спикера Палаты представителей, демократа Нэнси Пелоси в Сирию стал первым реальным отражением двоевластия в США, которое наметилось в стране с момента парламентских выборов.

И если получение демократами большинства мест в Конгрессе, отставка министра обороны Дональда Рамсфельда, сдерживание ряда инициатив Джорджа Буша не было чем-то из ряда вон выходящим, то поездка Пелоси – первый пример подрыва внешнеполитической стратегии Белого Дома.

Не доводя дела до импичмента (что было бы вполне реально в условиях парламентского большинства), ряд государственных деятелей из демократического лагеря намерен проводить свою политику, которая на данный момент заключается в отказе от борьбы с «международным терроризмом» и от изолирования государств-изгоев. То есть политики, которая в значительной степени дискредитировала Соединенные Штаты как «оплот мировой демократии», а ко всему прочему ослабила их с экономической точки зрения и заставила усомниться, насколько уместно рассматривать Америку в качестве сверхдержавы. 

Не случайно Збигнев Бжезинский в своей книге 'Second Chance: Three Presidents and the Crisis of American Superpower' (Второй шанс: три президента и кризис американской супердержавы) посвятил Бушу-младшему главу под названием «Катастрофическое правление».

Тот факт, что за два года до переизбрания нынешнего президента в стране начала проводиться «параллельная» с Бушем политика, наводит на мысль о возможности «досрочной» перестройки официального внешнеполитического курса с целью сохранения «американского превосходства».

Проведение одновременной войны в Ираке и Афганистане, возможность втягивания в военные действия в Ирана, а как следствие, возможная конфронтация с другими странами Ближнего Востока на фоне экономических проблем (таких, как внутренняя инфляция, отставание на фондовых рынках, внешняя задолженность) не только ставят США на грань катастрофы с точки зрения внешней политики, но и провоцируют обострение внутренней ситуации.

Тот факт, что из государств, входящих в «ось зла», Пелоси выбрала для визита именно Сирию, не является случайностью. Стремление максимально сохранить свое превосходство на мировой арене приводит к необходимости пересмотра отношений как с союзниками, так и с потенциальными противниками.

В данном случае демократы готовы пожертвовать благополучием Израиля ради укрепления своего дипломатического (а не военного) влияния на Ближнем Востоке, одновременно продемонстрировав, что они не потеряли способность гибко подходить к международным проблемам и способны решать их, прежде всего, за столом переговоров.

И все же, несмотря на очевидную положительность позиции демократов, их действия на фоне правления Буша выглядят как попытка спасения тонущего корабля.