Национальные особенности информационного поля Украины

Вечерняя новостная программа украинского канала «1+1» порадовала зрителей сюжетом об обострении российско-грузинских отношений. Корреспондент сообщал о российских гражданах, отбывающих из Грузии на родину самолетами МЧС, и грузинах, депортируемых с территории России . При этом, естественно, отметил, что россиянам-то в солнечной республике, конечно, ничего не грозит, поэтому уезжают они из демократической страны, по-видимому, из вредности. Совсем в другой переплет попали трудолюбивые горцы в недружественной северной стране…

Вслед за этой затравкой репортер объявил сюжет, в котором пострадавшие от неадекватных действий российских властей грузины сами расскажут о происходящем. Вместо этого на экране появился министр иностранных дел Сергей Лавров с призывом отнестись с пониманием к мерам, предпринятым Москвой. По окончании этой вставки украинский репортер, несмотря на досадную техническую накладку, довольно ловко нашел выход из положения. Зрителям было объявлено, что вот как раз вы увидели министра обороны (!) России Сергея Иванова (!), который, как известно, является одним из инициаторов антигрузинской кампании.

Затем последовал анонсированный ранее сюжет - свидетельства самих пострадавших. Свидетельство было одно. Депортированная молодая грузинка в темных очках рассказала, что она сидела себе в московском кафе, никого не трогала, а тут – форменная облава. Были задержаны все посетители кафе, а также его персонал. Так как ранее репортер сообщил о прибывающих в Тбилиси из Москвы самолетах, то можно было сделать вывод, что все задержанные в полном составе были препровождены в аэропорт и депортированы. Отмечу, канал «1+1» имеет статус общенационального и транслируется на территорию всей страны.

Дезинформация или «особое мнение»?

В идеальном случае СМИ – это источник получения достоверной информации, объективных свидетельств о происходящих событиях. Однако в нашем несовершенном мире нет ничего идеального, поэтому репортажи разных СМИ об одном и том же событии могут отличаться весьма существенно. Не обязательно это вызвано сознательным искажением фактов, хотя и это не редкость. Многое зависит от мировоззрения сотрудников того или иного печатного издания, радиостанции, телеканала, что неизбежно сказывается на интерпретации события вполне определенным образом. 

Этот феномен не является секретом, поэтому иногда в обзоре прессы перед тем, как привести комментарий из какой-нибудь газеты или журнала, обозреватель прежде дает краткую характеристику самому изданию. Например, британская Би-би-си в своих обзорах печати, как правило, сообщает: «консервативная “Дэйли Тэлеграф” отмечает» или «либеральная “Индепендент” подчеркивает». Подразумевая, что «партийная» позиция естественным образом влияет на редакционную политику. То есть не обязательно имеет место сознательное искажение фактов. «Особое мнение» может быть обусловлено характером убеждений репортера, аналитика, эксперта, который предпочитает видеть то, что больше согласуется с его мировоззрением.

В целом, многообразие СМИ создает информационное поле, которое в каждой стране имеет свои особенности. Что касается Украины, то своеобразие ее информационного фона здесь прямо-таки бросается в глаза (и уши). Но сначала – немного социологии, которая, казалось бы, не имеет к предмету нашего разговора прямого отношения.

Где «свои», а где «чужие»?

Как свидетельствуют результаты недавнего опроса Центра социальных исследований «София», почти половина (47,1%) украинцев, выбирая один из трех возможных путей развития Украины, отдают предпочтение интеграции с Россией и странами СНГ . В то же время около четверти (24,2%) респондентов считают, что Украине следует опираться только на собственные ресурсы и укреплять независимость. Строго говоря, именно эта часть граждан страны (выходит, около четверти) поддерживает независимость Украины в полном смысле этого слова. И только 20,5% опрошенных отдают предпочтение интеграции Украины с западными странами.

Внешнеполитический вектор Украины и информационная политика страны

С первых же лет независимости на Украине сложилось определенное разделение труда. Народно-хозяйственными вопросами занялись (продолжили) «восточники», а идеология и, как следствие, внешняя политика была отдана на откуп «западэнцам». Министерство иностранных дел большую часть независимого периода возглавляли представители Народного Руха. И в настоящее время главой внешнеполитического ведомства является небезызвестный Борис Тарасюк , нежно любимый Западом и противный России. До Тарасюка МИД несколько лет возглавлял другой руховец, Геннадий Удовенко. Национальная идеология, общегосударственная информационная политика, система образования – все это была руховская и околоруховская вотчина.

Как следствие, главные украинские СМИ на протяжении десятилетия с лишним традиционно были антироссийскими. В диапазоне от более умеренных, до менее склонных сдерживать свои чувства. Например, в разгар «второй чеченской» в полуночном эфире того же «1+1» проходило интерактивное голосование. Активным зрителям канала предлагалось выбрать из трех вариантов. Ночью в вашу хату, мол, постучался чеченский повстанец. Ваши действия? 1) Пристрелю на месте. 2) Разрешу погреться и отпущу с Богом. 3) Накормлю, напою и дам с собой патронов. Ведущий, помнится, очень радовался, что третий вариант среди национально-сознательных зрителей канала пользовался особой популярностью.

В такой атмосфере сформировалось целое поколение украинских телевизионщиков. Работать по-другому, освещать события другим образом они уже и не умели. Когда Запад разочаровался в Леониде Кучме , администрация украинского президента попробовала скорректировать информационную политику. Пик «давления на свободные СМИ» пришелся, естественно, на конец 2004 года, на предвыборный период и саму избирательную кампанию. Часть журналистов, категорически не согласная с наступлением на их свободу слова, перешла работать на «5-канал» Петра Порошенко , на «канал чэсных новын», как они сами себя называют. Впрочем результаты опроса «Софии» говорят о том, что «чэсни журналисты» не сильно преуспели за эти годы.

Пока не поздно?

Оранжевая революция продемонстрировала «восточникам», что пустив «западэнцев» в информационный огород они поступили неосмотрительно. Деятельность, условно говоря, тарасюков и удовенок стала не только вредить бизнес-интересам деловых кругов юго-востока, но и угрожать экономике страны в целом (вспомнить хотя бы конфликт с Газпромом ). Очевидно, были сделаны выводы и уже есть попытки изменить ситуацию в информационной сфере.

Адекватнее всего положение в Интернет-пространстве, где вполне пропорционально представлены информационно-аналитические ресурсы основных политических сил. Люди, которым доступно кабельное телевидение, также обладают возможностью пользовать альтернативными источниками информации. Однако именно эфирное телевидение остается основным пропагандистским ресурсом. В этом направлении тоже предпринимаются определенные шаги. Например, существуют телеканалы ТРК «Украина» и «НТН», которые имеют репутацию «рупора донецких», есть православный телеканал КРТ (Киевская Русь), но, насколько я знаю, эти каналы не являются общенациональными, не охватывают всей территории страны. Но это уже что-то…

Рух не сдается!

4 октября пропрезидентская парламентская фракция «Наша Украина» сделала заявление относительно российско-грузинского конфликта. Зачитал его бывший министр иностранных дел, народный депутат Геннадий Удовенко, однопартиец Бориса Тарасюка. Заявление пестрит оборотами вроде «недружественные шаги России», «недальновидная политика», «средневековая форма давления на соседнюю страну». Ну и, конечно, «имперская внешняя политика России»… В финале выражается «полная поддержка Грузии и ее народу». От себя Удовенко добавил, что провокационные действия России «только ухудшают ситуацию в кавказском регионе».

Поразительно, что с этим заявлением не выступил сам министр иностранных дел от лица всей страны. Очевидно, страшим товарищам удалось удержать бескомпромиссного дипломата буквально «за хвост». Вместе с тем, как признался сам Удовенко в кулуарах, проект заявления фракции был согласован с главой МИД и Борис Тарасюк собственноручно вносил в него правки. Надо сказать, реверансы пропрезидентской партии уже привели к тому, что МИД Грузии призвал Украину поддержать своего союзника по «демократическому поясу», выступить, так сказать, единым антиимпериалистическим фронтом против зарвавшегося агрессора.

Позции большинства парламентских фракций относительно конфликта России и Грузии распределились следующим образом. Представители « Нашей Украины » выразили полное согласие с заявлением Удовенко. Похожую точку зрения высказывали члены фракции Блока Юлии Тимошенко . Коммунисты с пониманием относятся к действиям Москвы, склоняются, скорее, к позиции России. Представитель Партии регионов призвал сохранять нейтралитет, так как инициативы президента по приднестровскому урегулированию только обострили в свое время ситуацию в регионе. Надеюсь, что заявления от лица Украины, которого ждет от Киева Тбилиси, не последует. Было бы очень странно, если бы от лица всей страны говорила политическая сила, находящаяся в оппозиции. Пусть даже и пропрезидентская.