США назвали Россию «враждебным режимом»

Председатель сенатского комитета по международным делам Ричард Лугар последнее время как-то очень много внимания стал уделять нашей стране. На прошлой неделе он потребовал от России вывести миротворцев из зон грузино-абхазского и грузино-осетинского конфликтов. А теперь обратился к теме энергетической безопасности. И поставил Россию в один ряд с Ираном и Венесуэлой , назвав все три государства «враждебными режимами», которые используют поставки энергоресурсов для давления на соседние государства.

См. также по теме: Сенатор Лугар по-прежнему в угаре

Озарение на «друга России» (термин еще одного российского «приятеля» -  конгрессмена Тома Лантоса ) снизошло на международном «энергетическом саммите» в Уэст Лафайете (штат Индиана). В докладе, посвященном угрозам энергетической безопасности США Лугар заявил, что «враждебные режимы от Венесуэлы и Ирана до России используют поставки энергии в качестве средства для давления на своих соседей».

«Энергия сейчас становится предпочтительным видом оружия для тех, кто ею располагает», - сообщил сенатор собравшимся. И обрисовал жуткие перспективы того, что может случиться, если поставки энергоресурсов потребителям вдруг прекратятся: «Страны, столкнувшиеся с прекращением подачи энергии или даже просто с угрозой такого прекращения могут впасть в отчаяние, увеличивая шансы на возникновение вооруженного конфликта, терроризма и экономического коллапса».

Впрочем, судя по дальнейшему выступлению, Ричарда Лугара все-таки больше занимают не страны, которые «могут впасть в отчаяние». Сенатор призвал срочно выработать новую общенациональную политику в сфере энергоресурсов, чтобы США избавились «от геополитических угроз со стороны богатых нефтью режимов». По подсчетам Лугара, в этом году Соединенные Штаты потратят на импорт нефти 320 миллиардов долларов, что сопоставимо с суммой, которую «США потратили на войну и реконструкцию в Ираке в течение первых трех лет этого конфликта».

Стоит отметить еще одно высказывание сенатора. Не сказать, чтобы это было каким-то откровением. Однако в Вашингтоне стараются лишний раз не акцентировать внимание на этой проблеме… Но только не в данном случае.

По словам сенатора Лугара, США «сохраняют массивное военное присутствие за рубежом частично для того, чтобы защитить жизненно важные для нас нефтяные поставки».

«По одной из консервативных оценок связанные с нефтью военные затраты США на Ближнем Востоке достигают 50 миллиардов долларов в год, но у нас нет гарантий того, что даже наши вооруженные силы смогут предотвратить энергетическую катастрофу», - сказал сенатор.  Продолжая импортировать нефть, США «с каждым днем усугубляют проблему, участвуя в громадной передаче богатств авторитарным режимам », заявил Лугар.

Как говорится, ни убавить, ни прибавить. Конечно, речь Лугара можно оценивать и с точки зрения того, что для США насущной проблемой является выработка такой стратегии, которая позволила бы снизить зависимость от импорта энергоресурсов – причем не только из стран с «авторитарными» режимами, но и дружественных Соединенным Штатам государств. Однако совершенно очевидно, что решение этой проблемы затянется на годы, если не десятилетия. А до тех пор волей-неволей придется иметь дело не только с теми, кто удовлетворяет американским представлениям о свободе. К таковым, кстати говоря, судя по всему относятся нефтедобывающие страны Аравийского полуострова, в том числе известная либеральностью правящего режима Саудовская Аравия .

Очень интересует и ответ на вопрос, каким образом намеревается Вашингтон использовать вооруженные силы для «предотвращения энергетической катастрофы»? Если Россия повышает цены на газ для Украины или Грузии, то она использует это исключительно для давления на соседние государства, вгоняя их в отчаяние и толкая на путь терроризма (неужели сенатор Лугар убедился в этом во время поездки в Грузию ?). А если в Вашингтоне решат отправить куда-то войска, то исключительно с благими намерениями. В Ирак вот, к примеру… Блин, правда, вышел комом. И причем далеко не первый «блин».

Но сенатора Лугара подобные «мелочи» вряд ли волнуют. Его занимают куда более глобальные вещи – энергетическая безопасность, авторитарные режимы и т.д., и т.п. Хорошо было бы, если бы доклад сенатора так и остался докладом, не воплотившееся во что-то более конкретное. Пример иракской демократии как-то не вдохновляет.