Украина: есть ли альтернатива расколу страны?

Очень непросто складываются отношения между участниками антикризисной коалиции на Украине. Вот как, например, описывает обстановку, царящую ныне в комитете Верховной рады по культуре и духовности депутат ВР от Партии регионов Юрий Болдырев, интервью которого разместил украинский сайт «Единое Отечество».

«Всем "не оранжевым", кто хочет оставаться в этом комитете, необходимо за средства партии выдавать ежедневно кефир и молоко как на вредном производстве, - рассказывает депутат. - Сотрудничать с такими господами, как Яворивский, Танюк, Кендзер, можно только получая специальное диетическое питание. Сварщикам всегда выдают молоко, так как оно выводит яды и токсины из организма. Вот у нас там примерно то же самое».

См. также по теме: Политический кризис на Украине

Сложившийся расклад сил депутат поясняет «очень просто»: «На Украине всегда люди с Востока занимались экономикой, а люди с Запада творили свою культуру. Эта традиция существует уже не первый год, и даже не 15 лет. Дело в том, что такая традиция на Украину попала еще из Украинской ССР . Всегда гнездом украинского национализма был Союз писателей». Поэтому-то «у БЮТа есть бывший советский писатель Яворивский, - поясняет Болдырев, - у " Нашей Украины " есть бывший советский режиссер Танюк, но у фракции Партии регионов есть единственный представитель художественной среды – это аккордеонист Ян Табачник. Он на сегодняшний день является формально первым заместителем комитета, но он не хочет оставаться там. Во фракции "Регионов" просто нет людей, которым это было бы интересно, и которые могли бы работать в этом комитете».

Судя по этому красноречивому признанию, у «оранжевых» вроде бы нет оснований жаловаться на нынешнюю политическую судьбу. Да и «регионалы» отдают себе отчет в реальном соотношении сил, сложившемся на украинском политическом поле. «Вы все никак не можете понять, - разражено парирует Болдырев назойливый вопрос корреспондента, - что страна дважды на выборах проголосовала пополам. Крайних убеждений с одной и другой стороны примерно поровну. Это так, от этого никуда не денешься». «К сожалению, экстремисты и идиоты есть со всех сторон, - сетует «регионал». - А выруливать нужно на достижение результата. Альтернатива у нас очень простая. Если проводить последовательно линию на раскол, то мы неизбежно получим гражданскую войну. Неизбежно».

«Экстремистов и идиотов», о которых упомянул Болдырев, на Украине и за ее пределами, действительно, хватает. Многие « оранжевые », например, до сих пор не смирились с «поражением», под коим они разумеют создание антикризисной коалиции и назначение Виктора Януковича премьером. Небезызвестный на Западе эксперт по Украине, профессор университета Джорджа Вашингтона Тарас Кузьо все переживает: «Один из наиболее удивительных аспектов Виктора Ющенко – это его нежелание прислушиваться (или отсутствие интереса) к общественному мнению и советам. Причем независимо от того, исходят ли они из Украины или из-за рубежа. Администрация Ющенко и "Наша Украина", - сожалеет эксперт, возглавлявший в недавнем прошлом киевский Центр информации и документации НАТО , - проигнорировали не только общественное мнение, превалирующее среди сторонников "оранжевой революции", но и советы Соединенных Штатов и Запада в целом, которые призывали к восстановлению "оранжевой коалиции"». Чутче, мол, надо было Виктору Ющенко прислушиваться к таким рекомендациям из-за океана. Тогда б «оранжевые» победу не упустили.

А ведь недостатка в зарубежных советах все последние годы Украина как раз и не испытывала. Наоборот, активность зарубежных «наставников» настолько «достала» прежний состав Рады, что в декабре 2003 года депутаты даже вынуждены были создать «Временную следственную комиссию по вопросам установления фактов зарубежного вмешательства в финансирование избирательных кампаний в Украине через негосударственные организации, которые существуют на гранты иностранных государств».

Спустя полгода этот орган обнародовал первые итоги расследования. Выяснилось, что наибольшей активностью в год президентских выборов отличились следующие зарубежные спонсоры украинской «демократии»: Национальный демократический институт, Международный республиканский институт, « Фридом Хаус », Фонд «Евразия», Фонд Конрада Аденауэра, Международный фонд «Возрождение», Национальный фонд поддержки демократии. Почти все структуры были американскими. Они же, разумеется, и лидировали по объему и количеству предоставленных «оранжевому» лагерю грантов.

Открывал этот перечень по праву Национальный демократический институт (НДИ), начавший свою деятельность на Украине еще в 1992 году. Вполне безобидное «научно-исследовательское» название этой конторы на самом деле вовсе не отображает истинные цели и размах деятельности «института». Оказалось, что в 2004 году через НДИпрошло 65%всех «теневых» средств, брошенных Западом на украинский «оранжевый» путч. Причем, все эти средства были перечислены в Киев через систему платежей Western Union, что сделало их попросту невидимыми для украинских властей.

О деятельности НДИ в России см.: " Подпольщиков" Олбрайт выведут на чистую воду

Впрочем, несколько лет назад в распоряжение редакции украинской «Недели» все же попала смета расходов киевского представительства НДИ. «Вашингтонский офис Национального демократического института США в 2003 финансовом году планирует на деятельность своего украинского представительства выделить $1 млн 39 тыс., - сообщал еженедельник. - Предполагается, что деньги будут поступать поэтапно от Агентства международного развития США, Национального фонда поддержки демократии, "Ч.С.Мотта" и других». В дальнейшем объемы финансирования предполагалось все увеличивать: в 2004 году было запланировано выделить уже $1,7 млн, в 2005-м - $980 тыс., в 2006-м - $1,2 млн, в 2007-м - $1,4 млн, в 2008-м – 1,75 млн.

Однако истинный вклад НДИ в «оранжевый» переворот и дальнейшее конструирование украинского политического поля стоит оценивать все же не столько в денежном («институт» здесь выступает преимущественно в роли субподрядчика, перераспределяя среди украинцев средства, которые ему выделяют другие спонсоры), сколько в организационном измерении. Среди всех структур Запада, занимавшихся «одемокрачиванием» Украины, НДИ особо выделялся своими политтехнологиями. Которые, правда, сплошь и рядом следовало бы квалифицировать компетентным украинским органам как откровенное вмешательство в дела суверенного государства.

Весной 2004 года, например, НДИ организовал для молодых «нашеукраинцев» в целом ряде областных центров Украины закрытые тренинги, пригласив на них в качестве инструкторов членов сербской организации «Отпор», сыгравшей ранее решающую роль в сербской «цветной» революции. «Цель поездок представителей сербского " Отпора " в Украину – подготовка молодежных организаций – независимо от их политического направления – и передача опыта, как организовываться и успешно действовать» – признавал в интервью «Би-Би-Си» один из лидеров «Отпора» Станко Лазендич.

Еще более откровенен был глава украинского подразделения «Фридом Хаус» А.Каратницкий, который в декабре 2004 года в интервью американской «Сан» пояснил: «Хорваты и сербы – лидеры групп, которые возглавляли гражданскую оппозицию Милошевичу, – учили украинских парней, как "контролировать температуру" протестующей толпы». Именно тогда инструкторы НДИ и сербского «Отпора» преподавали «оранжевой» молодежи технику управления протестными массами и приемы дискредитации политических оппонентов. Результаты этого инструктажа, по словам Каратницкого, наглядно проявились в декабре 2004-го на улицах Киева.

Вплоть до 2005 года НДИ работал на Украине исключительно с представителями «оранжевого» лагеря – «Нашей Украиной», Блоком Юлии Тимошенко, Соцпартией . В ответ руководство этих блоков неоднократно благодарило своих «учителей» за преподнесенные уроки «демократии», а министр иностранных дел Украины Борис Тарасюк даже наградил в 2005 году президента НДИ, экс-госсекретаря США Мадлен Олбрайт почетной грамотой украинского МИД.

В дальнейшем, правда, аудитория НДИ на Украине существенно расширилась – объектом интересов американских инструкторов стала перешедшая в оппозицию Партия регионов. 2 марта 2005 года даже прошла встреча Виктора Януковича с главой отделения НДИ на Украине Дэвидом Деттманом. «Мой институт хочет сотрудничать с вами как с лидером оппозиции, - объявил Деттман экс-кандидату в президенты, - поскольку оппозиция может прийти к власти». Янукович с ответом медлить не стал и сразу предложил «приступить к делу».

Правда, отнюдь не заокеанская поддержка привела лидера Партии регионов к победе весной нынешнего года на парламентских выборах, а недавно - и к премьерскому креслу. Дрейф симпатий украинских избирателей в сторону «регионалов» стал, наоборот, реакцией на насильственное «одемокрачивание» Украины со стороны иностранных спонсоров.

Похоже, что на это обратили внимание и за океаном. Показательное в этом плане признание сделал недавно аналитик фонда New America Foundation Анатоль Ливен: «А ведь то, что происходит в последнее время на Украине и в связи с ней, опровергает одну важную предпосылку, на которой основывалась стратегия Америки и, в меньшей степени, Европы. Эти события продемонстрировали, что процессы, инициированные Западом в Центральной Европе и Прибалтике, нельзя спокойно перенести на страны бывшего СССР. Речь идет о разных типах общества, экономических ситуациях, национальной идентичности, общественных связях. Связь с Россией там гораздо прочнее, а вот США и Европа стали слабее, чем были пять лет назад».