Антироссийская истерия как средство грязной политической борьбы внутри США

СМИ и политики Демократической партии США с завидным упорством продолжают нагнетать истерию вокруг администрации Трампа и якобы российском вмешательстве в президентские выборы. Все начиналось с голословных обвинений, которые теперь подаются как неопровержимые факты. Издание The Washington Post недавно опубликовало объемную статью, в которой утверждается все вышеперечисленное, а также информация о тех, кто руководил этой операцией. Так что это, обвинения на основе фактов или признаки политического оппортунизма? Рассмотрим основные вехи этого скандала.

Фото: Фото: AP

Доказательства от CrowdStrike

Антироссийские высказывания национального комитета Демократической партии, основаны на выводах частной компании по кибербезопасности CrowdStrike. Этот комитет не позволял ФБР сканировать компьютеры, но всецело положился на нанятую им самим частную компанию, которая утверждает, что обнаружила в памяти серверов, с которых произошла утечка информации, символы на кириллице. Заявления CrowdStrike выглядят политически ангажированными, если учесть, что компания поддерживается фондом Клинтонов, а всю информацию о расследовании первым получал портал "Голос Америки". А если учесть недавнюю публикацию Wikileaks, в которой говорится о новейшем программном обеспечении ЦРУ, намеренно оставляющем иностранные символы в памяти, чтобы сбить со следа, то вся информация CrowdStrike превращается в сомнительную ложь.

Фиктивное досье Стила

В качестве доказательства сговора Трампа с Россией используется так называемое досье Стила, собранное бывшим офицером "Ми-6" Кристофером Стилом. Его сведения впервые были взяты на вооружение республиканцами в период праймериз, а затем и сторонниками Клинтон в президентской гонке.

Однако никаких доказательств утверждениям этого документа предоставлено не было, как и не было инициировано ни одной проверки на его основе. Все его факты — таинственный кремлевский источник. Но когда самого Стила начали прижимать к стенке, интересуясь, откуда у него такой нездоровый интерес к американским выборам и где он брал информацию, открылась любопытная деталь. Оказывается, сам он никогда не связывался с этим источником, а сведения ему предоставляли некие русские из Британии, у которых были также никому не известные инсайдеры в Москве.

Оценка спецслужб явно политически предвзята

6 января 2017 года офис директора Национальной разведки опубликовал 14-страничный документ под названием "Оценка деятельности и намерений России в ходе недавних выборов в США". Там говорится о том, что якобы президент России распорядился провести кампанию, чтобы "повлиять на выборы посредством официальных СМИ, социальных сетей и кибершпионажа". 

В докладе нет убедительных доказательств того, что россияне вмешивались в выборы США в 2016 году, что признается в самом тексте: "Этот документ не может включать полную вспомогательную информацию, в том числе конкретные разведданные, источники и методы получения информации". А оценки, изложенные в нем, "основаны на собранной информации, которая является неполной или фрагментарной, но развита логикой и теоретической аргументацией".

Итак, следует ли принимать этот шедевр как неоспоримую истину? Конечно, если вы считаете прошлую работу спецслужб США кристально честной и открытой. ЦРУ имеет долгую историю обмана и дезинформации, одним из ярких примеров которой были ложные заявления об иракском химоружии, которые привели к преступному вторжению в 2003 году.

Более того, эти утечки во многом были даже полезны. Если серьезно вздуматься в новый лозунг The Washington Post — "Демократия умирает во тьме", то придется согласиться с тем, что пролитие света на махинации Национального комитета Демократической партии и штаба Клинтон — это услуга для демократии, а не нападение на нее.

Скандал показал, что позиция Демпартии совсем не была нейтральной. Руководство ее Национального комитета намеренно лоббировало кандидатуру Клинтон и вставляло палки в колеса набиравшему ход сенатору Берни Сандерсу. Если бы не эта так называемая атака на демократию, то никто бы не узнал о махинациях на праймериз Демократической партии, о злоупотреблениях служебным положением экс-госсекретаря и о финансовых преступлениях фонда Клинтонов.

Да и если рассматривать ситуацию реально, то необходимо учесть заявления Уильяма Бинни, бывшего технического директора Агентства национальной безопасности, которой утверждает, что это была именно утечка, а не взлом. Важно различать: взлом осуществляется через Интернет, а утечка — это перенос файлов на карту памяти. Он и другие ветераны спецслужб считают, что электронные письма были слиты инсайдером, который просто скопировал их на флешку. Если бы файлы были переданы через Интернет, АНБ моментально узнала бы об этом благодаря системе резервного копирования и хранения данных.

Таким образом, вполне очевидно, что перед нами типичное противостояние элитарных группировок, которые пользуются самыми грязными методами в борьбе за власть. Этот скандал изначально имел две цели: сокрытие реальных причин поражения Демократической партии и сохранение власти в руках неоконсервативных сил, до сих пор живущих понятиями холодной войны. Но когда стал проливаться свет на истинное лицо американской демократии, в Вашингтоне началась борьба за выживание. И кто в ней победит, тот и установит новые правила американской политики.