Как фальшивки войны стали частью большой игры

Пропаганда играет важнейшую роль при подготовке каких-либо решений. Собственно, это едва ли не ежедневно демонстрируют события в той же Сирии. Решение об ударе "томагавками" по авиабазе Шайрат во многом было основано на информации из социальных сетей, фото и видероликов.

Фото: Фото: АР

То есть понятно, что есть еще и некие "секретные данные, которые в самом деле есть, но мы их вам не покажем, потому что это секрет". Но те же американские — и не только — чиновники давно уже не делают секрета из того, что используют при принятии решений информацию из соцсетей. В той части, разумеется, которая отвечает политической целесообразности в понимании Вашингтона, Лондона и так далее.

Большую роль в распространении информации об атаке в Идлибе 4 апреля сыграла организация "Белые каски". То, что в России их "свидетельства" в расчет не принимают в силу очевидной ангажированности "Белых касок", западных политиков и прессу особо не волнует. Они ее используют весьма активно и без какой-либо проверки.

Хотя, конечно, не все. К примеру, некоммерческая общественная организация "Шведские врачи за права человека" (Swedish Doctors for Human Rights, SWEDHR) обвинили активистов из организации "Белые каски" в создании фальшивок о работе в Сирии. По мнению правозащитников, запечатленные на видео "спасательные" процедуры оказались подделкой и проводились на мертвом ребенке, сообщает РИА "Новости".

В организации напомнили об опубликованном в феврале этого года докладе Human Rights Watch опубликовала доклад, в котором уделила внимание "сомнительным" случаям химических атак в сирийском Алеппо. В отчет вошли и детали инцидента в Сармине (провинция Идлиб) 15 апреля 2015 года.

Запись последствий газовой атаки была предоставлена "Белыми касками", фильм о которых завоевал в 2017 году "Оскар", пишет председатель SWEDHR профессор Марчелло Феррада де Ноли. Для получения квалифицированного мнения он отправил видео специалистам.

"Шприц, использованный для "внутрисердечной инъекции", показанной на теле мертвого мальчика, был пустым или же его раствор никогда не вводился в ребенка", — говорится в выводе.

Согласно выводам специалистов, ребенок мог бы умереть во время "спасательных" процедур, показанных на видеозаписи. Автор статьи подчеркивает: эти данные вовсе не означают, что персонал спровоцировал смерть ребенка.

Очевидно, впрочем, что и в конкретно этом случае, и во многих других никто разбираться не будет. Зачем, когда дело сделано? Расчет был на эмоциональную составляющую — и он вполне себе сработал.

К слову, британское издание The Independent со ссылкой на свои источники сообщает, что существенную роль на решение американского президента нанести ракетный удар по авиабазе оказала Иванка Трамп.

Согласно источникам, она была "по-настоящему потрясена" фотографиями с места предполагаемой химической атаки в сирийской провинции Идлиб, ответственность за которую Вашингтон возложил на власти Сирии. В результате ее позиция оказала "существенное влияние на Овальный кабинет", а последовавшая затем реакция администрации США стала "сильнее ожидаемой".

Как уже было сказано, подобные "свидетельства очевидцев" используются очень широко. Иногда, правда, бывают проколы. Как, например, в истории, произошедшей в декабре прошлого года в Египте.

В Порт-Саиде тогда были задержаны пять местных жителей с двумя детьми, 12 и 8 лет, которые делали постановочные снимки, призванные убедить интернет-общественность в страданиях жителей сирийского Алеппо.

В полиции тогда выяснили, что девочку нарядили в белое платье, измазанное красной краской, и дали в руки белого плюшевого медвежонка, испачканного этим же веществом. На предплечье девочки была закреплена "бинтовая повязка". Съемка осуществлялась на фоне развалин здания, построенного незаконно и снесенного по решению властей. Участники той истории рассказали полицейским, что собирались опубликовать сделанные снимки в социальных сетях и выдать их за съемки пострадавших жителей Алеппо. Но вот кто сейчас скажет, какую реакцию вызвали бы эти фото, если б этих "правозащитников" не поймали?

Впрочем, нам-то как раз подобная тема очень хорошо знакома. Хотя бы по продолжающимся уже не первый год рассказами властей соседней страны о вторжении российских войск в Донбасс. Или по событиям августа 2008 года. Напомним о репортажах из "разрушенного российскими войсками грузинского города Гори". Тогда британская телекомпания Sky News показала репортаж, где на протяжении нескольких минут транслировались кадры разрушенного города под комментарии корреспондента о бомбежках Гори и российских танках, вошедших в этот грузинский населенный пункт. Однако кадры, как достаточно быстро выяснилось, принадлежали телеканалу "Звезда" и были сняты накануне в Цхинвале.

К слову, тот же телеканал в августе прошлого года выдал еще одну "сенсацию" — репортаж о российских наемниках, воюющих в Сирии. Правда, быстро выяснилось, что в британцами общался актер одного из театров, который сам об этом и рассказал. Самое же смешное, что через неделю в Румынии на журналистов Sky News завели уголовное дело за постановочный фильм о контрабанде оружия. Но не очень-то похоже, чтобы из всех этих многочисленных ляпов были сделаны хоть какие-то выводы. Думается, просто потому, что они никому не нужны.