ООН: Как Россию без нее женили

Петр Порошенко призвал лишить Россию права вето в Совете Безопасности ООН при обсуждении конфликтов, в которых Россия принимает участие. Президент Украины выражает консолидированное мнение Запада по данному вопросу. Такие требования не так уж наивны и юридически безграмотны, заинтересованные стороны уповают на "изоляцию" России. Удастся ли Западу реализовать свой план?

353656.jpeg

Можно ли лишить Россию права вето?

В духе заявлений Порошенко выступают также глава французского МИД Жан-Марк Эйро, посол США в ООН Саманта Пауэр, президенты и премьеры стран Восточной Европы и даже некоторые ООНовские чиновники. Так, на прошлой неделе верховный комиссар ООН по правам человека, иорданец Зейд Раад аль-Хусейн для урегулирования ситуации вокруг Алеппо предложил рассмотреть возможность ограничения использования права вето в Совбезе. По его словам, эта "исключительно важная инициатива" позволит рассмотреть ситуацию в Сирии в Международном уголовном суде в Гааге.

Заметим, что эти попытки ограничить Россию в праве вето имеют под собой юридические основания. Дело в том, что п. 3 ст. 27 Устава ООН говорит о том, что "сторона, участвующая в споре, должна воздержаться от голосования при принятии решения на основании главы VI "Мирное разрешение споров" и на основании пункта 3 статьи 52". В украинской блогосфере широко распространено мнение, что члены Совбеза ООН могут настоять на том, что Россия является одной из сторон спора на Украине (или Сирии), а посему ей следует воздержаться от голосования по соответствующим резолюциям. Не будем с оспаривать данный посыл по существу (надо еще доказать, что Россия является стороной конфликта), а по процедуре заметим, что это решение — не голосовать — должно быть принято членом Совбеза добровольно.

Не случайно в 2014 году Франция, а затем и Великобритания выступили с инициативой "добровольного и коллективного отказа постоянных членов Совбеза от использования права вето в тех ситуациях, когда речь идет о таких массовых злодеяниях, как геноцид, преступления против человечества или военные преступления". Интересно, что прецедента добровольного отказа от голосования в истории СБ ООН не было. Вето России является важным инструментом, который в состоянии предотвратить получение Вашингтоном легитимности своих имперских войн. "Совет Безопасности теряет свою актуальность без этого права", — прокомментировал ситуацию посол России в ООН Виталий Чуркин.

Таким, образом, согласно Уставу ООН, все пять постоянных членов Совета безопасности должны единогласно поддерживать ту или иную резолюцию. Если такого согласия нет, то и решение не может быть принято. Лишить кого-либо права голосовать нельзя, если член СБ не откажется голосовать добровольно. Если же кто-то захочет сделать это силой, то ему понадобится третья мировая война, в которой бы Россия проиграла.

"Изоляция" России в Совбезе, есть ли она?

Теперь по поводу "изоляции" России в СБ ООН, которой сейчас козыряют западные политики. Россия далеко не одинока в своем мнении по поводу ситуации в Сирии. Напомним, что 8 октября по ситуации в Алеппо голосовались два проекта. Российский и франко-испанский. Франко-испанский проект требовал немедленного прекращения всех воздушных бомбардировок и полетов в военных целях над Алеппо. Эта резолюция призывала также незамедлительно обеспечить прекращение боевых действий, а также немедленный, безопасный и беспрепятственный доступ гуманитарной помощи на всей территории страны. Она получила 11 голосов "за", двое воздержались (Ангола и Китай), два голоса "против" (Россия и Венесуэла).

Российский проект резолюции призвал немедленно прекратить военные действия, в частности, в Алеппо, путем вывода боевиков "Джебхат ан-Нусры" (организация запрещена в Российской Федерации) из восточного Алеппо, что позволило бы облегчить гуманитарную ситуацию в регионе и открыть путь для дальнейших переговоров. Проект получил четыре голоса в поддержку (Китай, Египет, Россия, Венесуэла), девять - против (Франция, Япония, Малайзия, Новая Зеландия, Сенегал, Испания, Украина, Соединенное Королевство, США) при двух воздержавшихся (Ангола и Уругвай).

Цель обеих резолюций вроде была одна — прекратить военные действия, но методы разные — созданием бесполетной зоны (западная резолюция) или выводом боевиков Ан-Нусры (это, кстати, предлагал спецпосланник ООН по Сирии Стаффан де Мистура). Западный вариант предлагал действовать по примеру Ливии, и мы все знаем, чем это закончилось, а российский — через поддержку легитимного правительства.

Позиция Венесуэлы понятна — это идеологическая поддержка, которая важна России. Позиция Египта требует пояснений. Именно эту страну американцы пытались разрушить посредством Арабской весны, поэтому египтянам понятна боль сирийцев, которых ведут на заклание. Выступая после голосования, посол Египта Абделлатиф Абулатта сказала, что Совет, созданный мирно решать споры, стал медийной площадкой. Вместо серьезных политических консультаций с целью остановить кровопролитие в Сирии, делегации повторяли традиционные позиции в диалоге глухих.

Китайский представитель Лю Цзеи сказал, что проект Российской Федерации отразил уважение суверенитета Сирии, поэтому был поддержан Китаем. Для Китая важно сохранить целостность Сирии, достигнуть консенсуса через политическое решение, совместно работать в целях предотвращения распространения терроризма. Заметим, что воздержавшиеся представители Анголы и Уругвая подчеркнули, что российский текст был попыткой сохранить многосторонний подход.

Это разве "изоляция" России? Скорее можно говорить об изоляции западного общества (и его вассалов), которое находится в плену национальных интересов США и, к сожалению, поддерживает интересы международного терроризма. Нельзя допустить, чтобы ситуация в Сирии привела к мировой войне, поэтому Виталий Чуркин совершенно справедливо призвал коллег и дальше искать пути по достижению взаимопонимания.