Виталий Третьяков: Ближний Восток не жилец

Какое будущее ждет Сирию и весь Ближний Восток? Насколько реальны слухи о существовании западного плана по федерализации Сирии чуть ли не по югославскому сценарию? Какой рок довлеет над странами Ближнего Востока? Эти вопросы обсуждают главный редактор Pravda.Ru Инна Новикова и политолог, декан Высшей школы телевидения МГУ им. М. В. Ломоносова Виталий Третьяков.

Фото: Источник: фотоархив Pravda.Ru

Федерализация Сирии

— Появилась информация, что Россия и Запад ведут какие-то переговоры о федерализации Сирии чуть ли не по югославскому сценарию. Такое, на ваш взгляд, может быть?

— Запад хотел одного — уничтожить режим Асада, а там, что бы было с этой Сирией, вообще никому неизвестно. Гигантскими дипломатическими усилиями, и не только дипломатическими, когда в ход пошло оружие — лучший из дипломатических аргументов, России удалось изменить ситуацию.

Если называть вещи своими именами, Россия спасла режим Асада, не Асада как такового, не его авторитарный режим, а просто единственный законный правящий режим на этой территории. Сирия входит в ООН, и никто из ООН эту страну не изгонял из-за того, что там правит Асад.

Но Россия не всесильна, она не может взять и все сделать так, как ей кажется правильным. Есть и другие заинтересованные стороны: саудиты, Иран. У Ирана там свои интересы, во многом совпадающие с нашим пониманием. Есть Евросоюз, который сует нос во все дела, хотя он сам уже погряз в своих проблемах. И, наконец, США.

Значит, речь здесь пойдет о каких-то взаимных уступках. Если прежде американцы, европейцы, саудиты твердили, что Асада нужно, в лучшем случае, изгнать, а в худшем — судить, теперь они вынуждены признавать, что Асад необходим для переходного процесса. Это гигантская уступка, просто вынужденная, по отношению к российской позиции. И она требует какой-то встречной уступки уже с нашей стороны.

Является ли такой уступкой согласие России на некую федерализацию Сирии, я не могу предполагать. Я знаю только одно — то, что многие страны в этом регионе, созданы в неких искусственных границах, это все колониальное наследие. И соответственно, в этом смысле они не жильцы, рано или поздно сумма конфликтов приведет к пересмотру этих границ.

Это то же самое, что происходит с Украиной. У нее были настолько искусственные границы по 1991 году, что только очень умной, тонкой политикой можно было сохранить целостность страны. Но они вели алчную, глупую политику, поэтому с Украиной и произошло то, что произошло. То есть, потенциал распада есть у многих стран. Но в одних случаях этот механизм включается, а в других нет.

Допустим, он включился. В одних случаях распад, или разделение на договорных условиях, улучшает ситуацию, а в других, наоборот, ухудшает. На данной территории, в данном регионе, если Сирия будет расчленена под самым благовидным предлогом, то вполне может последовать "эффект домино". Но я не востоковед, это мои чисто теоретические предположения.

Панамериканизм дает сбои

— Самое странное, что если начать спрашивать европейских или американских обывателей, почему, собственно, нужно убрать Асада, большинство из них толком ничего и не скажет.

— То же самое будет, если вы спросите об этом даже американских журналистов, за исключением, может быть, пары-тройки десятков, которые специализируются на этом регионе.

У нас, в отличие от тех же американцев, очень хорошая востоковедческая школа, еще с царских времен. И наши эксперты доказывали, что Асад никакой он не супердиктатор, что власть в Саудовской Аравии по целому ряду позиций, включая репрессии, гораздо жестче.

Наконец, приводили в пример Ливию, где Каддафи был уж гораздо более жестким диктатором. Он был простым полковником, не имел никакого официального поста, и тем не менее в этом качестве его принимали в Елисейском дворце, на лужайке шатры раскидывали, привечали во многих странах. Он-то был уж точно больший диктатор, чем Асад. Сместили, убили жесточайшим образом, и что мы теперь видим в Ливии?

— Обама рассказывал, что хорошо для Америки, то хорошо для всего мира.

— Ну да, сидит какой-нибудь американский эксперт-политик, которому вбивали в голову с детства, потом в школе, потом в университете, потом в ходе политической практики, что демократия, особенно американского образца, — лучшее, что придумано человечеством. И если ее нет в какой-нибудь стране, то это отвратительно, и те, кто этому сопротивляется, -диктаторы, их нужно смещать, можно убивать, делать с ними все что угодно. Когда ему надо принять политическое решение, у него в голове просто нет других идей.

Это такое школярское, примитивное понимание происходящего в мире: неведение, что есть еще климат, география, течение рек, исторические традиции, психология национальная и многое другое, что влияет на конструкцию политических режимов в разных, даже иногда рядом расположенных странах. Он этого не понимает. Есть образец, эталон, сияющий град на холме — Америка. И все, что от нее отличается, -отвратительно, очень плохо. Они себя считают действительно исключительно нацией, это у них в сознании. Этого уже не изменить.

Только такие уникальные люди, как Сергей Викторович Лавров, могут с этими инопланетянами вести переговоры, убеждать их, переубеждать. Вы представляете, что сидящий напротив тебя человек уверен, что ты ничтожество. У меня бы точно терпения не хватило.

Подготовил к публикации Юрий Кондратьев

Беседовала