Армения: Куда ни пойдешь, кукиш найдешь

На референдуме в Армении были одобрены новая Конституция и переход от президентской республики к парламентской. Это — реальная необходимость или закулисные политические игры? Чем это чревато для государственности Армении? Об этом в эфире Pravda. Ru рассказывает Арман Бошян, руководитель Ереванского геополитического клуба.

Фото: Источник фото: REX

Армения: Свободный выбор тупиков от США

Референдум о принятии новой Конституции

— В Армении недавно прошел референдум о принятии новой Конституции, в которой предусматривается переход от президентской формы правления к парламентской республике. Назрела такая необходимость? Или это какие-то политические маневры?

— Это даже не маневр, а политическая технология. Она уже 25 лет применяется не только в Армении, но и в России. Никакой необходимости в смене Конституции не было. У нас вообще уже традиция сложилась: что ни президент, то Конституция меняется, причем странным образом всегда выигрывают сторонники президента. В этот раз явка была 50 процентов, а если вычесть еще и испорченные бюллетени, то ниже 50 процентов. Получается, что от общего числа избирателей всего 30 с чем-то процентов проголосовало за новую Конституцию.

Примерно аналогичная легитимность была у предыдущей Конституции и Конституции 1995 года, хотя тогда была более высокая явка, но все равно большинство реально не обеспечивалось. Таковы реалии демократии, с которой мы имеем дело. Вообще, когда говорят, что демократия обеспечивается большинством, это не так и никогда так не было.

Крайне низкая явка говорит о том, что наше общество уже поражено аполитичностью, апатией. Люди ни во что не верят. В Ереване довольно сложно найти человека, который бы доверял нашей системе выборов, власть крайне непопулярна. Оппозиция у нас не имеет никакой четкой программы. Она представлена в основном либеральным крылом, а слово либералы у нас также многими уже воспринимается как оскорбление.

Необходимость перемен, как утверждает наше правительство, назревает. Новая Конституция утверждает не столько парламентскую республику, сколько премьерскую, то есть вся власть оказывается у премьер-министра. Не ясно, что будет с должностью верховного главнокомандующего. Вроде бы получается, что во время войны им также будет премьер. Это не раз критиковалось, потому что все-таки он не может быть верховным главнокомандующим, а должен заниматься экономикой и социальными вопросами.

Власть президента, централизованное управление, особенно в воюющей стране, все-таки более эффективна. Ведь Армения фактически находится в состоянии войны — то пассивной, то активной.

Как вашу Конституцию 1993-го года, так нашу в 1995 году американцы писали, это — классика жанра просто. Но изначальный проект новой Конституции был еще более опасен. Тут очень интересная политическая технология применялась. Туда пытались внести превосходство международных норм над государственными законами, причем не тех международных норм и законов, которые ратифицировала и приняла Армения, а просто всех общепринятых международных норм.

Опасность была очень велика, особенно с учетом того, что страна находится в состоянии войны. Армении были бы навязаны и территориальные уступки в конфликте с Азербайджаном, если бы такое было принято, были бы навязаны всякие европейские ценности, всякие античеловеческие законы. Поэтому мы выступили с заявлением. Была создана коалиция "За суверенитет". Было более 15 наших выступлений в парламенте на эту тему, нам удалось добиться отмены этого.

И сейчас превосходство Конституции над любой международной бумажкой четко прописано, но если Армения ратифицировала некий международный договор, то его нормы — имеют превосходство. Это ограничение суверенитета нам не удалось убрать, но во всяком случае ситуация лучше, чем с Конституцией России. Нам это удалось провести, потому что страна маленькая, людей удалось собрать много. Хотя достаточно сильное давление оказывалось, этому противодействовала Венецианская комиссия.

Плюс, что в новой Конституции удалось полностью запретить однополые браки, а в действующей Конституции они разрешены, институт семьи не прописан.

Но в целом новая Конституция точно также не предусматривает государственной идеологии, национализации Центрального банка, финансового суверенитета, все же допускает превосходство международных норм и содержит очень опасный негативный тезис о детях, на базе которого можно будет гипотетически принять закон о ювенальной юстиции.

В общем, в новой Конституции есть и позитивные моменты, и отрицательные. В целом, можно сказать, что она не лучше и не хуже действующей.

— Арман, а был опубликован проект Конституции? У людей была возможность ознакомиться?

— Большинство голосовавших даже понятия не имели, за что они голосуют. Это — факт. У людей сложилось мнение, что сказать "да" — означает поддержать президента, "нет" — это означает поддержать оппозицию.

Люди, которые ходили на референдум, в большинстве своем даже приблизительно не представляли, о каких изменениях идет речь. Даже несмотря на то, что в прессе не раз эта тема обсуждалась, тем не менее у населения не было достаточно времени, чтобы ознакомиться с изменениями.

Во-вторых, ни одна из агитационных сторон даже не призывала прочитать текст. Призывали только, скажите "да", скажите "нет".

Существует такая политическая технология "свободный выбор тупикового пути". Она очень успешно применяется на всем постсоветском пространстве. Это когда есть заранее заготовленный результат, но для выбора этого результата предоставляются различные варианты, например, пугают экономическим спадом, а для выбора нужного пути представляются 3-4-10 вариантов и так далее.

В Армении ситуация сложилась сейчас именно такая. И мы топчемся на месте с мифами о демократии вместо государственного интереса. Мы — маленькая страна, у нас должно быть четко сформулировано понятие национального интереса, а его нет.

Позиция армянской диаспоры

— Армения поддерживает связь с диаспорой? Как там люди относятся к этому?

— Армянская диаспора — очень разрозненная. Это миф, что она едина. У разных групп представителей армянской диаспоры различная степень активности, кто-то вообще настроен антиармянски, кто-то настроен проармянски. Это совершенно различные группы, рассматривать их как единое целое нельзя. Мнения в диаспоре разделились точно так же, как и внутри страны…

— Но разве не надо объединять диаспору?

— Надо объединять, но это очень сложно, потому что в Армении нет государственной идеологии. Люди объединяются всегда вокруг какой-то идеи. Идеей не может служить только сам факт армянства, этого недостаточно. Должно быть видение будущего нашего народа. Каким мы хотим видеть человека вообще, армянина, каким мы хотим видеть будущее нашей страны, наших детей. Это видение должно быть записано в Конституции, а его-то как раз и нет. Вот в чем заключается тупиковость пути.

Конституция меняет модель управления. Новая модель, на мой взгляд, была бы более эффективна в мирное время, но в военное время это не так. Все-таки я сторонник централизованной, жесткой, сильной власти, сильного государства, которое не допускает возникновения, расползания всяких коррупционных явлений. Но если бы мы проголосовали против, таким образом мы бы поддержали силы, которые мечтают устроить в Армении майдан.

В группу "Нет" были объединены все либералы, которые зачастую используют очень националистические лозунги, но они не содержат никакой конкретики. Проамериканский сектор "Нет" фактически провоцирует народ на революцию с тяжелыми последствиями разрушения государства. Они это делают постоянно, сейчас они использовали как повод этот референдум, но сторонников у них немного, потому что у нет идей. Они только обвиняют власть в том, что она пытается создать условия для самовоспроизводства себя.

Но разве есть власть, которая сознательно себя разрушает?… И кто это говорит? Это говорит группа, которая была во власти до 1998 года. Это, в частности, представители Левона Тер-Петросяна, которые внаглую фальсифицировали выборы в 1996 году. Они делали все, чтобы оставаться у власти, шли на прямые преступления. Поэтому эти обвинения — это двойной стандарт.

Предлагался и третий путь — бойкотировать референдум. Но это опять-таки вызвало бы всплески совершенно различных протестов, которые политтехнологи могли бы использовать для создания столкновений. В итоге ни один из вариантов не приводит к процветанию, потому что не делается то, что реально нужно делать.

Государственность Армении

— А что надо делать, с вашей точки зрения?

— Реально нужно сформировать принципы, описать понятие государственного интереса…

— Какой он должен быть? Что вы в Конституции записали бы?

— Нужно учитывать, во-первых, нашу религию, которая сейчас отделена от государства, более того — у нас созданы все условия для развития сект. Нужно определить созидательные тенденции и традиции и развивать их.

В идеологии должен быть прописан государственный интерес, в частности, объединение армянства по всему миру вокруг идеи сильной Армении. Ведь современная Армения — очень небольшая часть исторической Армении.

У нас нет понятия идеи объединения, а Конституция — это классическая демократическая фальшь, которая прописывает права человека, ставит его выше национального интереса, выше государства. Это просто обман. Так нельзя, и в реальности это невозможно. Советский Союз в космос полетел, потому что там идея была, высшая цель.

Сейчас мы 25 лет топчемся вокруг прав человека, но ни одного нового завода не построили, у нас только население в два раза меньше стало. Эти реалии нам надо учитывать. Это политическая технология — свободный выбор тупика. Поэтому мы призвали граждан голосовать правдиво.

Интервью к публикации подготовил Юрий Кондратьев

Беседовала