Как западные СМИ освещают события на Украине

Госпереворот и война на Украине стали одними из главных тем мировых СМИ последних двух лет. Но события освещаются по-разному, доходит до вранья и фальсификаций. Особенно в этом преуспели западные журналисты. В эфире Pravda.Ru независимый журналист из Канады Галина Мокрушина рассказала, как в США и Канаде подают новости об украинских событиях.

Фото: Источник: фотоархив Pravda. Ru

— Галина, вы почти 15 лет живете в Канаде, сотрудничаете с американскими и канадскими СМИ. Расскажите, пожалуйста, как и что пишет западная пресса, государственные американские и канадские СМИ о странах и событиях в мире, об Украине и России. Что вы рассказываете людям?

— В центральных, государственных СМИ с начала украинского кризиса Евромайдан — главная тема, через которую все это подается. Говорится, что это "революция достоинства", "украинский народ вышел на улицы против коррупции и диктатора Януковича". Они придерживаются такого освещения с самого начала и ничего не меняется.

В Канаде есть франкоязычная и англоязычная пресса. Франкоязычная пресса больше склонна освещать обе стороны, две перспективы на эти события. Потому что провинция Квебека по своей истории развития более социалистическая. Они более открыты к различным интерпретациям, чем англоязычные газеты и сайты в Канаде.

В Америке — то же самое. Главные — The New York Times и остальные газеты — придерживаются официальной версии событий. Но есть многие альтернативные медиа, которые я для себя открыла. Они подают альтернативную точку зрения не только на Украину, но и на войны, которые США ведут в различных странах мира.

Эти издания пишут про расизм и социальное неравенство, поднимают проблемы, которые есть в американском обществе. Там конфликты в Сирии, Украине, Йемене освещаются с антиимпериалистической точки зрения.

— Насколько эта альтернативная точка зрения популярна и распространена в североамериканском обществе? Сколько таких газет?

— Они распространены, но им сложно. Потому что все газеты или сайты должны поддерживаться какими-то финансами. Государство там выделает какие-то гранты, но они очень маленькие. Большинство статей не оплачивается, мне никто не платит. То есть мы это делаем исходя из нашей гражданской позиции. Эти альтернативные источники популярны, их достаточно много читают.

Это движение, конечно, нельзя сравнить с оборотом центральных газет, потому что нет такой материальной базы. Их читают люди, которые находятся по другую сторону баррикад, хотя многие не заявляют свою позицию официально.

В большинстве своем это обычные люди. Социальная база — это рабочее движение, профсоюзы, эмигранты или те канадцы, которые уже давно вовлечены в антивоенное движение. Их, конечно, меньшинство.

Большинство канадцев и американцев живут своей тихой буржуазной жизнью. У них есть работа, дом и семья, а то, что где-то там происходит, их мало волнует. Они вернулись домой после восьми, закрыли дверь, и все — захлопнулись в своем маленьком и тесном мире. Украина для них — какая-то экзотическая страна. Им это просто не интересно. Потому что это не касается их непосредственно. Война к ним на порог не стучится.

— Как американские СМИ освещали события 2 мая в Одессе, антимайданное движение?

— Они передавали, что было антимайданное движение, рассказывали про происходившие события, но интерпретация была такая…

— Что сами себя сожгли?…

— Они не рассказывали о том, что промайданные активисты приехали уже с битами и коктейлями Молотова. Они не акцентируют внимание на "Правом секторе", на националистических группировках. То есть они рассказывают, но ставят нужные им акценты. Например, факельные шествия они отодвигают на второй план, говорят, что это маргинальное движение, они не играют главной роли. Какие-то события они просто игнорируют.

Если нельзя совсем замолчать зверства украинских военных над мирными жителями, то они говорят, что это батальоны добровольческие пытают людей, они сразу же говорят, что в принципе ополченцы делают то же самое. Да и о фактах этих они упоминают обычно в интерпретации, что вроде бы это не доказано.

Конечно, они на этом не акцентирует внимание, а сразу переключаются на ополчение и больше информации идет о правонарушениях прав человек с той стороны. Однобокое освещение идет.

— Галина, вы сами были в Донецке?

— Я была два раза. Первый раз я была летом 2013 для моего исследования. Я сама с Украины, но у меня жизнь проходила в западной части в Киеве. А на восток Украины тогда я первый раз в жизни приехала. Весной этого года была второй раз.

— И вы увидели две большие разницы?

— Да. Впечатление было очень удручающее. Очень тяжело было психологически. Мы в Донецке всего два полных дня провели. Я вспомнила предыдущую поездку, когда я свободно ходила по улицам, город был полон жизни. Конечно, видеть все эти разрушения, дома разбомбленные, в следах от снарядов ужасно. Общаться с жителями, которые там остались, конечно, было тяжело. Это все давит на психику.

Наши коллеги, донецкие журналисты жаловались, что приезжают западные журналисты, снимают свою картинку, а потом на эту картинку накладывают текст, который не соответствует тому, что происходило в действительности, тому, что они снимали.

У меня вот много разговоров было здесь с моими российскими коллегами, с друзьями. И я как-то больше с ними сошлась из-за этого кризиса на Украине, потому что у них тоже пошли процессы самоидентификации. Большинство же выехали в начале 90-х, убегали от разрухи экономической, которая была после развала Советского Союза.

Никто как-то не задавался вопросом, а кто мы вообще такие? А когда пошла вся эта гонка против России, русофобия сильно распространилась в западных медиа, они начали мобилизоваться.

Простые американцы, с которыми я общалась, не считают, что их страна должна быть мессией, они, наоборот, выступают против внешней американской политики, против тех войн, которые Штаты ведут в различных странах мира.

Читайте также:

США — Киеву: Наденьте трусы, прикройте свастику

Бренд украинства потерпит крах

Украины нет — есть бандеровская матрица

Подготовил к публикации Юрий Кондратьев

Беседовала