История повторяется: параллели Лиги Наций и современной ООН

История повторяется. И сегодня, на фоне того, как прислушиваются к аргументам России в Организации Объединенных Наций, стоит вспомнить об исключении в декабре 1939 года Советского Союза из Лиги Наций. Напомню, что это произошло в связи с протестами "международной общественности" по поводу финской кампании СССР. А ведь у Союза были веские основания.

Напомню, что военным путем Советский Союз тогда добивался того, чего он не смог сделать путем переговоров: надо было обеспечить безопасность Ленинграда, находящегося в непосредственной близости от границы. В случае начала войны город неминуемо был бы захвачен в первые же часы возможной агрессии.

Бывшая провинция Российской империи Финляндия получила независимость из рук пришедших в Петрограде к власти большевиков за 22 года до этих событий. И границы нового государства Ленин раскроил также, как Ельцин спустя долгие годы после него.

В результате той войны СССР смог отодвинуть границы от "второй столицы" значительно дальше. Но дело не в этом. Дело в том, что Лига Наций никак не смогла способствовать дипломатическому переговорному процессу, а проголосовала за исключение постоянного члена ее Совета, тогда же некоторые страны начали объявлять санкции Советскому Союзу.

Читайте также: Какая глобализация? Все стремятся отделиться

Участь Лиги Наций известна: к началу Второй мировой войны она ни на что и никак не могла повлиять, а один из ее постоянных членов — Франция — на несколько лет оказалась под фашистской оккупацией.

Вам вся эта история ничего не напоминает в связи с нынешними событиями на Украине? Есть, на мой взгляд, лишь небольшие различия. 22 года остались теми же, в случае с Украиной там добавилось лишь несколько месяцев. В этот раз Россия ни на кого не нападала. Но США и НАТО решили еще больше приблизиться к российским границам, что создавало для России такую же опасность, из-за которой когда-то Сталин решил начать "финскую кампанию".

Тогда своим решением Лига Наций фактически сняла преграды для начала Второй мировой войны. Так и сегодня, когда находящийся фактически под контролем США Совет Безопасности ООН отказывается прислушиваться к аргументам России, маховик американских военных действий раскручивается все больше. Сегодня не только бомбардировки Америкой разных стран проходят без какого-либо реагирования СБ ООН, теперь уже замминистра обороны США начинает угрожать военными действиями ядерным державам — России и Китаю.

Читайте также: Троянский конь США расшатывает СБ ООН

Скорее всего, это гибель мирового порядка, установленного по окончании самой большой войны в истории человечества. Сегодня можно констатировать, что он умер окончательно.

Возможно, эта моя точка зрения окажется для кого-то радикальной, но аргументы, думаю, говорят сами за себя. Ведь мир после распада Советского Союза практически опрокинут. Хельсинкские соглашения утратили свой смысл. За это время, скажем, был образован Европейский союз. Но что это, как не колония нового типа, полностью подчиняющаяся США? Не согласны? Давайте попробуем приглядеться к ней внимательней.

То, что безусловным лидером ЕС является Германия, только упрощает рассмотрение вопроса. Как считаете, она независима? И если да, то скажите, на основании каких документов на ее территории находятся военные базы США?

Можно искать ответ на этот вопрос где угодно, но вы непременно придете в своих изысканиях к оккупации послевоенной Германии Вашингтоном. И немецкая общественность может сколько угодно возмущаться фактами телефонных прослушек канцлера и других высокопоставленных деятелей своей страны, но сама-то канцлер молчит. Молчит, потому что знает, это — законно, в соответствии с установленными США в Германии послевоенными порядками. Великобритания и Франция, когда-то владевшие отдельными американскими штатами как своими колониями, сегодня также абсолютно несамостоятельны в принятии решений, задевающих, как считает Вашингтон, его личные интересы. Причин этому немало, включая активное участие американских НКО во внутриполитической жизни этих стран. Как следствие — потеря национальной идентичности и следование всем идеологическим "темникам" Белого дома. Да и, собственно говоря, полная потеря самостоятельности по многим вопросам.

Читайте также: Среди акул НАТО Россия должна быть дельфином 

Смотрите: значительная часть бизнес-элиты Германии выступает против санкций, а что делает Меркель? Париж собирает многотысячные марши против законодательства Олланда об однополых браках. И что французский премьер-министр? Кто-нибудь сомневается в его способности сказать "нет" Бараку Обаме, имевшему, как говорят в Америке, бойфренда в студенческие годы? И удивительно ли, что члены королевской семьи Британии, которая имела тесные контакты с Третьим рейхом, начинают обвинять в фашизме Россию и ее лидера? Это при том, что мало кто может подвергнуть сомнению качество образования отпрысков Елизаветы Второй. Но тогда с какой стати они усиленно изображают из себя клоунов?

Финляндия, Чехия, Венгрия, Кипр, Греция, Франция, даже деловые круги откровенно антироссийской Польши, а также, не забудем, Германии, говорят о том, что санкции вредят их экономикам, и что? А ничего — об их мнения просто вытирают ноги.

В этом контексте даже неловко как-то вспоминать о Греции. Ее премьер-министра, который попытался как-то войти в храм во время христианского праздника, прогнали оттуда сами греки. Погнали за то, в том числе, что его дед, как рассказывают греки, — один из крупнейших деятелей американских "Свидетелей Иеговы", ну, и за то, что проводит он абсолютно проамериканскую политику в своей стране. Марионетка. И что? Он как сидел в своем кресле, так и сидит. Это, напомню, в абсолютно православной стране. В самом начале существования Европейского союза Pravda. Ru писала о том, зачем и для чего необходимо было создание единой валюты нового межгосударственного образования — евро, Соединенным Штатам Америки.

Наши эксперты тогда еще высказывали мнения, что создавалась она для игр по поддержанию доллара в качестве основной мировой валюты. Что-то сейчас изменилось? Посмотрите на курс этих двух денежных единиц к рублю хотя бы. Кому выгодно существование, несмотря ни на какие финансовые катаклизмы в Европе и мире, более высокого курса евро по отношению к доллару? Очевиден ведь интерес в данном случае крупнейших американских экспортеров: их товары всегда будут дешевле европейских, а потому…

Читайте также: РФ-США: чем отличается бритва от молотка

Старый Свет давно стал колонией Нового. Деятельность Горбачева и Шеварднадзе преступна не только по отношению к гражданам бывшего СССР, но и в отношении граждан всех стран Варшавского договора и членов бывшего Союза экономической взаимопомощи. Наши бывшие союзники сегодня исполняют всего лишь роль фриков для озвучки самых жестких высказываний в отношении России. В ущерб себе, как прибалтийские республики или Польша, но, надо понимать, иного выбора при нынешней мировой конфигурации у этих небольших стран нет.

Тем не менее, большинство в Совете Безопасности ООН сегодня принадлежит, по сути, США и странам, представляющим ее колонии. Остальной мир за рамками. Но, скажите, справедливо ли, что от имени, скажем, единого Европейского союза в решениях Совета Безопасности принимает участие не один голос, а несколько? Справедливо ли, что у одной метрополии и ее колоний несколько голосов? Справедливо ли, что в Совбезе нет представителей Индии, Бразилии как одних из крупнейших по народонаселению стран мира? И вообще: тот ли сегодня мир с тем же ли балансом сил, который был при учреждении ООН?

Читайте также: "Самый послушный пудель США" - Франсуа Олланд

И когда сегодня в очередной раз мы слышим заявления госдепа США, что Вашингтону не нужно разрешение Совета Безопасности ООН для бомбардировок Сирии, не означает ли это, что фактически Организации Объединенных Наций уже не существует? Согласимся, она стала пустым звуком. И я был бы рад, если б наши дипломаты смогли рассказать, какую роль эта организация сейчас выполняет в мире. Я аплодирую Виталию Чуркину во время его выступлений, но не понимаю, зачем России надо вносить свой очень немалый ежегодный взнос на существование мало кому нужной международной организации. Что мы хотим изобразить там? Не лучше ли сосредоточиться на других направлениях и покинуть эту организацию?

Опыт с исключением Советского Союза из Лиги Наций невольно вспоминается, когда смотришь прямые трансляции с заседаний СБ ООН… И почему-то думается, что имеет смысл готовиться к большой войне. Потому что история повторяется…