Референдум в Шотландии: споры и вопросы

Несмотря на то, что референдум в Шотландии уже позади, данное событие продолжает вызывать вопросы. А не было ли фальсификации, давления? Как референдум повлиял на международное право? Какие параллели можно провести с Крымом? Об этом — в эфире видеоканала Pravda.Ru глава совета Российского общественного института избирательного права Игорь Борисов.

- Вы были наблюдателем на референдуме. Расскажите, как он проходил?

 - Действительно, мы там были наблюдателями. На обратном пути заезжали в Варшаву, где проходило ежегодное совещание ОБСЕ "Человеческое измерение". В Шотландии делегация Российского института избирательного права впервые за многолетнюю историю проведения выборов в Великобритании была официально аккредитована.

Этот референдум вообще - один из первых электоральных процессов на территории Великобритании, где приветствовались международные наблюдатели. Я даже не знаю, когда там какие-то зарубежные наблюдатели были. Эксперты присутствовали, но официальная аккредитация международных наблюдателей с определенным статусом, возможностями, гарантиями, правами - это, пожалуй, было впервые. То есть был приоткрыт некий "железный занавес" относительного того, что происходит в этом островном государстве.

— Как было организовано голосование? Насколько были прозрачны процедуры?

— На протяжении всей истории Великобритании существовал конфликт между Британией и Шотландией, хотя более 300 лет они жили вместе. Сейчас решили проверить насколько эта дружба крепка или они могут жить порознь? Но основной итог этого референдума, геополитически значимый факт в современном мире — Британия подтвердила, что право народа на самоопределение может быть реализовано путем референдума. На котором, кстати, всегда настаивает Россия. Именно путем референдума, цивилизованным, демократическим способом можно и нужно разрешать споры, в том числе и территориальные.

Говорить о том, что победили сторонники или противники независимости — это, естественно, дело шотландцев и британцев. Для нас очень важно и имеет огромное значение, как дальше жить в современном мироустройстве? Потому что сегодня все больше и больше ставится под сомнение условия Хельсинского соглашения 1975 года о нерушимости границ. Прекрасно знаем — фраза есть, а границы фактически меняются постоянно. Вспомним, хотя бы распад Советского Союза в 1991 году.

Читайте также: Шотландский кошмар надвигается на Европу 

Население на референдуме говорит: "Мы против того, чтобы Союз распадался", по факту — Советский Союз распадается путем принятия решения руководителями.

Многие другие события происходят не путем народного волеизъявления. Косово было выделено в отдельное государство из территории Сербии путем акта парламента Косово. Без какого-либо народного волеизъявления. А там есть район Приштина, где проживают в основном сербы. Может быть, по итогам референдума Косово осталось бы в составе Сербии. Его не было, а Запад считает, что все нормально. Запад вообще — абстрактное понятие, потому что сегодня де-факто его позицию формируют в большей степени и в большинстве случаев Соединенные Штаты Америки.

— А в Конституции Великобритании записано право Шотландии и всех остальных территорий на такие референдумы?

— В Великобритании нет Конституции. Там существует прецедентное право, и каждый ссылается на тот прецедент, который ему выгоден. Это спор юристов. Спор по поводу проведения-непроведения референдума шел с 2009 года, когда к власти пришла Национальная партия Шотландии. А сам вопрос встал в конце прошлого века, когда был учрежден парламент Шотландии. Это уникальный случай, потому что в самой Британии, Англии нет парламентов, это унитарное государство. Есть различные трактовки. Но я с уважением отношусь к позиции властей Великобритании, что "право народа, должно определяться самим народом". Это записано и в документах ООН, и в "Декларации прав человека": "Народ определяет право на свою судьбу", что и было продемонстрировано.

Решение о референдуме принял парламент Шотландии. Кстати, точно с таким же актом в отсутствие государственного регулирования на Украине, именно по такому же акту, по постановлению парламента Автономной республики Крым, проходил и референдум 18 марта в республике Крым. Причем при отсутствии легитимной власти в Киеве.

Но процедуры референдума, которые мы наблюдали, нас удивили, поразили и просто шокировали. Причем на всех этапах: накануне референдума, в день референдума и при подсчете голосов, в ночь с 18 на 19 сентября. Если бы в России так проходили выборы или референдум, мы получили бы кучу критики. Все было очень было туманно как и сама атмосфера, как и климат Великобритании. Процедуры — достаточно консервативны, архаичны и во многом не соответствуют демократическим принципам, утвержденным в международных актах, Великобританией подписанных. А выборы проводятся как 100 и 200 лет назад. В результате самый крупный город Шотландии Глазго перешел к публичным акциям неповиновения, к столкновениям, потому что многие сомневаются в честности, точности объявленного результата и требуют пересчета.

Читайте также: Каталония - начало распада Европы

Максимально использовался административный ресурс, в том числе и королевский ресурс — королева достаточно однозначно намекала, как должны проголосовать шотландцы. Многие видные политики Великобритании отправились в Эдинбург и другие города Шотландии агитировать в свою пользу. Максимальное использование ресурса. Естественно, первый вопрос на встрече с комиссией Шотландии: "А как вы это трактуете? Мы считаем это злоупотребление правом, злоупотребление служебным положением, использованием административного ресурса.

Это даже — подкуп обещанием, потому что каждый политик обещал, что он сделает для шотландцев одно, второе, третье, четвертое и пятое. То есть у них это проблема. Российское законодательство в соответствии с международными стандартами трактует такой подход как подкуп в виде обещаний с целью повлиять на результаты волеизъявления. Обещания как золотой дождь на них лился. Как только голосование прошло, тут же стали думать: Что ж мы им там наговорили? Как мы теперь это будем давать?

На наш взгляд, сыграло главенствующую роль в результатах данного референдума, что порядка 20 процентов избирателей Шотландии проголосовало досрочно, путем отправки бюллетеня почтой. 20 процентов досрочно голосующих! Эти люди, которые не будут присутствовать в день голосования в Шотландии, либо они уже де-факто и де-юре проживают за пределами территории Шотландии, то есть это, по сути, уже британцы. И их было примерно 1 к 5! Конечно, они голосовали за сохранение единства. Данные, как голосовали избиратели по почте, не обнародованы избирательными органами. Это могло бы быть искрой социального взрыва.

В отличие от российской избирательной системы, права избирателей никак не гарантированы. За подсчетам голосов уследить было практически невозможно. Считали представители муниципальных органов власти. Комиссии формируются именно через государственные органы власти, ни о каких партийных представителях речи не идет. Счетоводы не предъявляют бюллетени, не перекладывают стопки, а считают просто, как им удобно. Сама процедура проходила в Единбурге на площади Три гитары. Порядка 100 столов было расставлено, наблюдатели стояли по периметру, уследить, что там происходит было невозможно. Только на картинке это выглядело очень красиво: массовый подсчет голосов.

— Эти урны свозились со всей Шотландии? На местах голоса не считались?

— Более 3 миллионов 200 тысяч избирателей. В 32 территориально-административных единицах были такие центры. В них считались голоса. Но наблюдатель или кто-то еще не мог контролировать и проверить, как это все происходит. Это как проект "За стеклом" — что-то там делают, но ты сторонний наблюдатель: уточнить, вмешаться, задать вопрос невозможно. Причем шотландцы к этому относятся совершенно нормально, говорят: "Мы всегда так считаем, у нас вопросов не возникает. У нас, у джентльменов, сомневаться не принято".

"Принято — не принято" — это одно, но людям свойственно ошибаться. Забыли одну стопку посчитать, эту дважды сложили… Для этого и нужны наблюдатели от заинтересованных сторон, которые не участвуют в процессе, но наблюдают и контролируют. Это, кстати, обеспечено в Российской Федерации и во всем СНГ. Страны реализовали свои модели избирательных систем, и там присутствуют наблюдатели от партий, которые имеют право поставить вопрос, требовать исполнения закона, по заявлению наблюдателя комиссия должна проголосовать тот или иной спорный вопрос, например, бюллетень, где непонятно выражено волеизъявление избирателя. Естественно, представители средств массовой информации могут снимать то, что происходит, получать протоколы даже с участков, чтобы потом свести свою сводную таблицу.

Читайте также: Крым оформит новый мировой порядок

Там это невозможно! Во-первых, на участке подсчеты не проводятся. Ящики для голосования не прозрачные, какой-то проволокой стянуты, никаких идентифицирующих признаков нет — просто скотчем наклеена бумажка на ящик с номером участка. Мы задавали вопросы представителю комиссии: "А у вас есть какие-то степени защиты? Вдруг ящик упал, рассыпался? Как не перепутать бюллетени?". — "Нет, мы просто бумажку на ящик наклеили, положили его в машину". А машина поехала, никто ее не сопровождает, приехала в этот ангар, поставили в уголочке этот ящик. Другие грузчики пришли принесли к этим столам по центру, раздали. Никаких передаточных актов не существует.

Самая большая проблема и лазейки для фальсификации: никто не несет ответственности. Как в старой шутке Райкина: "Кто костюм шил?" — "Не знаю, я только пуговицы пришивал". Так и здесь: я только ящик принес. А кто считал? — Ответственного лица нет. Так как на кон Великобритании, даже Евросоюза, поставлены громаднейшие деньги, с точки зрения решения политического вопроса и экономики возникает вопрос: "Почему за своими деньгами вы следите, а за голосами нет?"

Шотландцы как раз очень пристально отнеслись к референдуму. В Эдинбурге, который считается консервативной столицей, очень связанной с Лондоном, в основном живет много противников независимости. Но даже в Эдинбурге народная агитация, плакаты, листовки, которые были вывешены "за независимость", примерно в три раза превышали плакаты-листовки "против".

Жители вывешивали плакаты на стекла. — Целые дома, на которых написано "YES! YES!" на всех стеклах. Редкие дома встречались, где было написано "NO". А результат совершенно противоположный!

Теперь мы действительно должны представить их перед фактами, что право, законы — превыше всего! Либо мы говорим, что стандарты, они для всех. Но главное, в праве наций на самоопределение Великобритания поставила большой восклицательный знак! Право наций на самоопределение сегодня должно быть первостепенно в рамках изменения границ и изменения территорий.